[PokerKinder]

Добрый день.

Необходимые пояснения: Я новичок, имею опыт несознательной игры порядка 15К рук на малых лимитах, безлимитного холдема. Это было год назад. Сейчас снова стал играть, но уже с умом.

Читаю книгу - "Internet Texas Hold'em" by Matthew Hilger.
Книга рассказывает о стратегиях игры в интернете, и в большинстве своем - на примерах лимитированного холдема.

На данный момент изучаю Оддсы, пот оддсы, имплаед оддсы и все, что с этим связано. Учусь применять в безлимитном покере малых лимитов.

К вопросу: встретил в книге задачу, приведенное решение которой мне не совсем ясно. Привожу пример, как он есть:

Сообщение от Цитата:

9/ $20-$40 Paradise Poker. You raise in early position with Aс Kс. A middle player calls and both blinds call. Four players see the flop of 9s 5d 3d. The big blind bets, you raise, the big blind reraise, and you call. The turn is the 2c. The big blind bets. There is $320 in the pot. What do you do?

Answer: Call. The worst case scenario is that your opponent has a set or two pair. A straight is doubtful based on the betting sequences in the hand. Even in the worst case scenario, you still have four good outs to a gut-shot straight. A gut-shot draw is 11 to 1 requiring a pot of $440; however, you also have additional outs if your opponent is betting a pair. These outs are counterfeited however if your opponent holds A9, A5, A3, K9, K5, K3, a set, or two pair. I would discount the six outs to the ace or king down to three outs; therefore, J would play the hand as if I had seven outs, which is 6 to 1. Odds of 6 to 1 require a $240 pot; therefore, calling is justified. In the actual hand, the 4d came on the river giving the player a straight while his opponent showed 5h 3h.

И вот, соответственно вопрос - почему автор считает так? Считаете ли вы, что он прав?

Первое, что приходит мне в голову - это Fold. И очень меня сбивает с толку то, что автор пишет: "The worst case scenario is that your opponent has a set or two pair. A straight is doubtful based on the betting sequences in the hand." Т.е. считает, что худшее - это сет или две пары. А стрит - маловероятен из-за структуры ставок оппонентов. Надеется в лучшем случае автор на гат-шот.

А как же флеш? Ведь наверняка у оппа есть флеш или флеш дро. И наш сет - ничто против достроенного флеша.

Я - безлимитный игрок и учусь пока, только базовым основам игры.

Поясните, пожалуйста, что к чему, и как бы вы действовали?


UPD.: прошу прощения, при первом запостчивании вопроса не были отображены масти карт. Сейчас поправил.

[alkanavt]

Я бы ,наверное,тоже фолдил.Если опп бетит и рэйзит флоп,то скорее всего
не боится возможной готовой руки префлоп рэйзера, а значит у него вероятны 2 пары или сет,и в этом случае вышедший A или К нас не спасут.спасет только стрит,11 к 1.К тому же стрит будет нижний и возможность проиграть остается.
Какой такой "наш сет" ?

[GhostOfOdds]

Не всегда то, что пишут в книгах есть истина. Посмотреть бы на статы этого парня Хилджера.

[Eclofhea]

промолчу

[GhostOfOdds]

красиво промолчал

[GhostOfOdds]

Если серьёзно, то Хилджер прав. Я сразу не обратил внимания, что против нас блайнд. Часто у него окажется пара девяток, пятёрок или троек.

[PokerKinder]

Но почему автор совершенно не берет в расчет возможный флеш у оппа?

[GhostOfOdds]

И дался тебе этот возможный флэш. Он будет достаточно редко.

[Shuge]

В книжке все красиво, а вот в жизни он бы в 99% процентов случаев не собрал бы стрит
Интересно, если он считает на ривере шансы банка, то какие шансы банка были у него когда он вложился в него на флопе с 6 аутами? ) Простите, уже не соображаю и считать не буду

[pokerchatko]

Хильгер просто рассматривает возможные действия на торне и рассчитывает, что худший из вероятных вариантов - это если у оппонента сет или 2 пары. Тогда у нас в любом случае 4 чистых аута.

Если судить по доске, то у оппонента уже возможен готовый стрит, но Хильгер считает это маловероятным и объясняет почему.

Сообщение от Цитата:

А как же флеш? Ведь наверняка у оппа есть флеш или флеш дро

Готовому же флешу здесь пока просто неоткуда взяться : 9s 5d 3d 2c
Падать же под флеш-дро тоже резона нет.
Только в самом противном случае, когда у противника Ad Kd, у нас лишь 3,5 аута на улучшение (3 четверки + 4 овера делим пополам из-за сплита). Но, в отличие от сета/двух пар, здесь не факт, что он будет продолжать ставить на ривере, если не усилится.
В остальных же случаях у нас больше аутов, чем в случае с сетом/двумя парами у противника.

Прикинув на глазок, Хильгер полагает, что в среднем здесь ~7 аутов.