[CorwinXX]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал вт, 18 апреля 2006 21:36

Насчет ЛАГов - да, я действительно играю в стиле ЛАГ, и мой VP&IP на коротких столах близок к 40%. Но это только в том случае если я играю 1-2 стола или вживую. Если больше, что правда происходит редко, я перехожу на TAG.

А на длинных столах ты играешь в стиле ЛАГ?

[DAce]

По приведенной сдаче:

А кто тут ЛАГ? Просто неосторожная заявка на терне.

Я бы, скорее всего, рейзом зашел с МП1. И если SB - тайтер, пот был бы мой. Но если бы он проколлил мой рейз, то, возможно, я бы воздержался от 3-бета терна. Он либо слоуплеил флаш, либо сет дам, либо сет двоек, коие на терне стали фуллами. Имея KQ или AQ без короля/туза червей, он имхо должен бетать и рейзить флоп. То есть 3-бет давать стоит, если у него К или А червей с дамой. Не очень верится. Думаю, колл терн и ривер. Если ривер спарится, то рейз и кэп, ибо в дам я не верю. Даже в одну, если вдруг ривер спарится дамой.

2 NiHeraNeSsu:
Все честно - никакой иронии. Дифирамбы писать закончил.

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от CorwinXX писал вт, 18 апреля 2006 14:21

А на длинных столах ты играешь в стиле ЛАГ?

Вживую, где только длинные столы - да. Онлайн предпочитаю короткие столы, но если играю длинный - то тоже да. VP&IP - 28-32%.

[CorwinXX]

ЛАГ тут МП1. И все за столом это знают, кроме слепых. Вот пример одной из сдач, сыгранных до этого:

Party Poker 0.50/1 Hold'em (9 handed) by Hand Converter CG

Preflop: Hero is Button with K:c:, 5:c:.
5 folds, CO raises, Hero 3-bets, 2 folds, CO calls.

Flop: (7.50 SB) A:d:, 4:s:, 4:c:(2 players)</font>
CO bets, Hero raises, CO calls.

Turn: (5.75 BB) 5:h:(2 players)</font>
CO checks, Hero bets, CO calls.

River: (7.75 BB) 4:d: (2 players)
CO checks, Hero checks.

Final Pot: 7.75 BB

Results in white below:
CO has Kc 5c (full house, fours full of fives).
Hero has Kc 5c (full house, fours full of fives).
Outcome: CO wins 3.87 BB. Hero wins 3.87 BB.

Моя мысль такова:
Предположим, ты играешь чек-рейз на флопе, получаешь 3-бет. После этого кэпишь флоп и бетаешь турн. Если я ТАГ, то я положу тебе минимум сет и с младшим сетом включу автоответчик. Если я ЛАГ, то я положу тебе минимум 2 пары и с младшим сетом могу зарейзить турн, если сочту, что 2 пары (существенно) более вероятны, чем сет.

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от CorwinXX писал вт, 18 апреля 2006 15:36

ЛАГ тут МП1. И все за столом это знают, кроме слепых. Вот пример одной из сдач, сыгранных до этого:

Party Poker 0.50/1 Hold'em (9 handed) by Hand Converter CG

Preflop: Hero is Button with K:c:, 5:c:.
5 folds, CO raises, Hero 3-bets, 2 folds, CO calls.

Flop: (7.50 SB) A:d:, 4:s:, 4:c:(2 players)</font>
CO bets, Hero raises, CO calls.

Turn: (5.75 BB) 5:h:(2 players)</font>
CO checks, Hero bets, CO calls.

River: (7.75 BB) 4:d: (2 players)
CO checks, Hero checks.

Final Pot: 7.75 BB

Results in white below:
CO has Kc 5c (full house, fours full of fives).
Hero has Kc 5c (full house, fours full of fives).
Outcome: CO wins 3.87 BB. Hero wins 3.87 BB.

Моя мысль такова:
Предположим, ты играешь чек-рейз на флопе, получаешь 3-бет. После этого кэпишь флоп и бетаешь турн. Если я ТАГ, то я положу тебе минимум сет и с младшим сетом включу автоответчик. Если я ЛАГ, то я положу тебе минимум 2 пары и с младшим сетом могу зарейзить турн, если сочту, что 2 пары (существенно) более вероятны, чем сет.

Не знаю как другие, но я ничего не понял. Во-первых как у них оказалась одна и та же карта с точностью до мастей? Во-вторых - не знаю, кто из них LAG, кто TAG, но у обоих руки, с которыми рэйзать - только себе на жопу приключения искать. А в-третьих, что кому положить, не имеет с ЛАГОМ и ТАГОМ ничего обшего. Ну, может я неправильно понял, точнее вообще ничего не понял.

[DAce]

Наверное, тут что-то не так... Или я чего-то не понимаю. Если я ЛАГ, то по нарисованной картине кэпа флопа и бета терна, если ты ТАГ, у меня будет адекватная рука, т. е. сет. Если ты рыба, у меня скорее всего очень сильная рука. Если ты тоже ЛАГ - я с тобой без дубины тоже бодаться не буду. В общем, все будет не по моим, а по твоим статам . Если, конечно, я умный ЛАГ. . ЛАГу надо чаще заходить, но и гораздо чаще выкидывать, особенно средние и чуть ниже руки. А все моронство с рейзами и кэпами - оно кажущееся. Каждая заявка должна иметь смысл. Во второй сдаче, кстати, 3-бет префлоп ни к чему. Выкинул спокойно и кури себе, пусть ББ с ним разбирается. Не нравится тебе этот развязный товарищ - пересядь. Нравится - прекрасно! А тут, кстати, надо в саппорт писать - ежли вам по королю и пятерке треф каждому раздали, это уже совсем непорядок. И выигрыш отдали не полностью - 0,01ББ себе зажали. Никогда не доверял этим индусам! И, кстати, ЛАГ предполагает агрессию, а в первой сдаче, приведенной тобой, он в МП1 с A9s залезает лимпом. Хотя я (ТАГ, вроде) зайду уже таки рейзом. И думаю, не один я. Так что правильно ли играл этот товарищ? Буду поставить это под сомнение. Вот и -33ББ.

Едитед: Опять меня НХНС обогнал, пока я писал сообщение. Видимо, спать пора, или играть заканчивать.

[CorwinXX]

Опять конвертер начудил. У CO 53o. Повезло ему - отполз на ривере на сплит

Эта сдача - просто чтобы показать, что за столом его рейзы не так серьёзно воспринимали. Поэтому могли немого "переиграть" свою руку. Например, дать 3-бет турна на ТПТК.
Или не могли?

[CorwinXX]

Сообщение от DAce писал ср, 19 апреля 2006 00:40

Наверное, тут что-то не так... Или я чего-то не понимаю. Если я ЛАГ, то по нарисованной картине кэпа флопа и бета терна, если ты ТАГ, у меня будет адекватная рука, т. е. сет. Если ты рыба, у меня скорее всего очень сильная рука. Если ты тоже ЛАГ - я с тобой без дубины тоже бодаться не буду.

Если я даю 3-бет флопа с любой парой, будешь ты кэпить флоп, а потом бетить турн с ТПТК?
А если я даю 3-бет флопа только с ТПТК или выше? (так как ТПТК в данной сдаче у тебя, то у меня - минимум 2 пары)
Сыграешь ли ты по-разному в похожей ситуации (та же торговля, тот же флоп, та же карта у тебя) против таких оппонентов?

[DAce]

Сообщение от CorwinXX писал ср, 19 апреля 2006 21:31

Если я даю 3-бет флопа с любой парой, будешь ты кэпить флоп, а потом бетить турн с ТПТК?
А если я даю 3-бет флопа только с ТПТК или выше? (так как ТПТК в данной сдаче у тебя, то у меня - минимум 2 пары)
Сыграешь ли ты по-разному в похожей ситуации (та же торговля, тот же флоп, та же карта у тебя) против таких оппонентов?

Если ты даешь 3-бет только с ТПТК и выше, я запишу это в ноуты. Но ты туда попадешь после нескольких кэпов. Если ты даешь 3-бет против меня с любой парой, то я все равно все, что ниже ТП, если без дров по аутам на колл, выкину - мне так дешевле. И естественно дам кэп флопа и бетану терн, просто потому что с ТПТК я это делаю всегда, если нет серьезных оснований подозревать сет или против меня не тот записанный в ноуты, о ком говорилось выше. И пусть ЛАГ, дающий 3-бет на дровах или чем еще, вышибает меня из пота на победителе типа второй пары. Я НЕ хочу с ним замазываться в пот без достаточной карты. И коррекция стартовых рук, с которыми я войду на его рейзы по сравнению с другими, будет незначительной. А если стол при этом не очень-то сладкий, то я просто с него уйду.

Но суть твоего поста, который вызвал дискуссию, не в этом - ты привел пример, как можно проигрывать в стиле ЛАГ. По-моему, этот товарищ на МП1 и потом на СО ничего общего с каким-либо стилем не имеет. Просто морон, или во второй сдаче был в глубоком тильте. А первая сдача - ошибка, пассивность префлоп плюс не прочитал руку врага на терне. Значит, играть ему нехрен, пусть учится. Вот и все.

А дав 3-бет на одномастном короле во второй сдаче, ты при любой его карте ставишь себя раком. Одно дело тырить блайнды из УТГ или МП на одномастной связке у ТАГов, и совсем другое - дать 3-бет против одного/двоих на фигне, которая поймает хотя бы дровяной флоп в лучшем случае в 20%. Это камень в твой огород

[NiHeraNeSsu]

В общем, есть три стиля, играя которые по моим наблюдениям теоретически можно выигрывать деньги в Limit Holdem:
- Loose aggressive
- Tight aggressive
- Rock
Из них для начинающих и не очень опытных игроков подходят последние два.
Прочие стили попробую перечислить в порядке убывания их безнадежности:
- Moron (отсутствие всякого стиля как и понятия об игре)
- Calling station
- Loose passive
- Maniack
- Gambler
- Tight passive
Нижние три из последнего списка имеют шансы оказаться плюсовыми на определенных солах.
Верхние три - заведомо проигрышные и обречены платить в любых компаниях.

[CorwinXX]

DAce
ОК. Я понял.

Моя подпись себя оправдывает.


NiHeraNeSsu
А можно эти стили более-менее точно выделить по статистике из ПТ? И сколько рук для этого потребуется?

[DAce]

Мне кажется, если ты будешь подгонять свой стиль под статистику, это будет неправильно. А если ты хочешь вычислять опасных игроков по статам - то тут WSD тебе поможет. И AF А так вообще - когда статы на игрока на лимите вроде ,5/1 стабилизируются, у тебя на него уже и ноуты будут, и даже просто так ты его будешь помнить, и будешь либо здоровкаться с ним, либо шипя со стола уходить. А то дак и выше или ниже парой ступеней встретитесь

ИМХО - я сужу по Криптам, в Пати народу намного больше, но я отыгрывал там трехколесный бонус на ,5/1 и постоянно встречал людей, с которыми играл 3 месяца назад на 1/2, со статами и иногда даже ноутсами. Но для точной квалификации товарища надо рук 1-2к, ибо для оценки противника тебе нужны очень многие статы. Квалифицировать же себя бессмысленно, ты все равно меняешься и статы тоже.