[Linden]

Присоединяюсь к мнению Peter"а
Думается мне математика победит любые предрассудки, научил бы кто-нибудь правда как все посчитать, а то я так и не могу сообразить как считать префлоп... :(

А вот вам маленький примерчик - главные действующие лица я и морон
Краткое вступление: морон - это отъявленнейший отморозок, которому впрочем за моё короткое пребывание за столом удалось поднять около 60ББ, а дальше я ему помог увеличиться до 100 и это за 45 минут где-то...
В общем сижу в МБ с 10 :h: 10 :s:
морон рейз из утюга, удивительно что никто не поддержал, я ему 3бэт, он кэп...
флоп - 6 :c: 10 :c: 6 :d: , хм... вот это поперло думается мне, легко доводим до кэпа
терн - 7 :d: , еще один кэп
ривер - 8 :c: , ну само собой еще один кэп
все бы ничео только морон показал мне 7 :c: 9 :c:

через 10-15 минут
я с АА
кэп префлоп, только нас было 4-ро
флопнулось еще АА и 10-ка
хотел остановиться дабы народ заманить, но морон их всех перерезал :(
терн принес 3
ривер принес Q
надо ли говорить, что 10-ка Q и A были одномастные, а морон разумеется показал рояль
в общем тут мои нервы не выдержали и я ушел минут на 40, вернулся на то же место и в общем все отбил

Так что мне кажется не надо придавать такое уж большое значение совпадениям, хотя впрочем человеческий мозг воспринимает такие моменты очень остро, но это вопрос прежде всего психологии, а не математики...

[Gnome]

только что мой фул переехали роялем, причём я чувствовал, что там именнно рояль, но естественно я не стал сбрасывать фул

[Bull]

Удивительно!
Просто удивительно.
Тему открыл не я, но дело в том, что лично я в этой теме хотел посмотреть на отзывы и кое-что проверить.
Выяснилось, что в приметы так или иначе верят практически все высказавшиеся. Но при этом половина из них путают понятия точно так же, как моя мама
В приметы можно верить или не верить.
Но если человек ВЕРИТ в приметы, то он и должен относиться к ним именно как к ПРИМЕТАМ, то есть как к знаку, говорящему о том, что нечто должно произойти так или произойти иначе. А изменить это уже нельзя, как ни надевац рубашки. Примета - это маяк. его можно увидеть, но нельзя же его снести. Допустим, что примета о черной кошке, перебьежавшей дорогу, верна. Но если она, к примеру, верна, то это - сигнал, что случится несчастье и оно (если верить примете) должно случиться, как бы человек ни плевал через плечо и не выбирал другую дорогу.
То есть примета - это не руководство к действию, а именно СИГНАЛ.

[kvazar]

Сообщение от bull писал сб, 24 сентября 2005 21:44

Удивительно!
Просто удивительно.
Тему открыл не я, но дело в том, что лично я в этой теме хотел посмотреть на отзывы и кое-что проверить.
Выяснилось, что в приметы так или иначе верят практически все высказавшиеся. Но при этом половина из них путают понятия точно так же, как моя мама
В приметы можно верить или не верить.
Но если человек ВЕРИТ в приметы, то он и должен относиться к ним именно как к ПРИМЕТАМ, то есть как к знаку, говорящему о том, что нечто должно произойти так или произойти иначе. А изменить это уже нельзя, как ни надевац рубашки. Примета - это маяк. его можно увидеть, но нельзя же его снести. Допустим, что примета о черной кошке, перебьежавшей дорогу, верна. Но если она, к примеру, верна, то это - сигнал, что случится несчастье и оно (если верить примете) должно случиться, как бы человек ни плевал через плечо и не выбирал другую дорогу.


То есть примета - это не руководство к действию, а именно СИГНАЛ.

Это не сигнал. Точней это сигнал, но только для тех кто верит. Если верить что случится что нить плохое если нассать мимо унитаза, то так оно и будет. Для людей неверующих в приметы - приметы ничто. Как видите все просто.
Небольшое объяснение: вера - эо не только чтото субъективное, но и вполне объективное выделение энергии. Которая работает по законам... эээ, назовем это энергетической физикой, это та же физика, но с несколько иными материями.

Сообщение от Цитата:

современными оккультными науками (если можно назвать теологию, астрологию или магию науками)

Боюсь, что Вы с этими науками знакомы во много раз хуже, чем я с покером. Эти закономерности лежат в самой основе.

[Gump]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал чт, 22 сентября 2005 21:29

Когда самые маститые
профессионалы и ведущие игроки мира (да тот же Брунсон) говорят и пишут (и делают), что они всегда играют следующий пот выиграв предыдущий, что требуют сменить колоду, что тщательно выбирают место за столом, что выходят из игры и ждут до смены дилера, и открыто дают подобные рекоммендации ученикам и пишут об этом в книгах, это ведь не оттого, что они закоснели в суевериях или не сыграли достаточное количество рук, чтобы проверить разбросы дисперсии. Это оттого, что их опыт (многолетний) кричит им во всю глотку, что подобные вещи существуют и влияют на результат игры, да еще как влияют !!!

Насколько я знаю, Брунсон играет в основном НЛ и там он скорее всего пытается использовать опасения соперников (как остаточное явление от прошлой раздачи), потому как они скорее всего продолжат играть только на очень сильной карте.

А насчет оплаты за смену места-это ты скорее всего платишь кому-то за то, что внутренне "отряхиваешься" от негативных эмоций. Тем более из разницы в классе, ты скорее всего вернешь "подарок".
Кому-то помогает перерыв, а тебе предает уверенность смена места. И может быть ты, платя 2ББ, теряешь даже меньше, чем любой другой игрок, впавший в тильт в данной ситуации. Плюс ко всему создаешь себе образ игрока for fun и твои соперники тоже перестают быть скупердяями, платя тебе в дальнейшем несколько раздач на мертвых картах в поисках 1-2 аутов. Короче, ты все расчитал .

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от kvazar писал вс, 25 сентября 2005 06:29

Для людей неверующих в приметы - приметы ничто.

У меня такое впечатление, что неплохо бы прояснить разницу между приметами (суевериями предрассудками) и скрытыми закономерностями. Я как-то думал, что эта разница очевидна, но судя по некоторым ответам это не так.
Я приведу 4 примера.

1. Черная кошка перебежала дорогу - быть беде.
Это примета (суеверие предрассудок). Я не думаю, что кто-либо в нее всерьез верит.
2. Чтоб не сглазить, надо трижды сплюнуть через левое плечо.
Тоже суеверие. И тоже довольно смехотворное.
3. Птицы низко летят - к дождю.
А вот это - закономерность, причем, как и все скрытые закономерности - вероятностная, а не 100-процентная. Кто-нибудь знает, как орнитологи объясняют тот факт, что как правило полет некоторых птиц на низкой высоте предвещает дождь? Я, например, не знаю, но не думаю, что если объяснение и есть, то оно удовлетворительное. Просто природа этого явления недостаточно хорошо известна. Ну и что с того? Дождь-то будет с очень высокой вероятностью.
4. Новичкам - везет.
И это - закономерность. Спорная, в отличие от предыдущей, но закономерность. У меня нет статистических данных, чтобы эту закономерность подтвердить или опровергнуть, но думаю, она работает как и все закономерности, не всегда, но в большинстве случаев.

В свете этого я попросил переименовать ветку прежде, чем высказаться. И к черным кошкам, рубахам наизнанку, разбитым зеркалам и прочее и прочее мои высказывания не имеют ни малейшего отношения.

Сообщение от kvazar писал вс, 25 сентября 2005 06:29

Боюсь, что Вы с этими науками знакомы во много раз хуже, чем я с покером. Эти закономерности лежат в самой основе.

Вы правы - я знаком со всеми тремя поверхностно. Но из вашего ответа я сделал вывод, что вы знакомы, но не понял что вы хотите сказать.
Какие "эти" закономерности лежат в самой основе теологии или магии ?

[kvazar]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал пн, 26 сентября 2005 15:05

У меня такое впечатление, что неплохо бы прояснить разницу между приметами (суевериями предрассудками) и скрытыми закономерностями. Я как-то думал, что эта разница очевидна, но судя по некоторым ответам это не так.
Я приведу 4 примера.

1. Черная кошка перебежала дорогу - быть беде.
Это примета (суеверие предрассудок). Я не думаю, что кто-либо в нее всерьез верит.
2. Чтоб не сглазить, надо трижды сплюнуть через левое плечо.
Тоже суеверие. И тоже довольно смехотворное.
3. Птицы низко летят - к дождю.
А вот это - закономерность, причем, как и все скрытые закономерности - вероятностная, а не 100-процентная. Кто-нибудь знает, как орнитологи объясняют тот факт, что как правило полет некоторых птиц на низкой высоте предвещает дождь? Я, например, не знаю, но не думаю, что если объяснение и есть, то оно удовлетворительное. Просто природа этого явления недостаточно хорошо известна. Ну и что с того? Дождь-то будет с очень высокой вероятностью.

Понятия не имею какая связь между птицами и дождем, но уверен что она вполне объяснимая. Хотя в этом я не спец.

Сообщение от NiHeraNeSsu писал пн, 26 сентября 2005 15:05

4. Новичкам - везет.
И это - закономерность. Спорная, в отличие от предыдущей, но закономерность. У меня нет статистических данных, чтобы эту закономерность подтвердить или опровергнуть, но думаю, она работает как и все закономерности, не всегда, но в большинстве случаев.

Закономерность, и вполне объяснимая. Но тут я объяснять не буду, за психа сочтут Если хотите, то можно в личку мне кинуть номер аськи.

Сообщение от NiHeraNeSsu писал пн, 26 сентября 2005 15:05

В свете этого я попросил переименовать ветку прежде, чем высказаться. И к черным кошкам, рубахам наизнанку, разбитым зеркалам и прочее и прочее мои высказывания не имеют ни малейшего отношения.

Вы уж извините. Я просто отвечал булл'у.

Сообщение от NiHeraNeSsu писал пн, 26 сентября 2005 15:05

Вы правы - я знаком со всеми тремя поверхностно. Но из вашего ответа я сделал вывод, что вы знакомы, но не понял что вы хотите сказать.
Какие "эти" закономерности лежат в самой основе теологии или магии ?

Я знаком с работой с энергетикой. Собсно обычно ее и называют магией. А Теология это вообще несколько другая наука
Закономерности лежат в самой основе мироздания
Правда пользоваться ими проблемно иногда

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от kvazar писал пн, 26 сентября 2005 07:13

Закономерность, и вполне объяснимая. Но тут я объяснять не буду, за психа сочтут Если хотите, то можно в личку мне кинуть номер аськи.

Извините, я не знаю что такое кинуть номер Аськи в личку. У меня было несколько знакомых Асек, но я их не нумеровал и кидаться ими даже в личку не стал бы. Ну, сочтут вас за психа, и что с того, от вас ведь не убудет? Я вот тоже когда писал, что я думаю о скрытых закономерностях, то рисковал сойти за психа. Но так как я точно знаю, что я не псих, то могу этим риском смело пренебречь. Так что объясните всем - это ведь интересно.

Сообщение от NiHeraNeSsu писал пн, 26 сентября 2005 15:05

В свете этого я попросил переименовать ветку прежде, чем высказаться. И к черным кошкам, рубахам наизнанку, разбитым зеркалам и прочее и прочее мои высказывания не имеют ни малейшего отношения.

Сообщение от Цитата:

Вы уж извините. Я просто отвечал булл'у.

Эта фраза - не часть моего ответа вам - просто пояснения к вышеизложенному.

[Gump]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал пн, 26 сентября 2005 15:31

У меня было несколько знакомых Асек, но я их не нумеровал и кидаться ими даже в личку не стал бы.

Эгоист ты . А вообще-то ISQ имелось ввиду.

[kvazar]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал пн, 26 сентября 2005 15:31

Извините, я не знаю что такое кинуть номер Аськи в личку. У меня было несколько знакомых Асек, но я их не нумеровал и кидаться ими даже в личку не стал бы. Ну, сочтут вас за психа, и что с того, от вас ведь не убудет? Я вот тоже когда писал, что я думаю о скрытых закономерностях, то рисковал сойти за психа. Но так как я точно знаю, что я не псих, то могу этим риском смело пренебречь. Так что объясните всем - это ведь интересно.

Я не просветитель какой-нибудь что бы всем объяснять. И то что я знаю что я не псих, не означает что и другие в это поверят

Сообщение от NiHeraNeSsu писал пн, 26 сентября 2005 15:05

Эта фраза - не часть моего ответа вам - просто пояснения к вышеизложенному.

Ясно.

Сообщение от Цитата:

Эгоист ты . А вообще-то ISQ имелось ввиду.

ICQ

[AKul]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал пн, 26 сентября 2005 15:05

3. Птицы низко летят - к дождю.
А вот это - закономерность, причем, как и все скрытые закономерности - вероятностная, а не 100-процентная. Кто-нибудь знает, как орнитологи объясняют тот факт, что как правило полет некоторых птиц на низкой высоте предвещает дождь?

Не все птицы. Главным образом ласточки и стрижи.
Их поведение, зависит от насекомых, которыми они питаются. Когда воздух сухой, сильные воздушные потоки поднимают насекомых, которыми питаются ласточки, высоко вверх. Перед дождем воздух становится более влажным, тоненькие крылышки и волоски, покрывающие тело насекомых, набухают, тяжелеют и тянут их вниз. Насекомые летают низко. Ласточки вынуждены ловить их у земли.

[Peter_Rus]

Сообщение от Цитата:

Новичкам везет.

Закономерность, и вполне объяснимая. Но тут я объяснять не буду, за психа сочтут Если хотите, то можно в личку мне кинуть номер аськи.

Попробую объяснить. Те, новички, которые слили (большинство) предпочитают не кричать о своем проигрыше и быстро забывают его, меж тем-те, которые сели в первый раз играть, им повезло и они выиграли - будут орать, о том, как они круты на каждом шагу. Отсюда и создается впечатление, что новичкам везет.

[kvazar]

Сообщение от Peter писал пн, 26 сентября 2005 17:53

Попробую объяснить. Те, новички, которые слили (большинство) предпочитают не кричать о своем проигрыше и быстро забывают его, меж тем-те, которые сели в первый раз играть, им повезло и они выиграли - будут орать, о том, как они круты на каждом шагу. Отсюда и создается впечатление, что новичкам везет.

Да, ксати
Плюс новички играют более расковано. Ловят стриты и флеши. Поэтому победы запоминаются лучше поражений Это опыт из реала

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от AKul писал пн, 26 сентября 2005 09:22

Не все птицы. Главным образом ласточки и стрижи.
Их поведение, зависит от насекомых, которыми они питаются. Когда воздух сухой, сильные воздушные потоки поднимают насекомых, которыми питаются ласточки, высоко вверх. Перед дождем воздух становится более влажным, тоненькие крылышки и волоски, покрывающие тело насекомых, набухают, тяжелеют и тянут их вниз. Насекомые летают низко. Ласточки вынуждены ловить их у земли.

Это не объяснение, это - гипотеза, и по-моему не очень правдоподобная. Птицы начинают снижать высоту полета, когда никаких предвестников дождя еще нет - при безоблачном небе и воздухе обычной влажности.
Кстати "птицы ходят по песку моряку сулят тоску" - здесь речь идет о предвестнике шторма при нормальном барометре - закономерность из той же серии.

Сообщение от Цитата:

Peter писал пн, 26 сентября 2005 17:53

Попробую объяснить. Те, новички, которые слили (большинство) предпочитают не кричать о своем проигрыше и быстро забывают его, меж тем-те, которые сели в первый раз играть, им повезло и они выиграли - будут орать, о том, как они круты на каждом шагу. Отсюда и создается впечатление, что новичкам везет.

Сообщение от Цитата:

Да, ксати
Плюс новички играют более расковано. Ловят стриты и флеши. Поэтому победы запоминаются лучше поражений Это опыт из реала

Это и есть объяснение на основании которого другие могут принять вас за пcиха ?

[Gnome]

4. Новичкам - везет.
И это - закономерность. Спорная, в отличие от предыдущей, но закономерность. У меня нет статистических данных, чтобы эту закономерность подтвердить или опровергнуть, но думаю, она работает как и все закономерности, не всегда, но в большинстве случаев.




я вот тоже считаю, что это закономерность, для примера вот скажу, что я когда начал играть в тотализатор, то сразу же полетел в плюс около 800% от банка за первый же день, потом спустя некоторое время, когда я просматривал свои ставки, то просто удивлялся, как же это сыграло всё, когда я, например, поставил тотал меньше на одих футбольный матч, потому что тотал этот мне показался очень большим, тотал сыграл, и я был весьма удивлён тем, что это оказался не футбольный матч, а хоккейный плюс ещё там было много таких моментов, что просто везло, причём очень сильно, второй момент - это когда я начал играть в покер, играл я в лимит 0.25-0.5, а потом 0.5-1, банк был 20 долларов, за ночь я дошёл почти до 150, при том, что ну я сейчас-то эти лимиты не умею играть, тогда соответственно я вообще был совсем нулёвым, ничего не знал об аутсах, шансах к банку, не знал, что фул хаус бьёт флеш и вообще лез в игру с любыми картами, играл до конца, ловил дырявые стриты и тд, потом естественно я проиграл всё это дело, что и должно было случиться, следующий пример везения новичкам - это то, что многие подсаживаются на дебильные игровые автоматы именно по этой же причине, человек первый раз решил сыграть в автомат, засунул туда 100р, через час ушёл имея 100$, естественно ему понравилось и он играет дальше, вобщем новичкам везёт, однажды я решил сыграть с друзьями в преф, тоже играть в него не умею совершенно, знаю правила только и всё, в итоге тоже достаточно неплохо сыграл, потому что просто везло, я не знаю как это объяснить, ты наверняка тоже ведь в этом убеждался за долгие годы игры в покер и прочие игры, ведь бывало такое, что сидишь играешь, тут приходит человек, который сразу видно, что играть не умеет и рвёт всех и вся...

[Moa]

Ммм, новые технологии? ДЭИР, Кастанеда? Можно в личку, а то я гляжу психов прибавляется

[kvazar]

Сообщение от Moa писал пн, 26 сентября 2005 20:15

ДЭИР

[ronin71]

Точно дурдом какой то начинается...о чем тут говорить.С Профи не поспоришь,все что он говорит 100%правда. Мне лично очень близки мысли NiHeraNeSsu .Много у кого его опыт???Конечно не на лимитах в он-лайн,но в реале мне наплевать что придаст уверенности и позволит обыграть не чего не знающего о математике и умеющего считать только деньги,но имеющий 20=летний опыт игры в "крытой".Да и колоду поменяю на всякий случай и пересяду для масти 8-) да я б и колдуна под кровать засунул бы,лишь бы к утру иметь десяточку бакинских .Поэтому, господа, лучше оставить пустые споры и повспоминать лучше смешные эпизиды как начал это Gnome.Вот помню был случай с годик назад:завсегдатай привел в клуб свою жену естественно все вежливо каждую раздачу по 20 мин объясняли ей правила покера,в общем глюк а не игра и тут идет раздача,играли PL(5руб)-развлечение,я в средней позиции имею 1010 даю банк,дамочка на баттоне чапает,получаю +банк с малого блайнда,где сидит мой агрессивный приятель,его коллирует еще один вполне адекватный игрок,я колл,дамочка само собой,флоп АК2,приятель банк,2-й колл,я пас,дамочка 2 бет(ей объяснили что рейс нужно мин.в 2 раза делать),блайд еще накинул,у другого нервы не выдержали-упал,а дамочка еще вверх,приятель мой потея идет приличный олл-ин, дамочка колл.Выходит какой то мусор типа6-7.Дамочка вскрывает 33,мой приятель красный пытается в темную скинуть карты а мы хохоча застовляем показать,газовал вскрывай- QJs.Вот так блеф,другой игрок кстати скинул АJ...Так что новичкам везет-это факт 8-)

[Peter_Rus]

Сообщение от Цитата:

Это и есть объяснение на основании которого другие могут принять вас за пcиха ?

Я единственный, кто не понял как это соотносится с тем, что я написал в своем посте?

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от Peter писал пн, 26 сентября 2005 13:35

Я единственный, кто не понял как это соотносится с тем, что я написал в своем посте?

Мой ответ не на твою реплику, Peter, а на приписку от Kvazar. Он сказал, что может объяснить закономерность "новичкам - везет", но не будет этого делать, потому что не хочет прослыть психом. После чего он подписался под твоим объяснением (гипотезой) и дополнил его (ее) примерами. Так что получается ? Или Kvazar согласен с твоей гипотезой, и тогда получается что это из-за нее он боится прослыть психом, или у него есть собственное объяснение (гипотеза), отличное от твоего, но тогда непонятно почему он принимает твое объяснение (гипотезу). Ну как то же надо придерживаться Kvazar'y своих слов хотя бы - или А или Б но не А же и Б одновременно.