[pokerchatko]

Предисловие.

Лимит 3/6. Мне не везло на этом столе, хотя клоунов, кандидатов в бадди-лист, было полно. Я плавно ушел в минус, и меня неспешно раздели так, что пришлось докупать фишки. А потом появился этот Псих. Собственно, я не знаю, правильно ли классифицировать его как морона.
Играл он как-то сериями – то сыграет раздач пять, то еще пяток пропустит. Но стартеры он отбирал по каким-то собственным представлениям, плохо согласующимся с силой рук, и был не раз замечен с мусором 3-bet и кэп-префлоп. Возможно, считал нужным варьировать свою игру.
Лимпил редко, почти всегда входил в игру рейзом, и когда входил, то на префлопе-флопе был вообще невменяем. Ближе к риверу начинали проскальзывать какие-то мысли, и шоу даунов он посещал не всегда.
Ну вот для затравки одна раздача, дающая некоторое представление об его игре. Случилось как раз перед раздачей века.
Я сижу в UTG с A:d: K:s: Псих по правую руку от меня, то есть – на большом блайнде. В его рейзе я практически уверен, поэтому – колл.
Начальную ставку уравняли еще UTG+1 и баттон. Псих, с большого-то блайнда, естественно – рейз. Ну, я - ререйз, Псих – кэп, UTG+1 увязался за нами, а баттон отпал.
Теперь пару слов об UTG+1. Чудик тоже отпетый лузер. Префлоп пассивен. Далее, если считает свою руку сильной, может ставить, но до ривера дойдет с любым мусором. В целом у него гены еще те: папа – морон, а мама – автоответчик.

9:d: 6:c: 5:s:
Псих заряжает. Пахнет жареным, ну да ладно – колл. Чудик тоже колл.

6:s:
Точно так же.

K:d:
Псих ставит, я – рейз, и оба – фолд.
Фолд Психа здесь показателен, хотя трудно сказать, переехал я их на ривере или имел всю дорогу. Думаю, скорее второе.


Катастрофа века.

Я на ББ с Q:h: Q:d:
Чудик(UTG), естественно, колл.
Все фолд, вплоть до батона, который влимпался.
Псих из МБ, естественно, - рейз. Я – 3-bet. Все – колл.

T:c: K:d: J:s:
То ли повезло со флопом, то ли нет.
Псих – чек, и это уже само по себе подозрительно.
Ну да ладно – ставлю.
Чудик уравнивает, батон ушел, а псих действительно - рейз.
Мы с Чудиком – колл.

8:h:
Псих ставит, мы с Чудиком – колл. Каюсь - здесь, пожалуй, я дал слабину и не довел этот перл до совершенства. Вероятно, стоило давать 3-bet в надежде снять Чудика с туза. Но после чек-рейза на флопе я терялся, не зная, где стою.
Но в любом случае – дай я 3-bet, и по крайней мере мои соперники предстали бы здесь во всем великолепии своего идиотизма. А так я все-таки смазал концовку.

Q:s:
Приехали, везет же мне на такие трипсы!
Псих ставит.
Видимо пора сбрасывать, тем более, за спиной сидит Чудик, у которого вполне может быть туз. Но сил нет. Банк велик, а у ребят ведь может быть что угодно.
Хоть в одном мне повезло.
У Чудика туза не было, и рейзить он побоялся. У него тоже была девятка.

ШОУ ДАУНОВ

ПСИХ – 9:d: 2:d:

ЧУДИК – 8:d: 9:s:

Псих получил на флопе дырявый недострит с нижнего конца, и взялся давить эти дрова. Если опустить совсем уж хитрые ситуации, то помочь ему могли только дамы. Но даже в этом случае он сразу прибивался старшим стритом от туза, который элементарно мог здесь околачиваться. Далее, возможно, он считал, что дам в колоде четыре, но ведь их было всего две, поскольку остальные были у меня! И вот такая лажа, тем не менее!

У Чудика, конечно, аутов было чуть побольше, и действовал он по Эдди Миллеру – НЕХ СБРАСЫВАТЬ СИЛЬНЫЕ РУКИ, КОГДА БАНК ВЕЛИК!

Ладно, когда все идет нормально и вдруг случается такая раздача, это можно переварить и забыть. Но когда ты в глубоком провале, такой ход событий воспринимается уже чуть ли не как очередной гвоздь в крышку гроба… а потом к тебе подходит такой себе умный человек и так участливо спрашивает – извините… но я не совсем понимаю… а какова цель вашего поста сюда?

***

В каком-то смысле справедливость восторжествовала. Псих сначала чуть не порвал весь стол, но ушел в минусе.
Как и Чудик. Потому что такие сильные руки иногда все же следует нести.
Но мне от этого не легче – я-то тоже порядком проигрался.

Приложение. Как Псих играл натсы.

Я влез из UTG c K:h: J:c: . Все фолд, Псих из ББ – рейз, я – колл.
5:s: A:c: Q:s:
Псих – чек, что подозрительно. И я - чек.
K:s:
Псих – чек, и я – чек.
A:h:
Псих – чек, и я – чек.

Шоу Даунов. У Психа – A:d: Q:d:

[Gnome]

про шоу даунов - это ты прикольно написал
я тоже так бывало попадал просто ведь удивительно - это каким надо быть, чтоб играть с такой рукой? ну ладно там с 8 9 в игру войти - это я ещё понимаю, но с 9 2.... к тому же поймать даму, две из которых уже у тебя были, вобщем нет слов, ну дуракам везёт

[Northernwind]

Сообщение от pokerchatko писал пт, 10 июня 2005 20:34

Но когда ты в глубоком провале, такой ход событий воспринимается уже чуть ли не как очередной гвоздь в крышку гроба… а потом к тебе подходит такой себе умный человек и так участливо спрашивает – извините… но я не совсем понимаю… а какова цель вашего поста сюда?
***
Приложение.

Я влез из UTG c K:h: J:c:

Мне вот тоже не понятен смысл этого поста. У каждого из нас каждый день набирается похожих раздач. Одно дело, когда просто не везёт, другое дело когда ты сам делаешь ошибки и теряешь деньги.

[Gnome]

Сообщение от Northernwind писал пт, 10 июня 2005 21:12

Мне вот тоже не понятен смысл этого поста. У каждого из нас каждый день набирается похожих раздач. Одно дело, когда просто не везёт, другое дело когда ты сам делаешь ошибки и теряешь деньги.

так там он правильно сыграл, он чек, а псих с натсом тоже чек, в итоге проиграл, но проиграл минимум

[Northernwind]

Сообщение от Gnome писал пт, 10 июня 2005 21:40

так там он правильно сыграл, он чек, а псих с натсом тоже чек, в итоге проиграл, но проиграл минимум

Лимп в УТГ с KJо ошибка.

[simpho]

Может, для 3/6 эти ребята и нонсенс, но ты видимо давно не играл на микролимитах.
Там таких чертей каждый третий. Ридсов на них ноль, я даже не пытаюсь их читать.
Против них играю, просто оценивая свою руку против случайной. Фулл хаузам,
собранным из UTG с 69о давно не удивляюсь...
З.Ы.
> Приехали, везет же мне на такие трипсы! (про QQ c Q на ривере)
Блин, да сет это называется, как будто не знаешь. Че-то многоие путают.

[Gnome]

Сообщение от simpho писал сб, 11 июня 2005 00:38

Может, для 3/6 эти ребята и нонсенс, но ты видимо давно не играл на микролимитах.
Там таких чертей каждый третий. Ридсов на них ноль, я даже не пытаюсь их читать.
Против них играю, просто оценивая свою руку против случайной. Фулл хаузам,
собранным из UTG с 69о давно не удивляюсь...
З.Ы.
> Приехали, везет же мне на такие трипсы! (про QQ c Q на ривере)
Блин, да сет это называется, как будто не знаешь. Че-то многоие путают.

и на 1-2 тоже частенько попадаются те, кто после рейзов коллирует имея карты 2 5 и дырявый недострит, и в итоге на ривере умудряется всё-таки этот стрит поймать, и я так понял, что чем ниже лимит, тем такой клоунады больше, чем выше лимит - тем клоунады такой должно быть меньше, да?

[simpho]

Вот пожалуйста, щас играю:
Я MP+1 QQ
Все фолд до меня, я рэйз, MP+2, CO и BB cold call 2 bets
Flop: 2-suited мусор. BB чек, Я бет, MP+2 raise, все call, я reraise, все call.
Turn: мусор пополнился 3-ей одномастной: MP+2 бэт, все колл.
River: туз: так же как и на турне.
Итог: CO и BB не увидел, они mucked, MP+2 69s - флэш.
Я вот думаю, стоило ли reraise делать на флопе? Если подозреваешь
флэш дро, но знаешь, что его не скинут ни при каких обстоятельствах?

[pokerchatko]

Сообщение от Northernwind писал пт, 10 июня 2005 20:12

Мне вот тоже не понятен смысл этого поста. У каждого из нас каждый день набирается похожих раздач. Одно дело, когда просто не везёт, другое дело когда ты сам делаешь ошибки и теряешь деньги.
...
Лимп в УТГ с KJо ошибка.

Да, ошибка. Тем более, рейз от Психа был гарантирован.
Но у примера с KJo смысл другой. Там я не жаловался, что проиграл, а просто показывал как Псих разыграл свою руку.

А что касается каждый день набирается похожих раздач... я уже не первый год играю, а похожих раздач и не наберется. Пожалуй, это вторая такая примечательная раздача за всю карьеру, но первая окончилась для меня успешно. Хотя, конечно, если все заканчивается благополучно, ты просто складываешь деньги в карман, не отмечая особо такую сдачу и не вдаваясь в тонкости мороньего мышления.

Стрит в дырку, бэкдорфлеш, сет на ривере - ну да, бывает. Бывает, что морон лезет на стенку, пытаясь забодать соперника, а ему вдруг чудесным способом открываются раннеры, о которых он, в общем-то, и не просил.

Но в данном случае крыша едет, потому что он ставит вообще непонятно на что. Два его аута ( в смысле, дамы) уже у меня на руках. Два других, если и выйдут, составят стрит ко вполне вероятному старшему тузу. Ни фига нет. А, тем не менее, он начинает и выигрывает.

Есть ведь и относительно приличные способы отъема денег у больших пар. Скажем, флопанул враг трипсы или мелкий сет, две пары, честные недострои. Случается сплошь и рядом, и уже отнимает кучу денег.
Потом, пробую сам тянуть дрова - иногда получается, а чаще нет, и опять теряются деньги.
Да и ошибки тоже делаю, чего уж там.

Но вот когда в определенный момент ко всем этим неприятностям плотным строем добавляются еще и такие раздачи, как приведенная раньше, просто уж сил нет.

[simpho]

Сообщение от Gnome писал сб, 11 июня 2005 01:28

и на 1-2 тоже частенько попадаются те, кто после рейзов коллирует имея карты 2 5 и дырявый недострит, и в итоге на ривере умудряется всё-таки этот стрит поймать, и я так понял, что чем ниже лимит, тем такой клоунады больше, чем выше лимит - тем клоунады такой должно быть меньше, да?

Все равно, на 1/2 хожу иногда, чтоб мозги не засыхали, но самое смешное, что с более
низких лимитов я собираю больше как раз блягодаря ребятам, уравнивающим 3-bets,
гордо держа в руках первосортнейшие дрова

[pokerchatko]

Сообщение от simpho писал сб, 11 июня 2005 00:31

Вот пожалуйста, щас играю:
Я MP+1 QQ
Все фолд до меня, я рэйз, MP+2, CO и BB cold call 2 bets
Flop: 2-suited мусор. BB чек, Я бет, MP+2 raise, все call, я reraise, все call.
Turn: мусор пополнился 3-ей одномастной: MP+2 бэт, все колл.
River: туз: так же как и на турне.
Итог: CO и BB не увидел, они mucked, MP+2 69s - флэш.
Я вот думаю, стоило ли reraise делать на флопе? Если подозреваешь
флэш дро, но знаешь, что его не скинут ни при каких обстоятельствах?

Все же другая ситуация здесь.
Префлоп-колл вхолодную на 96s, конечно, примечателен, но случается такое, и не только на микролимитах чего уж там. Но вот хоть хватило у парня ума не рейзить.
Рейз MP2 с недофлешем на флопе, на мой взгляд, неуместен, поскольку парень может выгнать из игры публику, готовую обоспечить деньгами построение его флеша. Но публике-то его рейз все равно по барабану. Так что ошибка без последствий.

А что касается ререйза на флопе, так вот именно, подозревая недофлеш, и стоило делать этот ререйз. Тем более публика ререйз проигнорировала, дружно зашла, и готова платить еще.

[Northernwind]

Сообщение от pokerchatko писал сб, 11 июня 2005 01:46

Да и ошибки тоже делаю, чего уж там.

Забей ты на этих моронов. Главное, чтобы сам ошибок не делал. Анализ своей игры никогда не повредит. Я тоже словил отрицательный стрик так на 5000 раздач. Пары тузов, королей уходили под две пары собранные на ривере, таким как 24,29. Посмотрев только самые отрицательные раздачи за один день я обнаружил ошибок так на 10ББ. Заходил не понятно на чём, давно битые пары передерживал... Вот где мы должны бороться с моронами.

[Gnome]

что такое бекдорфлеш? и что такое 3-bets? извините за дебильные вопросы

[Профи]

Сообщение от Gnome писал сб, 11 июня 2005 16:05

что такое бекдорфлеш?

Backdoor = с черного хода, запасной. Т.е. построенный на последних двух картах. По другому называется runner-runner.

Сообщение от Цитата:

и что такое 3-bets?

Ре-рэйз.

[pre]
X
X X
X X X
X X X X[/pre]
Первый игрок 1-бет, второй 2-бет (рэйз), третий 3-бет (ре-рэйз), четвертая ставка - 4-бет (кэп).

[NiHeraNeSsu]

Я вот одного не понимаю - ты сидишь с дамами на очень благоприяном флопе в сандвиче между двумя игроками, которые играют всякое дерьмо. Да в этой ситуации ты обязан сделать все, чтобы избавиться от того, который после тебя. А тот, что перед тобой еще тебе и помогает чек-рэйзом. Как же ты можешь коллать, впуская заднего? Третий рэйз на флопе - и заднего нет. А если колл на флопе и райз на терне - то нет ни заднего ни переднего. А ты отыграл этот пот даже не как коллинг стайшн, а как обреченная на заклание жертва. То есть сделал все, чтобы его проиграть.
Вот смотри - тот что с 92 - он же хочет забрать на блефе - он вообще не соображает, что творит, он просто знает из своей практики - если он бэтает а все коллают, то иногда он на ривере бэтнет, а все возьмут и выбросят. А вот если его рэйзают, то этот фокус не пройдет. Вот и все.
А ты своей игрой ему показываешь, что у тебя тоже пустой лист и ты в той же лодке что и он - пытаешься поймать что-нибудь к пустому листу. Вот он и бэтает тебя, и поскольку ты дал ему поймать - ловит.
Так что необходимо проанализировать свою игру, а не ихнюю.

[pokerchatko]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал пн, 13 июня 2005 03:42

Я вот одного не понимаю - ты сидишь с дамами на очень благоприяном флопе в сандвиче между двумя игроками, которые играют всякое дерьмо. Да в этой ситуации ты обязан сделать все, чтобы избавиться от того, который после тебя. А тот, что перед тобой еще тебе и помогает чек-рэйзом. Как же ты можешь коллать, впуская заднего? Третий рэйз на флопе - и заднего нет. А если колл на флопе и райз на терне - то нет ни заднего ни переднего. А ты отыграл этот пот даже не как коллинг стайшн, а как обреченная на заклание жертва. То есть сделал все, чтобы его проиграть.

Сорри, маэстро - не могу согласиться. Эти возражения были бы уместны, если бы я жаловался, что соперники - придурки, а я так мало денег с них собрал. Рейзить флоп в данной ситуации, полагая, что моя рука - лучшая, наверно, стоило. И если бы Псих поставил, я бы так и сделал. Но чек-рейз заставил задуматься, все-таки любые Kx меня уже прибивают, и своими дальнейшими рейзами ты работешь уже на врага. К тому же эти Kx в итоге могут оказаться на руках не у Психа, а у другого. Впрочем, не буду здесь спорить - наверно, не стоило так сразу пугаться.

Но вот что касается возможности кого-то сбросить - это уже из области фантастики. Чудик, который влез под 3-бет на 98о, а на флопе получил подпорченный внешний недострит? Несомненно, стоял бы до конца, даже если бы на мой 3-bet на флопе получил кэп от Психа.
Единственное, чего я мог добиться встречными рейзами - возможно, не поймай он стрит на ривере, уже не стал бы идти на шоу даунов с парой дохлых восьмерок.

Псих? Не так просто его успокоить 3-бетом. Этот вполне мог потом и накрыть флоп , и что тогда - скидываться, полагая, что биты? А на торне он типа усилился - получил все тот же гнилой внешний недострит, так что вариант "если колл на флопе и райз на терне - то нет ни заднего ни переднего" опять-таки весьма сомнителен. Скорее всего, продолжил бы давить и на торне. Да и на ривере, не повезло бы ему, все равно попытался бы блефануть - и только тогда под рейз мог бы пораскинуть мОзгами и сбросить.

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от pokerchatko писал пн, 13 июня 2005 10:42

Сорри, маэстро - не могу согласиться. Эти возражения были бы уместны, если бы я жаловался, что соперники - придурки, а я так мало денег с них собрал. Рейзить флоп в данной ситуации, полагая, что моя рука - лучшая, наверно, стоило. И если бы Псих поставил, я бы так и сделал. Но чек-рейз заставил задуматься, все-таки любые Kx меня уже прибивают, и своими дальнейшими рейзами ты работешь уже на врага. К тому же эти Kx в итоге могут оказаться на руках не у Психа, а у другого. Впрочем, не буду здесь спорить - наверно, не стоило так сразу пугаться.

Но вот что касается возможности кого-то сбросить - это уже из области фантастики. Чудик, который влез под 3-бет на 98о, а на флопе получил подпорченный внешний недострит? Несомненно, стоял бы до конца, даже если бы на мой 3-bet на флопе получил кэп от Психа.
Единственное, чего я мог добиться встречными рейзами - возможно, не поймай он стрит на ривере, уже не стал бы идти на шоу даунов с парой дохлых восьмерок.

Псих? Не так просто его успокоить 3-бетом. Этот вполне мог потом и накрыть флоп , и что тогда - скидываться, полагая, что биты? А на торне он типа усилился - получил все тот же гнилой внешний недострит, так что вариант "если колл на флопе и райз на терне - то нет ни заднего ни переднего" опять-таки весьма сомнителен. Скорее всего, продолжил бы давить и на торне. Да и на ривере, не повезло бы ему, все равно попытался бы блефануть - и только тогда под рейз мог бы пораскинуть мОзгами и сбросить.

Не согласен так не согласен - на то и форум, чтобы брать те идеи, которые тебе подходят, а те что не подходят, пропускать.
Но дело не в том, что ты проиграл бы этот конкретный пот при любом бэттинге - вероятно, да, проиграл бы при таких неуправляемых оппонентах. Дело в том, что ты в принципе должен не стараться сэкономить бэт-другой на случай, если тебя в концовке побьют, а наоборот - вложить эти бэты в пот, пытаясь сузить оппозицию. Вот ты говоришь, что боялся что он тебя уже бьет с Кх - так если бы у него действительно был Кх, ты бы этот пот у него выиграл, но только у него - если не убрать второго.
На случай, что я изложил это несколько коряво, попытаюсь перефразировать - если у тебя хорошие шансы, что ты лучший на флопе, но если даже и не лучший то есть хорошие шансы усилиться - ты обязан не экономить бэты, а форсировать пот в надежде максимально увеличить свои шансы за счет уменьшения количества оппонентов.

[_Ant]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал пн, 13 июня 2005 14:12

...На случай, что я изложил это несколько коряво, попытаюсь перефразировать - если у тебя хорошие шансы, что ты лучший на флопе, но если даже и не лучший то есть хорошие шансы усилиться - ты обязан не экономить бэты, а форсировать пот в надежде максимально увеличить свои шансы за счет уменьшения количества оппонентов.

хорошо сказано
уменьшая кол-во игроков в поте, мы увеличиваем свои ауты