[ёжик]

Сообщение от Цитата:

Для справки: "Эту задачу (два конверта, в одном в 100 раз больше деней, чем в другом) предлагали на приеме в аналитический отдел одной крупной американской компании

Кого принимали на работу? "Коровиных" или "AVG51"?

[Gramazeka]

Ежик, но мы же не о гибкости ума (домыслов), а о четком ответе на поставленную задачу.
Нашел кстати нашего AVG51 под другим ником.

[Зарегистрироваться?] tcount=8


А че у нас в ветке БД не пишешь, тем более по ST?


[Зарегистрироваться?]

[korovin]

Gramazeka, ну куда уже четче и строже:

При произвольном выборе бла-бла-бла (ваше строгое доказаьельство) наше МО всегда равно 1.5Х. Если мы перед первым выбором определим произвольное число К, бла-бла-бла (мое строое доказательство) Наше МО окажется либо 1.5Х либо 2Х. (либо 1.5Х либо 2Х) лучше чем 1.5Х.


ИМХО источник наших противоречий:

Вы: МО игры всегда равно 1.5Х независимо от стратегии выбора (доказано?) ->Нет разницы как принимать решение.

Я: МО игры может зависить от стартегии выбора (доказано!) -> Есть разница как принимать решение.

Вспомни, на чем основывалось ваше доказательство: Если мы всегда будем менять, если мы никогда не будем менять, ... Вы рассмотрели не все множество возможных стратегий выбора в пределах условий данной конкретной задачи, а только самые примитивные из них, не использующие знание открытой суммы. Я расширил это множество ничего не домыслливая, все в пределах условий этой конкретной задачи. Таким образом ваше решение абсолютно верно только для задачи в которой нам не покажут открытую сумму (вы ее не используете), мое решение - решение данной конкретной задачи, (в нем мы используем знание открытой суммы, определеной в пределах условий этой задачи)

Пример домысла, выходящего за рамки данной конкретной задачи: Если мы договоримся с ведущим за 20% от призовых чтобы он маяковал нам где больше денег, мы всегда будем иметь 2Х-0.4Х=1.6Х. 1.6Х лучше чем 1.5Х. В моей модели решения таких домыслов нет

[CLON]

МО -> 2.0X if n -> +oo.

[Gramazeka]

Коровин, при огромном моем уважении к тебе, мне кажется все твои доказательства нелепы...

[Виталий КВИНСТАР]

Главный в обороне...

Сообщение от Gramazeka писал пт, 10 августа 2007 11:00

Коровин, при огромном моем уважении к тебе, мне кажется все твои доказательства нелепы...

У меня такое же мнение http://forum.cgm.ru/msg?th=18960&start=0

Удачи с любой раздачи!

[korovin]

Грамазека, каждый имеет право на свое мнение. Я исчерпал все аргументы, значит с тобой тоже останемся "при своих". Их всех моих пояснений самый удачный пример на мой взгляд - аналогия с крапленой картой. Прочти его еще раз если не трудно

Виталий, ответил в твоей теме.

[AVG51]

Сообщение от Korovin писал чт, 09 августа 2007 15:59

Вот так нормально. По программе. Три раза указал что это пример того как может увеличится МО игры.

Прикол в том, что данные пример смотрится на нашей КОНКРЕТНОЙ задаче как на корове седло! Разумный человек на твоем месте, определил бы все исходные данные для такого "примера", а потом провел АНАЛИЗ на соответствие этих данных нашей КОНКРЕТНОЙ задаче. Твоя стратегия работает в твоем примере, но данный пример (про который ты говоришь "Вот так нормально") относительно нашей КОНКРЕТНОЙ задачи является АБСУРДНЫМ, то есть по простому говоря бредом сивой кобылы.

Понимаешь о чем я??? Твое решение - это точно такая же ано... аон... блин, слово вумное забыл... ага, нашел поиском - апория Оно работает для ВЫДУМАННОЙ тобой задачи, мат модель которой НЕ СООТВЕТСТВУЕТ нашей конкретной исходной задаче. И это значит, что ты в очередной раз пытаешься свернуть с КОНСТРУКТИВНОГО разговора в область околозадачных тем и демагогии.

Сообщение от Korovin писал чт, 09 августа 2007 15:59

Если есть идеи как в програме точно смоделировать условия задачи и проверить ту или иную стратегию игры, предлагай.

Я уже все сказал:

Сообщение от Цитата:

Скажу напоследок, что:
1. Задача имеет решение в виде МОзамены шкатулок. Данное решение логично для данного класса задач и находится в соответствии и с формулировкой задачи, и с названием ветки, куда её поместили.
2. Задача поиска оптимальной стратегии игры бессмысленна, так как она должна базироваться на математике (а не на всяких житейсикх домыслах), и в частности на МОигры, для определения которого в задаче нет данных. Всякие потуги родить стратегию на уровне мышления домохозяек могут продолжаться бесконечно долго и меня мало интересуют.

Если тебе это ни о чем не говорит, то ничем не могу помочь, так как что-то доказывать тебе абсолютно бесполезно - по крайней мере я это уже пробовал с нулевым результатом. Меня только на ржач все-время пробивает и я уже начинаю опасаться, что стану твоим личным врагом №1 По идее мне нужно привести какие-то доказательства ошибочности твоей стратегии относительно нашей конкретной задачи, а потом уже смеяться, но делать этого я не хочу, потому что а) это займет много времени (я тоже не математик) и б) ты все-равно ничего в выкладках не поймешь - это эксперементально установлено после моих попыток разжевать тебе, что второй выбор полностью определяется первым. Я привел тебе пример АБСУРДНОСТИ твоей стратегии для нашей КОНКРЕТНОЙ задачи, но для тебя в этом примере "все нормально" Какой после этого может быть разговор о тонкостях, когда ты в упор не видишь ОЧЕВИДНЫЕ вещи???

Сообщение от Korovin писал пт, 10 августа 2007 12:04

Грамазека, каждый имеет право на свое мнение.

В математике НЕ МОЖЕТ БЫТЬ разных мнений, есть только правильное и неправильное. Как только мы отходим от математики, то правильность мнения доказать уже значительно сложнее - нужно опираться на логику и аргументы, и понять друг друга могут только те люди, которые имеют соответствующие мозги (с уклоном в логическое мышление) и соответствующую психику (не ламерскую). Твоя же фраза верна только в области субъективного отношения к жизни у разных людей. Например, при дегустации вин каждый имеет право Однако у меня есть серьезные подозрения, что ты не видишь разницы между тем, чем мы тут занимаемся, и обменом суждениями о жизни между домохозяйками на кухне. Это и делает разговор бесполезным

[korovin]

AVG51, когда у меня не получается что-то объяснить человеку я считаю что не он тупой, а я не умею объяснять. У меня действительно есть такая проблема. Достану свой самый последний аргумент: я считаю что данная задача не относится к обычному классу задач, на который ты ее пытаешся натянуть как "на корову седло".

Я не злопамятный

[AVG51]

Сообщение от Korovin писал пт, 10 августа 2007 14:21

AVG51, когда у меня не получается что-то объяснить человеку я считаю что не он тупой, а я не умею объяснять. У меня действительно есть такая проблема.

Согласен с тем, что и я не умею объяснять. Когда-то, давным давно, я хорошо знал тервер и прекрасно излагал свои мысли. Однако я уже очень давно не работаю в области формальной логики, и даже область нечеткой логики меня не устроила своей закостенелостью Поэтому я ушел в ещё более сложные для познания области - попробуйте приложить любую логику к объяснению, например, течения сновидений (именно логику, а не всякий бред типа сонников) И, как следствие, разучился четко излагать свои мысли, используя простые логические категории.

Сообщение от Korovin писал пт, 10 августа 2007 14:21

Достану свой самый последний аргумент: я считаю что данная задача не относится к обычному классу задач, на который ты ее пытаешся натянуть как "на корову седло".

Я всего лишь исхожу из условия задачи...

Сообщение от Korovin писал пт, 10 августа 2007 14:21

Я не злопамятный

Ок

[korovin]

Уже реально устал спорить, обсуждать, доказывать. Для меня эта "беседа" не прошла даром. Теперь я точно знаю как буду действовать если вдруг окажусь на подобной лотерее со шкатулками. Я определяю себе К=375 и не'бет. если мне попадутся варианты пар типа 200-400, 250-500, 300-600, 350-700, я с вероятностью 100%, гарантировано, стопудово, железно, ..., уйду с макисмальной суммой из двух возможных, какую бы из них я не открыл первой - меньшую или большую. В других случаях типа 50-100, 100-200, 400-800, 500-1000 у меня будут шансы сорвать максимальный куш 50/50, как у всех других "нормальных" лохов. Кто с этим не согласен, продолжайте считать что "с точки зрения МО нет никакой разницы". Если моя логика противоречит чьей-то математике, это не мои проблемы. У меня своя математика

Почему К=375? а потому что я так решил.

[AVG51]

Сообщение от Korovin писал сб, 11 августа 2007 20:04

У меня своя математика

Йо!

Сообщение от Korovin писал сб, 11 августа 2007 20:04

Почему К=375? а потому что я так решил.

Рискну все-таки сделать ещё один подход со своей никчемной традиционной математикой

Объясняю ещё раз. В соседней ветке я подробно расписал, что если мы ОТОЙДЕМ от нашей задачи к ДРУГОЙ задаче, где величина Х (наименьшая неизвестная нам сумма в двух шкатулках) является случайной и имеет равномерное распределение (для других типов распределения я просто не исследовал вопрос) на конечном интервале значений [1...Xmax], то я нашел очень эффективную стратегию подбора оптимального числа К !

Численное моделирование показало, что наибольшее увеличение МО игры (на 25% относительно МО тупой игры)достигается при Кэ=Хмах. Однако мы не знаем числа Хмах и Коровин предлагает заниматься гаданием на кофейной гуще, когда играющий ОТ ФОНАРЯ берет какое-то число. Это житейское мышление, которое я глубоко презираю

Моя стратегия коррекции К очень проста. В зависимости от суммы в первом выборе, нужно корректировать число К с бОльшую сторону так, чтобы оно всегда было К=(наибольшая_из_открытых_с� �мм_денег)/2. И все!!!

Численное моделирование показывает, что такой способ коррекции К позволяет выйти на максимально эффективное МО буквально за 1000 испытаний (может быть и меньше - там нужно распределение смотреть, а мне уже лениво прогу корректировать).

Никакого гадания! Никакой кофейной гущи!!!

[korovin]

я спокоен, я совершенно спокоен... Забаньте меня на сутки без причины, иначе она (причина) появится.

[Grey]

Да запросто

[Gramazeka]

Коровин, сначала хотел бан СРАЗУ снять, но зная Greya понял, что это шутка. Не обижайся на него плиз...