[MegaFish]

Сообщение от AAZ писал вт, 06 февраля 2007 14:52

1. В первой - чек турна, очень уж мне не нравится доска. На ривере - по обстоятельствам, но больше 1/2 банка я б не дал.

2. На флопе - бет банк, на турне при таком раскладе - фолд на рерэйз.

3. Турн - чек или бет банк, на ривере колл не больше 1/2 банка.

4. Турн - чек или бет банк, на ривере колл не больше 1/2 банка.

5. Турн - рэйз, чтобы понять где мы находимся, на разворот фолд. Либо чекать турн, потому как похоже дрова доехали

6. Фолд флоп.

Я смотрю, там много любителей заходить на флоп за 4ББ... значит, надо на топ-парах давать больше - минимум $3-3,5. На 77 - по вкусу.

Привет, AAZ. Извини, конечно, но ты прям диверсант какой-то. Нашёл ошибки в каждой сдаче, где ошибок то и нет (кроме олл-инов, превышающих размер пота).

Я тоже, когда прочитал результаты розыгрышей сформулировал правильные решения в точности, такие же, как ты.

А потом полез в 1-й том Харрингтона и убедился ещё раз, что выводы о правильности розыгрыша следует делать не на основе субъективных мнений руке оппонента, а только на основе распределения вероятностей предполагаемых стартеров.

Я, конечно, не авторитет. Но я полностью в своём мнении ссылаюсь на Харрингтона. Несколько цитат. Прошу более опытных (Корвин, АйВиллКиллЙоСет и др.) прокомментировать цитаты мэтра и мои выводы из них.

Большая ошибка, которую допускают большинство игроков в ситуации розыгрыша тузов, состоит не в сбросе или «колле», а в поспешном сбросе или «колле».

Общая ошибка, которую допускают большинство игроков, это сначала попытка точного вычисления, какой хэнд на руках у противника. а затем игра в соответствии с этим вычисленным хэндом.

Необходимо выдвинуть несколько продуманных предположений, относительно того, какие хэнды могут быть у противника и какова вероятность каждого хэнда.

Так вот. В наших примерах распределение вероятностей стартеров оппонента показывает, что во всех приведённых примерах (кроме второго) Хиро бьёт гораздо больше стартеров, нежели проигрывает им. Так что по Харрингтону, Хиро не сделал ошибок нигде.

Конечно же, олл-ины, превышающие размер банка - есть грубая ошибка при любой комбинации Хиро. (по крайней мере, мне так объясняли). Если бы Хиро просто ставил до ривера в соответствии с распределением вероятностей стартеров, то всё было бы разыграно идеально (по Харрингтону).

В следующем посте полная глава из Харрингтона как раз с анализом розыгрыша покет АА против возможного сэта.

[DemoN]

Ну там для турниров конечно описано, но роли не играет имхо.

[MegaFish]

Сообщение от DemoN писал вт, 06 февраля 2007 14:26

запостил некоторые основные раздачи, скажу честно, возможно был немного тильтанут, но не очень сильно, вроде оценивал трезво все, поэтому прошу указать на самые грубые ошибки.

Привет!
Я тоже маялся с вопросами, а правильно ли я играл и постил здесь всё подряд, пока не прочитал 1-й том Харрингтона, а точнее главу о концепции разпределения вероятностей стартеров оппонента.

Если верить Харрингтону, то и ты и я должны успокоиться и даже быть довольными, что мы всё правильно разыгрывали, учитывая вероятности стартеров оппонента.

Только, конечно олл-ины больше размера банка есть грубая ошибка. Мне это долбили 10 человек на этом форуме. Нет основания не верить 10 человекам.

Во вложении фрагмент главы 4-й части 1-го тома "Анализ хэнда". Извините за нарушения форматирования, но это экспорт из Adobe Reader в MS-Word. Файл Adobe выложить не смог, так как Ридер глючит (ворованный).

[CorwinXX]

Сообщение от MegaFish писал чт, 08 февраля 2007 22:31

Если верить Харрингтону, то и ты и я должны успокоиться и даже быть довольными, что мы всё правильно разыгрывали, учитывая вероятности стартеров оппонента.

Почему ты решил, что разыгрывал правильно?

Хотя бы для одной сдачи ты сделал расчёт МО твоего хода?
МО = сумма: <вероятность руки> * <предположительный результат сдачи>

Посмотри, наример, обсуждение олл-ина с парой дам.
Хотя дамы бьют большинство рук, но выигрыш - 1.5 бб, а проигрыш - весь стек. Поэтому МО оленя отрицательное (при достаточно глубоких стеках).

Кроме того, положительность МО для хода ещё не означает, что ход правильный. Если у меня каре тузов на флопе, то МО любого хода неотрицательно (например, прочекать до вскрытия). Но из этого ещё не следует, что любой мой ход будет хорошим.

[MegaFish]

Сообщение от CorwinXX писал чт, 08 февраля 2007 23:22

Почему ты решил, что разыгрывал правильно?

Хотя бы для одной сдачи ты сделал расчёт МО твоего хода?
МО = сумма: <вероятность руки> * <предположительный результат сдачи>

Насколько я понимаю, беседуем про шесть вышеприведённых хэндов.
Ещё раз процитирую себя: олл-ины Хиро в 2-х хэндах были ошибочны.

Если расчитать МО всех этих хэндов по образцу примера Харрингтона (см. мой предыдущий пост с фрагментом книги), то все действия Хиро были корректны. Так как действиям оппонента во всех 6-ти сдачах соответствует больше стартеров, которые мы обыгрываем, нежели тех, которым мы проигрываем.

То есть, если бы в место тех двух олл-инов был бы беттинг до торна 1/2 - 2/3 пота, то всё было бы корректно. Разве не так? (за исключением хэнда №2 с коллом рэйза на торне, где всё-таки фолд на торне).

[CorwinXX]

Сообщение от MegaFish писал чт, 08 февраля 2007 22:00

Так вот. В наших примерах распределение вероятностей стартеров оппонента показывает, что во всех приведённых примерах (кроме второго) Хиро бьёт гораздо больше стартеров, нежели проигрывает им. Так что по Харрингтону, Хиро не сделал ошибок нигде.

Если всё рассчитать "по Харрингтону", то получится, что ошибка в каждой сдаче.

[AAZ]

Сообщение от MegaFish писал чт, 08 февраля 2007 22:00

Я, конечно, не авторитет. Но я полностью в своём мнении ссылаюсь на Харрингтона. Несколько цитат. Прошу более опытных (Корвин, АйВиллКиллЙоСет и др.) прокомментировать цитаты мэтра и мои выводы из них.

Большая ошибка, которую допускают большинство игроков в ситуации розыгрыша тузов, состоит не в сбросе или «колле», а в поспешном сбросе или «колле».

Общая ошибка, которую допускают большинство игроков, это сначала попытка точного вычисления, какой хэнд на руках у противника. а затем игра в соответствии с этим вычисленным хэндом.

Необходимо выдвинуть несколько продуманных предположений, относительно того, какие хэнды могут быть у противника и какова вероятность каждого хэнда.

Для этого надо знать своих противников. Если не "в лицо", то хотя бы статы смотреть.
Если ты этого не знаешь, смотри на его ставки. Если он ставит много, или рэйзит сильно, то скорее всего ты уже позади. Вот когда будешь знать, что данный конкретный опп любит блефовать, тогда уже подумаешь, а не ответить ли... иначе - не стоит связываться.

Я даже на микролимитах могу сбросить ТПТК на чужого оленя при НЕопасной доске. Потому как данный конкретный опп, например, может играть вообще любые две карты и заходить с ними на рэйз. Частенько они имеют просто две пары, иногда сет... могут и блефовать, но проверять это не хочется.