[bolevar_blevar]

А, понял почему 180$.
ну да, в 12% случаев потеряешь. но, думаю, колл все равно будет прибыльнее, чем битва с коротышкей на АА

[rarash]

Сам бы заоленил, но доводы гуру убеждают , что колл - это тема.

Может быть так посчитаем...
1) Делая колл, банк станет 80, оппу надодобавить 26 и он это наверняка сделает, - шансы банка для него 3-к-1. На префлопе мы фавориты 8-к-1. Нам такая игра выгодна, ему - тоже.

2) Делая оленя(без учета сайд пота, учитывая стэк в 140уе у оппа) банк , который сможет выиграть опп, станет 140+38+11=189уе и ему надо добить 129 уе, т.е. шансы банка для него 1.45-к-1. В данном случае для него олень становится невыгоден, по крайней мере, я бы зарыл. Вывод : для нас такая игра приемлима, для него - скорее всего нет, учитывая что у него не топ-пара. С КК тут, думаю, он бы принял...

3) Делая рейз, предположим, в 40% его банка, т.е еще на 40 уе, то имеем пот (37+40+21=98) и ему надо доложить 40, т.е. шансы банка 2.2-к-1. Для него это означает, что играть, скорее всего придется на весь стэк, но с другой стороны, мы ему даем хорошие шансы на колл префлопа. Кроме того, ему достаточно выиграть только у нас, чтобы оправдать колл. Кроме того, на флопе он может скинуть, если не зашло. Кроме того, он не знает , что у нас АА, а значит, возможен блеф на флопе. Вывод: для нас эта ситуация выгодна, Для него - тоже.

Вывод: Колл и рейз выгоднее чем олень в плане заставить оппа платить . Переубедите, если не так .

[CorwinXX]

Сообщение от Bolevar_Blevar писал пт, 06 октября 2006 02:08

Почему 27?

Потому что 10.5 он уже поставил в банк, и я (или батон) их получу даже в случае его фолда.

[Virdys]

Корвин, объясни плиз чем плох рейз

[CorwinXX]

Virdys
Рейз чаще будет означать сильную руку, чем олень.

[bolevar_blevar]

Сообщение от CorwinXX писал пт, 06 октября 2006 10:13

Потому что 10.5 он уже поставил в банк, и я (или батон) их получу даже в случае его фолда.

Да, с точки зрения оппа заколить нужно 27, но ведь он уже положил 10 в банк.
Вот такая ситуация: 2 человека на префлопе. У первого КК у второго АА. У обоих полный стек – 100$. Оба готовы играть на стек на фопе.
1-й – рейз 8$.
2-й – ререйз 16$.
1-й – колл 8$.
Колл выгоден? Да.
Может ли быть у 1-го игрока положительное МО в таких сдачан с таким префлопом? Нет.

Другая ситуация: все то же самое.
1-й – рейз 3$.
2-й – ререйз 16$.
1-й – колл 13$.
Колл выгоден? Нет.
Может ли быть у 1-го игрока положительное МО в таких сдачан с таким префлопом? Нет.

Может ли быть у наших АА отрицательное МО, даже если опп поймает свой сет на флопе, заплатив за него 37ББ? По моим расчетам, нет.

С точки зрения оппа колл кажется верным. И он верен, но такая игра на префлопе в целом не может быть для него положительной. Т.е. он уже заплатил нам достаточно – 37$ (последовательность действий не имеет значения) за возможность увидеть флоп, чтобы мы могли не опасаться за положительность такой игры для нас.

Я это вижу примерно так.
Прибыль от оллина = то, что мы возьмем у Buttona + то, что мы возьмет у UTG, в тех немногих случаях, когда он заколит + то, что UTG уже положил в банк, когда он выбросит.

Прибыть от колла = то, что мы возьмем у Buttona + то, что мы возьмем у UTG, в случаях, когда он сыграет на полстека-стек со средней или топ-папрой + то, что мы возьмем от UTG, если он решит блефанут на флопе + то, что UTG подравняет на префлопе – то, что мы потеряем 1,8 стека, если UTG поймает сет на флопе (хотя я и не уверен, что этот пункт будет корректно учитывать, т.к. опп уже потерял в сумме на префлопе больше, чем он может получить, если ему зайдет).

Получить какие-либо цифры тут, само собой, никак нельзя, но по ощущениям Прибыть от колла > Прибыль от оллина.