[Andy Sopl]

Сообщение от Jagr

куда не сунься везде знатоки

И ты один из них?

Прием подобных препаратов без консультаций с врачом - эксперимент над собственным организмом. Когда-то по глупости принимал подобное с 500-2000% суточной нормы витаминов, начались проблемы с сердцем.
Любые витамины в завышенных дозах являются лекарственными препаратами. Их должен назначать врач, а не сам себе, начитавшись сообщений на форумах. И нормальный врач очень редко возьмет на себя ответственность назначить подобный препарат человеку, который занимается любительским спортом. Зато всегда без проблем можно получить подобное назначение в интернете.

[Jake_Green]

Сообщение от Jagr

не с 1000 а местами 10 кратными
требуется ведущим активный образ жизни, те кто "умирает" по два раза в день, принимают по два пакетика
качки любители спокойно пьют по одному
моча светится не от завышенных доз, а от рибофламина (б2)

пс.
куда не сунься везде знатоки

Это ты рекламных буклетиков начитался, а теперь почитай внимательнее состав, зачем "ведущему активный образ жизни" бустеры тестесторона? А стимуляторы, энергетики, аминокислоты в повышенных дозах и еще куча всякого дерьма?
На "железном факторе" почитай отзывы, на бодибилдинг.ком. Могу тебе тему найти где у чувака щитавидка раздулась от йодовых гипердоз (и у меня лично были подобные проблемы).
А те кто реально умирают под штангой могут жрать хоть по 100 пакетиков, колоть гармоны роста и поглащать метан ведрами, удачи ихней печени.
Полно отличных сбалансированных витаминных комплексов на том же бодибилдинг.ком, нахуа эти конские дозы жрать?

[Jagr]

еклмн, ну о чем говорить с людьми с такой кашей в башке, один проблемы с сердцем приписывает витаминным комплексам, а другой про какие-то йодовые гипердозы понес, метан, аминокислоты называет дерьмом? хорошо еще протеин стероидом не назвал... вы вообще сочувствия что ль ищите?
никто ж не спорит, анимал пак мощный комплекс, и воспринимать его надо чуть шире, чем просто витаминный, но ведь надо понимать как и что работает и зачем это нужно
совсем не удивительно, что такой продукт есть как раз на этом бб.ком, причем, его рейтинг там очень высок: 9 из 10 - интересно, о чем это говорит?...
кстати, боюсь ошибиться, но анимал пак был одно время (а может и есть сейчас) основным поддерживающим комплексом для солдат американской армии...
вообще если кому интересно про витамины, то лучше наверное отдельную тему создать, чем захламлять этот дневник, поэтому я тут больше не буду продолжать, ибо начинать нужно с азов, а это долго и не на один раз

[Jake_Green]

Тебе яйцо что ли защемило тем, что я и Andy Sopl предупредили людей не жрать почти терапевтические дозы витаминов, без экстремальных нагрузок и рекомендаций на то врача? При чем предупредили на основе свое опыта.
Какие-то вступительные фразы "знатоки", "каша в башке", "понес", "понос", пронизанные понтом, как минимум академика медицины.
Если ты много знаешь, ок, я и другие с удовольствием почерпнут от тебя знания на эту тему, только давай без лишнего понта.

[Uran]

допустим я делаю ставку на ривере при этом с вероятностью К я делаю ставку для вэлью. с вероятностью Y я делаю ставку с блефом. известно что оппонент скидывается с частотой Х. при этом если он сделает колл (1-х)
то я проиграю в случае если блефовал и выиграю если делал ставку для вэлью (то есть у него рука типа блеф кэтчера). размер пота Z величина моей ставки P. с какой частотой мне нужно блефовать (y) чтобы мое мат ожидание не зависило от его стратеги коллов ?

[Ign]

Может так?

Общее эв это сумма эв когда мы ставим на вэлью и эв когда мы ставим блефом.

Эв на вэлью = процент когда мы ставим на вэлью (банк + размер нашей ставки * процент кола оппонента)

Эв от блефа = процент когда мы ставим блефом (банк * процент фолда оппонента - размер нашей ставки * процент кола оппонента)

В заданных переменных:
Эв на вэлью = K(Z+P(1-X))
Эв от блефа = Y(ZX-P(1-X))

Общее эв = K(Z+P(1-X))+Y(ZX-P(1-X))

перемножим
K(Z+P-PX)+Y(ZX-P+XP)
KZ+KP-KPX+YZX-YP+YXP

По условию нужно подобрать такой Y что б общее эв(сумма) не зависела от Х.
KZ+KP-KPX+YZX-YP+YXP=const

Вынесем Х за скобки
X(-KP+YZ+YP)+KZ+KP-YP=const

Это выражение не должно зависеть от переменной X.
Поскольку все переменные кроме Х константы, то получаеться что это выполнимо только при (-KP+YZ+YP)=0, в этом случае Х будет уничтожен

-KP+YZ+YP=0
Y(Z+P)=KP
Y=KP/(Z+P)

Если все правильно то Y=KP/(Z+P)

Проверим для ставки размером с банк:
Z=P
По формуле
Y=KP/(Z+P)
=>
Y=KP/(P+P)
Y=K/2

K(Z+P(1-X))+Y(ZX-P(1-X))
=>
K(P+P(1-X))+Y(PX-P(1-X))

Подставляем:

K(P+P(1-X))+K/2(PX-P(1-X))
KP+KP-KPX+K(PX-P+PX)/2
2KP-KPX+K(2PX-P)/2
2KP-KPX+KPX-KP/2
2KP-KP/2

3/2KP

Х уничтожился и больше нам не мешает

[Uran]

хороший, подробный расчет.
в каком то смысле формулу Y=KP/(Z+P)
можно назвать фундаментальной формулой для балансировки свои диапазонов.

[Push]

Уран, как дела в покере? Поднял игровой скилл как планировал?

[Мармеладович]

Посмотрел ролик на ютубе про эксперимент о запуске частиц сквозь отверстия. Ты наверное слышал о нём. Возник вопрос. Электрон может проходить сквозь материю. Тогда получается, что существует вероятность пройти сквозь стену человеку, если все электроны поведут себя подобным образом? То есть на бесконечной дистанции, имея бесконечное число попыток, я в любом случае пройду сквозь стену. Получается, что если мне очень сильно "повезёт", то я могу прямо сейчас провалиться к соседям? Теоретически ведь такое возможно?

Ещё посоветуй какие-нибудь книги по квантовой механике и теории струн, желательно на русском.

[YHVH]

BBC. Что такое реальность. 2011.

На торрентах найдется...

ps Каких то развернутых "копаний" по теме там нет. Но все равно, даже мне, как человеку далекому от математики и физики, было интересно и просто смотреть.

[CharmDraco]

Сообщение от Uran

хороший, подробный расчет.

Этот расчет сделан в неявно предполагаемых условиях когда случайный процесс генерирующий Х является стационарным и эргодическим. Это справедливо если оппонентом является скажем бот. А если у этой урны выдающей то белый, то черный шар есть рука с мышкой, два уха и самообучающаяся нейросеть между ними, которая каждый раз оценивает заново, какого цвета шар ей выдать, то процесс сразу же теряет как минимум эргодичность первого порядка, и возникает вопрос - а стационарен ли он вообще.
Так что когда хочется воскликнуть - "и какого... этот фишара вне очереди вколол мой блефовый рейз", мы знаем - вот она нестационарность в действии. Мне нравится такая красивая формула, но она явно должна быть сложнее.

[Ign]

Глянул в вики эргодичность и стационарность и не очень понял что это и как применить это сюда? Можете объяснить простым языком или там все сложно уже?

Это справедливо если оппонентом является скажем бот. А если у этой урны выдающей то белый, то черный шар есть рука с мышкой, два уха и самообучающаяся нейросеть между ними, которая каждый раз оценивает заново, какого цвета шар ей выдать

Х меняется от 0 до 1 - это же вероятность, и по условию задачи она и не должна является постоянной, оппонент может делать что угодно.

Вообще как я понял по этой формуле рассчитывается такая частота блефа при которой не важно что сделает оппонент - наше эв останется одинаковым.

и поэтому:

вне очереди вколол мой блефовый рейз

не верно, ведь его действия не влияют на наше эв и поэтому не нужна очередность в его действиях.

Это как бы точка равновесия:
- Если оппонент начинает чаще колить блеф рейзы то мы получаем больше прибыли с вэльюбетов
- Если же будет чаще падать то мы получим прибыль с блефов

И связь между этим такова что вне зависимости от действий оппонента результат на дистанции остается постоянным...

[Andy Sopl]

Интересный расчет Правда наверное проще взять производную тождества KZ+KP-KPX+YZX-YP+YXP=const по Х и сразу получить то, что хотели. Хотя рассуждением мне тоже нравится, но дифференцируя как-то быстрее получается.

[Uran]

гипотеза об эргодичности в данном случае не кажется мне чем-то странным. к примеру если мы возьмем игрока такого как nanonoko, который успел сыграть большое количество раздач против игроков с всевозможными типами стратегий. на дистанции все эти стратегии должны про суммироваться и дать некий статистически усредненный результат. если мы посмотрим его статы к примеру, то увидим что фолды по улицам на кбет вполне согласуются со статами, которые бы у него были бы если бы он имел оптимальную защиту. то есть если фолд ту кбет в районе от 40 до 50 это сложно эксплоитная стратегия защиты. в то же время если у какого-то игрока такой показатель опускается ниже 40 то, то скорее всего он использует на каком-то этапе не оптимальную стратегию розыгрыша. современный покер конечно еще далек от равновесного состояния, но все же тенденция, для меня, налицо.

[Uran]

Вообще довольно интересная для меня тема о возможности описать ту или иную сознательную деятельность на основе статистической модели. Точнее даже не описать а полностью смоделировать. Можно ли к примеру деятельность сознания представить как некую совокупность машин Тьюринга с полностью детерминированным алгоритмом? или вопрос из той же серии. можно ли научиться играть в покер самостоятельно, не используя обучающие материалы и анализ раздач других игроков. только видя свои собственные раздачи и руки на вскрытии.
мне кажется где-то тут явно попахивает теоремой Геделя. Вполне возможно, что эволюция системы упрется в некое состояние с неким набором ошибок, который самостоятельно не получится отследить, так как алгоритмы для отслеживания ошибок, детерминированы, ну или по крайне мере без новой, дополнительной информации из вне, приведут лишь к некому конечном состоянию, которое не сможет выйти за свои пределы. По сути эти ошибки, не оптимальности в игре и будут теми Геделевыми утверждениями для замкнутой системы, которые в рамках данной системы не получится преодолеть.
несколько сумбурно получилось, но вполне достаточно чтобы можно было подискутировать на эту тему.

[CharmDraco]

Сообщение от Uran

гипотеза об эргодичности в данном случае не кажется мне чем-то странным.

Так ведь этот усреднённый результат по Х даёт только приблизительное представление о диапазоне оппонента, плюс оппонент тоже видит наши статы (как общие, так и по текущей сессии), и в зависимости от них динамически корректирует свой диапазон с которым он входит в игру и тем более доходит до ривера. Поэтому я и говорю, что это не один Х а множество - Х1, Х2,...и.т.д., и его поведение скорее будет описываться какой-то функцией от вариаций диапазона оппонента. А теперь вспомним про Y, корректируя свой диапазон мы сами меням её, и её поведение тоже будет описываться функцией, а не фиксированной величиной (независимой от времени, как этого требует эргодичность).

PS: Я извиняюсь, сейчас сосредоточен немножко на другой теме - вчера ЕCB ожидаемо порезал ставку, потом пошла волна слухов, и вечер был несколько нервическим, и день видимо тоже будет таким же. Про машину Тьюринга подумаю завтра.

[suman]

Думаю что в предложенной модели количество или я бы сказал поле ошибок будет непостоянно и постоянно изменяються, причем повторения в истории имеют место быть. и очень важно угадывать тенденции и быть всегда в теме какое поле ошибок имеется в среднем у всех.

[Djino]

Привет! Скажи какая у тебя модель кресла. Вроде читал что ты играешь на массажном кресле.
Прошу прощение если вопрос уже поднимался Дайте ссылочку

[Uran]

IREST SL-А08-2

[Uran]

плюсы и минусы мультируминга.
ввиду усиления игрового поля на средних и высоких лимитах, многие игроки переходят или подумывают о переходе к игре в нескольких покер румах. В чем же с моей точки зрения плюс и минусы такого рода игры.
Плюсы. возможность выбирать более перспективные с точки заработка/час столы. большее количество игры, столов (актуально если вы играете нл1к +)
Минусы. большее поле игроков, соответственно хуже подстройка к этому полю и как следствие снижение винрэйта. следствие. если допустим на нл400 в вашем основном руме вы готовы играть с фишем за столом имеющим показатель винрэйта от -8бб/100 (с учетом что остальные реги это примерно нулевая игра плюс рэйкбэк)
то при мультируменге приходится ужесточать выбор игры то есть к примеру та же около нулевая игра для вас будет, допустим, при игре с фишом от -16бб/100
если вы играете нл600-нл2к то таких игроков даже при игре в 5 румах будет не очень много особенно не в топовое время, придется добавлять столы нл400, а это опять таки будет приводить к расширению игрового поля, увеличению количества игроков, уменьшению винрэйта. далее из минусов мультируминга придется добавить затраты на обновление и содержание базы данных (покупка майнинга, временные затраты на обслуживание базы, повышенные требования к железу). Из минусов так же стоит отметить различие покерного софта с которым придется столкнуться. множество различных тэйблнинзей, модеров далеко не всегда будут хорошо уживаться друг с другом. при сканировании румов некоторые румы не любят когда их засовывают куда-нибудь подальше и соответственно под них придется выделять дополнительный монитор (а так же не забываем про сканеры) или виртуальный монитор (который очень не совершенен и не всегда понятно чего больше от него плюсов или минусов). поэтому если вы привыкли играть на 2 мониторах, придется добавить еще 1-2 монитора для доп софта и размещения лобби румов, а это доп нагрузка на глаза, внимание .при добавлении нового рума нужно быть готовым к просадкам по банкроллу и продолжительным даунстрикам на время адаптации к софту, игровому полю. если сейчас вы играете 1 рум, у вас есть достаточный банкролл и допустим вы хотите добавить еще 3-4 рума, то период адаптации для полноценного перехода в среднем будет от полугода, так что если у вас в планах есть такой переход рекомендую его запланировать заранее и отдавать себе отчет что о полноценном переходе можно будет говорить лишь примерно через год после его начала.