[RENGTZ]

Приветствую.
В покер играю несколько месяцев, но неудачно.
Сначала совершенно без теоритической подготовки, последние 2 месяца стараюсь больше читать, изучать, теоритически накачиваться.
Наконец-то купил себе HM, будет поле для анализа.
Играю MTT ($1 -$11), лучший результат 100 место из 3600 человек с призовыми около $40.
Играю излишне рисковано, поэтому и проигрываю. Ну и опыта мало. Не получается играть больше 2-3 часов в неделю.

А теперь к сути вопроса, попробовал играть в headsup с байином от $2х до $12, стал выигрывать примерно 4-5 игр из 6-7. Стиль не менял, ничего не изобретал.
Прошу прокомментирвать, если не жалко..

[Neiromancer]

А ты тысячу сыграй игр, тогда и можно будет что то комментировать.

[ggasp]

действительно странно

[coolice]

Давай взвесим то, что у нас есть:
1) Ты считаешь себя слабым игроком, значит так скорее всего оно и есть.
2) На этих лимитах играет очень много рыбы.
3) В покере для плюса на длинной дистанции имеет значение, не то что ты слаб или силен, а то что слабее твои оппоненты. То есть ты условно в среднем за сто рук совершаешь 50 ошибок, а твои оппоненты в среднем совершают 55 ошибок, то на длинной дистанции это тебе выльется в хороший плюс (без учета рейка).
Дальше предположим твой скилл равен примерно скиллу твоих оппов. Тогда получается, один матч в хедзап можно сравнить с однократным подбрасыванием монетки. Давай посмотрим сколько матчей тебе нужно сыграть с долей побед 4/6=0,67 чтобы определить является ли твой уровень выше чем 50/50. По теореме Бернулли 0,167<=(0,5*0,5)/(0,167*0,167*k)=8.92/k (1) . 0,167 мы получили как m/k-0.5, т.е. 4/6-0,5=0,167. Из не равенства (1) если k>8.92/0.167=53,4, то гипотеза о подбрасывании монетки опровергается. Иными словами если ты сыграешь скажем 54 матча и в 67% из них одержишь победу, то можно сказать что твой уровень игры в среднем выше уровня игры тех оппонентов с которыми ты играл.

[RENGTZ]

Спасибо. Очень интересно.
На выходных попробую набить недостающие 40 игр...
1. Теперь интересно понять сравнение в XA и одностоловые на этих же лимитах...
Т.е. я сыграл 15 игр по 6 чел. за столом с байином $2-6 и 15 XA на таких же.
Но 15 первых я проиграл, а из 15 XA выиграл примерно 10.
Понятно, что в первом случае количество оппов было 75 (разного уровня), но неужели в XA случайно мне попалось 10 слабых игроков.

2. Видел посты, что XA сложнее играть, а почему?

[Neiromancer]

Сообщение от RENGTZ

Спасибо. Очень интересно.
На выходных попробую набить недостающие 40 игр...
1. Теперь интересно понять сравнение в XA и одностоловые на этих же лимитах...
Т.е. я сыграл 15 игр по 6 чел. за столом с байином $2-6 и 15 XA на таких же.
Но 15 первых я проиграл, а из 15 XA выиграл примерно 10.
Понятно, что в первом случае количество оппов было 75 (разного уровня), но неужели в XA случайно мне попалось 10 слабых игроков.

2. Видел посты, что XA сложнее играть, а почему?

Ну хедзап это один из самых сложных видов покера. В этом виде удача играет наименьшую роль. В хедзапе много постфлопа, приходится принимать много сложных решений. Если у тебя так хорошо получается его играть, то велкам ту хедзап.

[RENGTZ]

Спасибо.
Потестим еще мою удачу в ХА. В понедельник отпишусь, как отыграю 40 партий...

[Neiromancer]

Ну сорок партий это ничто.

[RENGTZ]

Сообщение от coolice

Иными словами если ты сыграешь скажем 54 матча и в 67% из них одержишь победу, то можно сказать что твой уровень игры в среднем выше уровня игры тех оппонентов с которыми ты играл.

Пока отталкиваемся от этого..

[coolice]

Дополню оговорками. Этот расчет показывает что твоя доля больше чем 50/50. Но она может быть 0,51/0,49. А это все равно будет значить что ты играешь минусово, потому что из-за рейка ты всегда проиграешь больше чем выйграешь в пределах одного матча. А высчитать долю рейка вроде проблематично потому что ты играешь турниры с разными байинами, и процент рейка может быть разным. А вообще правильней бы посчитать сколько тебе нужно сыграть чтобы играть в ноль.
Кстати, хедзап действительно очень тяжелая игра. И если ты сможешь хорошо играть хедзап, то для успеха игры в ринговых играх, тебе нужно просто отточить префлоп игру, что является самым простым.
Еще плохо то, что нет вроде нормальной литературы по хедзапу. У харингтона в книге по турнирнорной игре есть что то про хедзап, наверное для микролимитов она может помочь.
А вообще нужно знать для успеха: спектр оппа, вероятность его попадания в доску, определяешь свою относительную долю в банке в конкретной ситуации в цифрах, анализируешь стиль и экшн оппа и принимаешь решение нажать левую или правую кнопочку :-D.
Тут естественно нельзя играть по чуйке, в голове должны быть готовые шаблоны, для типичных ситуаций, которых масса. А эти шаблоны можно получить, только проводя глубокий анализ раздач.

[RENGTZ]

Сегодняшний результат:
Отыграл 17 партий ХА ($2+$0.2)
Выиграл 11, проиграл 6.
Играл на одном столе (6часов)
Итого 65% на 35% примерно.

Завтра буду разбирать...

[coolice]

Вот теперь можно прикинуть реально. У меня получается: для того чтобы определить что ты играешь не в минус в ХА с байином 2.20, тебе нужно выиграть 197 матчей из 303. Рейк это убийственная вещь. Удачи за столами.

[_Ali_]

Omfg, ты требуешь с него EV>=0.3 (p_win=0,65, p_loose=0,35)?

Удачи.

[RENGTZ]

Вчера провел еще эксперимент.
Играл $5 +0.25
Сначала выиграл 3 партии подряд (даже у какого-то монстра с profit за год более $200.000 одну). Потом стал сливать.
3 проиграл. Остановился.

Вывод, буду учиться на $2...
Задача на 2 недели 200 партий. В среднем, кстати, 35 рук в паритии.

Распечатал Харрингтона. Буду изучать.
Коллеги, есть еще советы по литературе по ХА?

Спасибо всем за комментарии.
Отдельное спасибо coolice.

Буду дальше здесь отписывать прогресс в ХА (надеюсь).

[Neiromancer]

Сообщение от RENGTZ

Распечатал Харрингтона. Буду изучать.
Коллеги, есть еще советы по литературе по ХА?

Спасибо всем за комментарии.
Отдельное спасибо coolice.

Буду дальше здесь отписывать прогресс в ХА (надеюсь).

Есть еще книга Мошмана по хедзапу. Где достать хз.
Лучше в разделе "Один на один" заведи дневник, и там пиши про свои достижения, пости раздачи. Так, думаю, больше откликов найдешь.

[RENGTZ]

Спасибо.
Заведу возможно. Позже.
Сегодня все сливаю. Процент выигрышей упал до 30-40.
Видимо была пруха

[Alenenok FU]

Сообщение от RENGTZ

Спасибо.
Заведу возможно. Позже.
Сегодня все сливаю. Процент выигрышей упал до 30-40.
Видимо была пруха

И тебя посчитали)

[IcePhoenix]

в ХА же дисперсия значительная, как я понимаю, нужна оочень приличная дистанция для выводов (сам ХА не играю отчасти поэтому).

[coolice]

Ну да, как заметил _Ali_, выигрывать 2/3 партий постоянно это слишком круто. Это все таки норма для pro vs fish. А с более низким винрейтом выводы можно будет делать по намного более длинной дистанции. В поисках истины придется завязнуть надолго.
Возможно начинать обучение с ХА не очень рационально, в том смысле, что ожидамо сливание капусты, в течении долгого времени пока учишься (в том числе и потому что в 2.20 огромная доля рейка). Но если обладаешь терпением, упорством и дисциплиной, то вероятно выработаешь системное мышление для покорения ХА.

P.S. Префлоп эквити рук для ХА [Зарегистрироваться?]

[PokerPoni]

Если ты умеешь играть в Ха то это действительно круто. Всегда когда дохожу в турнирах до 1на1 начинаю испытывать дискомфорт. Никак не могу оценить агрессию и ценность карт. И что самое неприятное по Ха почти нету литературы и мало водов.