[BadHabits]

Так как в беттинге я полный нуб,то возможно и вопрос мой покажется полностью нубским,но тем не менее.....как мне кажется в зависимости от популярности какого то спортивного события коэффициенты на него формируются с разной степенью точности...те например коэффы на матч
реал/барселона будут гораздо более точными,динамичными и выгодными для букмекера,чем на матч между скажем сборными гондураса и республики конго,засчет того что к первому будет больше внимания аналитиков, больше ставок итп....верно ли что во втором случае коэффициенты могут быть более недооцененными(правда неизвестно в какую сторону),
устойчивыми и соответственно более выгодными для игрока? Короче имеет ли смысл ставить на богом забытых рынках или разницы особой нет? Спс.

PS И на каких спортивных полях/видах спорта предпочитают играть большинство профи?

[Pogo]

Сообщение от BadHabits

Короче имеет ли смысл ставить на богом забытых рынках или разницы особой нет? Спс.

Имеет смысл, если лайв, там велика вероятность, понять по ходу матча, где буки ошиблись... ( с учетом, что ты сам прекрасно разбираешься в игре и быстро просекаешь кто кого давит) Но при этом сами буки коэфиценты поправят далеко не сразу, если вообще поправят

[Doubter]

Сообщение от BadHabits

Так как в беттинге я полный нуб,то возможно и вопрос мой покажется полностью нубским,но тем не менее.....как мне кажется в зависимости от популярности какого то спортивного события коэффициенты на него формируются с разной степенью точности...те например коэффы на матч
реал/барселона будут гораздо более точными,динамичными и выгодными для букмекера,чем на матч между скажем сборными гондураса и республики конго,засчет того что к первому будет больше внимания аналитиков, больше ставок итп....верно ли что во втором случае коэффициенты могут быть более недооцененными(правда неизвестно в какую сторону),
устойчивыми и соответственно более выгодными для игрока? Короче имеет ли смысл ставить на богом забытых рынках или разницы особой нет? Спс.

PS И на каких спортивных полях/видах спорта предпочитают играть большинство профи?

Кстати, вопрос ты задал вполне важный и, я бы сказал, определяющий для игрока в конторах. Предположения твои верные, ибо чем меньше информации у букмекера (да и игрока) о событии, тем имхо выше вероятность ошибки в кэфах. Большую помощь в поисках таких событий тебе окажет различие в максимумов на разные типы ставок в конторах

P.S. Гондурас будет против Конго большим фаворитом идти, за 1.85 имхо мегавалуйный будет

[Bes]

Doubter
+1

Ответ достаточно прост и очевиден - обыграть насыщенный рынок значительно сложнее, чем "богом забытый". НО, и хороших предложений на невостребованных рынках ты не получишь... Т.е. на "бохатых" рынках необходимо иметь капельку преимущества над линией, и "будет тебе счастье", а на отстойнике поиметь денег можно тока на проколах...

Откуда вывод:
- будешь чуть выше "мира" - всегда свое возьмешь, и это можно считать работой, но на это надобно время, деньги, терпение (=дисциплина)
- будешь искать "проколы" - тоже что-то поимеешь, но тогда это хобби (калым, шабашка и т.п.)

PS И на каких спортивных полях/видах спорта предпочитают играть большинство профи?

Банальность - Профи предпочитают играть там, где они профи. Но проще начинать с видов спорта с наименьшим количеством действующих лиц... например, теннис "большой - это хорошо".

[Led]

Сообщение от BadHabits

На каких коэффициентах лучше играть?

Если k - коэффициент исхода спортивного события, а p - вероятность того, что событие завершится данным исходом, то ставить нужно при условии Value Bet:

k * p > 1

Во всех остальных случаях ставить не рекомендуется, т.к. матожидание отрицательно.

[Led]

Сообщение от BadHabits

PS И на каких спортивных полях/видах спорта предпочитают играть большинство профи?

Только на тех, для которых известен способ расчета вероятностей исходов с достаточной статистической достоверностью.

[Nap3D]

Сообщение от BadHabits

Так как в беттинге я полный нуб,то возможно и вопрос мой покажется полностью нубским,но тем не менее.....

Задавай любые вопросы и не обзывай себя так ))

как мне кажется в зависимости от популярности какого то спортивного события коэффициенты на него формируются с разной степенью точности...

да , абсолютно верно. Однако конторе от этого ни холодно ни жарко, она в любом случае сильнее толпы. Возможно, что иногда контора "пролетает" на мелких матчах, но это такая мелочь для неё...

те например коэффы на матч
реал/барселона будут гораздо более точными,динамичными и выгодными для букмекера,чем на матч между скажем сборными гондураса и республики конго,засчет того что к первому будет больше внимания аналитиков, больше ставок итп...

Букмекеру безусловно выгодней матч барселона vs реал , потому что здесь будет огромное количество ставок со всего Мира. Несколько миллионов долларов в каждой из топ-контор будут прокручены на этом матче. С каждой уравновешенной ставки контора взимает маржу, это огромный доход вне зависимости как закончится матч и с какой стороны от штанги пролетит мячик.
Матч гондурас vs др кого ( скорей всего товарищеский ) привлечёт меньшее количество денег , следовательно и меньше дохода.. Но он в линии скорее для рекламных целей и позволяет заявить конторе, что она даёт "широкую" линию на все события.
Немного отойду от темы, но "широкая" линия это совсем другое. Та контора круче, которая даст линию на угловые или на большое количество фор. На сколько я знаю на эту тему выгодно отличается только одна контора в Мире.

Основной вопрос твоего поста состоит в том, сможешь ли ты более выгодней играть, играя гондурас\конго. Ответ нет.
Дело в том, что у тебя не будет никакого преимущества и ты здесь не сможешь выступить сильнее чем контора. Если конечно ты не тренер Гондураса.
Контора посмотрит в статистику и с удивлением обнаружит, что гондурас и конго ещё не встречались между собой. Следовательно они будут оперировать только рейтингом ФИФА.
Гондурас - 39 место
ДР Конго - 122 место.
Следовательно Гондурас играя в Тегусигальпе будет идти явным фаворитом. У Конго тут много шансов не будет.
Проблема в том, что ты будешь обладать тоже только той информацией, по которой контора выстроила линию на этот матч. Следовательно у тебя не будет перевеса и ты просто проиграешь 8% на долгой дистанции с каждой божей ставки.

те например коэффы на матч
реал/барселона будут гораздо более точными,динамичными и выгодными для букмекера,чем на матч между скажем сборными гондураса и республики конго,засчет того что к первому будет больше внимания аналитиков, больше ставок итп...

ещё раз цитата. извн.

От того, что кэфы будут более динамичными, конторе не выгодно никак, каждый раз когда она линию корректирует, то она вынуждена распылять десятые и сотые доли кэфа, отдавая их всем категориям игроков, которые ставят в этот момент.

Аналитики.
Не думаю что популярность матча зависит от количества аналитиков. ))) по-моему наоборот.
Любая контора заранее знает, сколько денег привлечёт этот или иной матч. Контора также знает, какие именно события перед матчем могут привлечь денег больше на ту или иную сторону. Это она делает исходя из своей статистики ставок. Так же контора знает в каких телепередачах и какие аналитики будут переживать за Кристину Рунальду. Но это всё конторе фиолетово, потому что контора видит количество проголосовавших денег и строит линию исходя из них а не от популярности аналитиков.
Статистика прошлых ставок на этот матч, конторе поможет выставить более точные цифры изначально, и следовательно больше заработать.

.верно ли что во втором случае коэффициенты могут быть более недооцененными(правда неизвестно в какую сторону),
устойчивыми и соответственно более выгодными для игрока?

Да верно. Но второй случай ты привёл неудачно, я чуть выше написал почему.
Только сначала уясним, что недооценённым может быть событие в матче, а не коэффициент. Узнать недооценённое или переоценённое событие , например "победа 2" , ты можешь только в одном единственном случае. Нужно сравнить вероятность наступления события конторы и своей собственной.
Действительно, контора не в состоянии всё учесть при выдаче коэффициентов в линии, да это ей и ненужно. И она вероятность распределит лишь приблизительно.
И здесь у игрока заложено преимущество, если он здорово разбирается к примеру "в лиге Урал-Поволжье" .
Например контора не в состоянии узнать точнее чем я , что в команде Химик Дзержинск на выездную игру отправился второй состав. Контора даст усреднённую линию и примет ставки от толпы, которая тоже не в курсе про нюансы.

Короче имеет ли смысл ставить на богом забытых рынках или разницы особой нет? Спс.

Конечно есть смысл. Но только при условии, что ты разбираешься именно в этой конкретной лиге. Если например ты можешь узнать что-то большее , чем основной пипл.
Но в случае барселона vs реал ты не можешь знать что-то большее по причине недосягаемости этих команд для простого смертного.. А инфа которая публикуется в СМИ доступна всем и она уже заложена в линию, а заложили её ставки миллионов.

Играть основные исходы барселона\реал это удел извините профессиональных лохов или тех кто просто решил пивка попить и развлечься.
Контора заработает в десятки тысяч раз больше на топ-матче, чем на матче Химик Дз - Волга Ул. Ей иногда откровенно плевать, что она проиграет на матче второй лиги, она прекрасна заработала на барселона\реал.
Ты в принципе задаёшься правильным вопросом, но для заработка матч гондурас\конго не подходит.

PS И на каких спортивных полях/видах спорта предпочитают играть большинство профи?

Футбол . Россия 1-я лига, 2-я лига. Это мои предпочтения.

Но вообще вопрос поставлен неверно. Если профи будут играть на чём-то конкретном, например на "Франция. Лига-3" , то конторы быстренько увеличат маржу на эту лигу и игра там станет невыгодной.
Следовательно такого нет, что есть что-то именно лучше.
Лучше то, в чём именно ты лучше разбираешься и то где ты можешь что-то узнать. Разумеется, что понимание математики ставок ( я имею ввиду Вэлью бет ) это в любом случае наиважнейшее условие.


Или вот например Россия. КХЛ. Хоккей очень сложная штука, а например НХЛ вообще вещь невозможная для нормальной игры в ставки.
Однако я играю КХЛ. И мне совсем не важно у кого клюшка кривая, а кто замучен дальневосточным выездом. Я просто знаю что и как будет.
В качестве примера даю прогноз на матч, исход которого я знаю уже дней десять, а он состоится через дней десять.

Торпедо-Югра, Победа1 ( без уч ОТ )
вот пример профессионального подхода и секрет этого подхода я раскрывать не намерен.

[aay]

Идеально играть что-то вроде Марафона или Pinnacle, где в среднем 1,94 дают на событие (например тотал)

[maugli]

Сообщение от aay

Идеально играть что-то вроде Марафона или Pinnacle, где в среднем 1,94 дают на событие (например тотал)

Пинакл, конечно, даёт отличные коэффициенты. Но обыграть его на дистанции задача для большинства игроков непосильная.

[Pogo]

Сообщение от Nap3D

Основной вопрос твоего поста состоит в том, сможешь ли ты более выгодней играть, играя гондурас\конго. Ответ нет.
Дело в том, что у тебя не будет никакого преимущества и ты здесь не сможешь выступить сильнее чем контора. Если конечно ты не тренер Гондураса.
Контора посмотрит в статистику и с удивлением обнаружит, что гондурас и конго ещё не встречались между собой. Следовательно они будут оперировать только рейтингом ФИФА.
Гондурас - 39 место
ДР Конго - 122 место.
Следовательно Гондурас играя в Тегусигальпе будет идти явным фаворитом. У Конго тут много шансов не будет.
Проблема в том, что ты будешь обладать тоже только той информацией, по которой контора выстроила линию на этот матч. Следовательно у тебя не будет перевеса и ты просто проиграешь 8% на долгой дистанции с каждой божей ставки.

Для этого существует лайв, и что самое интересное, контора не сменит достаточно длительное время коэф. даже при учете, если Конго окажется минут так 25 заметно сильнее Гондураса и станет очевидно, что Конго победит.

[gerdano]

Сообщение от BadHabits

Так как в беттинге я полный нуб,то возможно и вопрос мой покажется полностью нубским,но тем не менее.....как мне кажется в зависимости от популярности какого то спортивного события коэффициенты на него формируются с разной степенью точности...те например коэффы на матч
реал/барселона будут гораздо более точными,динамичными и выгодными для букмекера,чем на матч между скажем сборными гондураса и республики конго,засчет того что к первому будет больше внимания аналитиков, больше ставок итп....верно ли что во втором случае коэффициенты могут быть более недооцененными(правда неизвестно в какую сторону),
устойчивыми и соответственно более выгодными для игрока? Короче имеет ли смысл ставить на богом забытых рынках или разницы особой нет? Спс.

PS И на каких спортивных полях/видах спорта предпочитают играть большинство профи?

Недооценка матчей это редкость в современных букмекерских конторах, так что не стоит на это надеятся!