[RomanSh85]

Всем привет.

В покер я играю четыре месяца. Так получилось что я понемногу поиграл все (вначале head-up, потом MTT, потом turbo SnG 10max и наконец БСС кэш) и везде играл в небольшой плюс (в итоге около 1000$ за этот период).

И вот теперь собственно стал вопрос специализации, т.е. хотелось бы выделить одно приоритетное направление, а все остальное играть просто для разнообразия. Но с выбором никак и не могу определиться.

Конечно понимаю что не так много людей которые в каждом из этих видов покера далеко продвинулись и могут расписать их достоинства и недостатки. Но хотелось бы узнать какой из этих вариантов вы выбрали для себя в качестве основного и почему.

И наверное немного наивный вопрос - что будет наиболее выгодным в пределе (т.е. на самых высоких уровнях).

Буду очень рад любому мнению, даже если оно сугубо личное.

[Geplew]

Сообщение от RomanSh85 писал пт, 22 августа 2008 23:43

И наверное немного наивный вопрос - что будет наиболее выгодным в пределе (т.е. на самых высоких уровнях).

Тут без вариантов кэш. Хотя если сможешь ежегодно затаскивать МЕ ВСОПа , то турниры тоже ничего.

[Destin]

Сообщение от RomanSh85 писал пт, 22 августа 2008 23:43

какой из этих вариантов вы выбрали для себя в качестве основного и почему.

Я новичок и тоже пробовал SnG и MTT, на SnG с копеек наковырял себе банкролл, но остановил выбор на кэш, просто потому, что не люблю быть привязанным к какому-то определенному отрезку времени. Мне нравится, что я в любой момент могу сесть за стол, в любой момент уйти.

[askar_]

Ну я думаю кеш предпочтительнее по той причине, что потолок заработка в нем намного выше.

Я не очень знаком с цифрами СНГшников, но думаю только самые лучшие из них имеют по 20-30к в месяц, тогда как для многих регов нл400 нл600 кеша это вполне реальная цифра, и можно еще расти вплоть до нл2000/нл5000 (насколько я знаю выше конкуренция просто нереальная и крайне редко есть игра).

Мтт никогда не нравился, т к он привязывает тебя к компу. Если в кеше/СНГ всегда можно остановить игру когда начался тильт/нет настроения/плохое самочувствие/дела и тд, и тп, то МТТ приходится долбить до последнего чипа, а это часто по 4+ часов.

[BadSeed]

Довольно очевидно, что в пределе более выгоден кэш. Причем вполне вероятно, что омаха-хай.

[RomanSh85]

Всем огромное спасибо за ответы!

Касательно кэша - поразмыслив логически я тоже пришел к такому выводу, но меня смутила одна вещь. Я играю на PS и наблюдаю во что играют члены Team PokerStarsPro (типа они умные знают что выгодней). Так вот в основном это MTT, затем SnG Head-Up и SnG 10-max (примерно одинаково) и очень очень редко кэш (здесь я говорю именно про NL Holdem). И я не могу понять причины такого игнорирования кэша сильнейшими про. Только если смотреть и по другим играм (FL Holdem, Omaha, HORSE) кэш у них становиться по полуярности в один ряд с турнирами.

[diman000]

Кеш, МТТ и СНГ очень разные игры. Думаю, что вообще единицы из покерных про могут сказать, что одинаково или, хотя бы, почти одинаково хорошо играют в каждый их этих видов.

Конечно, кеш более выгоден в пределе. Но выбирать надо не только по этим критериям, а там где получается и нравится. Например, в целом у меня в кеше проблемы с тильтом и настроем на игру, поэтому играю только МТТ (мне они кажутся более динамичными, там я не скучаю;-) ). И вот турбоСНГ еще недавно начал в относительно промышленных масштабах катать.

[Underdog]

Сообщение от RomanSh85 писал сб, 23 августа 2008 10:46

Я играю на PS и наблюдаю во что играют члены Team PokerStarsPro (типа они умные знают что выгодней). Так вот в основном это MTT, затем SnG Head-Up и SnG 10-max (примерно одинаково) и очень очень редко кэш (здесь я говорю именно про NL Holdem). И я не могу понять причины такого игнорирования кэша сильнейшими про.

Надо думать, что они играют по контракту, т.е. определенное время на сайте. Их задача не капусту срубить, а отбыть положенное время. И тут турниры - самое то. И не напряжно и уровень своих убытков легко прогнозируется.

[Archer]

Нужно смотреть, что тебе самому больше нравится и, главное, больше подходит.
Да, действительно, в кэше можно заработать гораздо больше, чем в МТТ и, особенно, СНГ. Зато в МТТ ты никогда не сольешь по тильту половину БР (и в этом месте не надо внутренне вставать в стойку "у_меня_никогда_не_будет_тил ьта!!1!", имхо гораздо важнее уметь его правильно и вовремя распознавать (прекращать игру), чем с ним бороться). И, кстати, в кэше ты никогда не сможешь заработать 50%+ БР в день, не рискуя при этом половиной БР.

Я лично для себя давно решил, что мне больше нравятся МТТ, но МТТшек моего формата (омаха с мелким БИ) достаточно мало, так что играю в-основном кэш.

[Geplew]

Сообщение от ElfishArcher писал вс, 24 августа 2008 05:00

Зато в МТТ ты никогда не сольешь по тильту половину БР...

По тильту можно зарегацца в пару турниров не по банкроллу, вот и нет половины его.

[pipS]

самый выгодный покер, это тот который нравится тебе больше всего.

поиграть немного в каждый и выбери для себя один.

[Archer]

Сообщение от Underdog писал сб, 23 августа 2008 16:16

Надо думать, что они играют по контракту, т.е. определенное время на сайте. Их задача не капусту срубить, а отбыть положенное время. И тут турниры - самое то. И не напряжно и уровень своих убытков легко прогнозируется.

Думаю причина и в том, что поля в турнирах, даже дорогих, гораздо слабее, чем в кэше на хайстекс, где на одну рыбу за столом приходится 5 регуляров.

[RomanSh85]

Всем привет!

Сообщение от pipS писал вс, 24 августа 2008 08:29

самый выгодный покер, это тот который нравится тебе больше всего.
поиграть немного в каждый и выбери для себя один.

Да так и получилось что я поиграл во все понемногу.

Однозначно мне НЕ понравились только turbo SnG (играешь как робот - вначале мегатайт, затем пуш-фолд, не вижу смысла играть там где вместо меня можно посадить бота и результат почти не изменится).

Head-up мне понравился (динамичный, много игры постфлоп), но смущает что 5% ROI как я понял считается хорошим результатом, а рейк в них обычно от 4-5% (например 22+1, 50+2.5 и т.д.). Получается что прибыль здесь у среднего игрока околонулевая.

МТТ пока принесли мне наибольшую прибыль (два раза выигрывал 4.40$ SnG 180 players ну и были менее значительные выигрыши). И сейчас мне кажется что это самый выгодный тип игры (по соотношению риск/прибыль, по абсолютной прибыли наверно выгодней кэш). Причину очень верно подметил ElfishArcher [поля в турнирах, даже дорогих, гораздо слабее, чем в кэше на хайстекс, где на одну рыбу за столом приходится 5 регуляров].
Но как то это все очень нестабильно (т.е. я например играю агрессивно на бабле, вследствие чего иногда накапливаю очень большой стэк для борьбы за первые места а иногда вылетаю в шаге от ITM) + играя MTT я не могу мультитэйблить (слежу за каждой сыгранной оппонентами рукой, по другому не могу).

Кэш тоже понравился, но только по БСС. На мой взгляд здесь больше всего игры в покер, в каждой руке все зависит от тебя (в турнире бывают ситуации когда ты почти уверен что бит, но уже так много вложенно в банк что невозможно выйти из игры, или число М заставляет тебя играть с любыми двумя картами пока у тебя еще есть какое-то фолд-эквити).

P.S. Вообщем благодаря всем кто здесь высказал свое мнение я решил выбрать микс - кэш + МТТ.

P.P.S. Большое спасибо всем кто помог витязю с выбором пути. Да пребудет с вами +EV

[FroZer]

Сообщение от Цитата:

Head-up мне понравился (динамичный, много игры постфлоп), но смущает что 5% ROI как я понял считается хорошим результатом, а рейк в них обычно от 4-5% (например 22+1, 50+2.5 и т.д.). Получается что прибыль здесь у среднего игрока околонулевая.

Расчет РОИ идет уже с учетом рейка. То есть затратил 1100(100 рейка) - выиграл 1100 - это 0% РОИ.
Еще рейкбек приплюсуй

Исключительно от себя большой совет - не миксуй кэш и мтт. Играй например неделю кэша, а по воскресеньям(или когда для тебя будут самые удобные турниры) - играй тоолько турниры. Хотя так тоже совмещать одинаково успешно и там и там не очень просто, но реально.

[windcry]

Может и мне посоветуете ?
Я вот думаю что все таки лучше - Омаха или Холдем, лимит или безлимит?
Кто нибудь объяснить где сильных\слабых игроков больше и где заработок больше?
В омаху я играл всего один раз. Зашел случайно,получил на раздаче пару тузов,и короля,на флопе усилися до фуллхауза и забрал банк в доллар =)
В лимитном,как мне показалась меньше сумарные потери\прибыль.
Был бы ОЧЕНЬ благодарен за совет!

[Black winter day]

Сообщение от RomanSh85 писал сб, 23 августа 2008 10:46

Всем огромное спасибо за ответы!

Касательно кэша - поразмыслив логически я тоже пришел к такому выводу, но меня смутила одна вещь. Я играю на PS и наблюдаю во что играют члены Team PokerStarsPro (типа они умные знают что выгодней). Так вот в основном это MTT, затем SnG Head-Up и SnG 10-max (примерно одинаково) и очень очень редко кэш (здесь я говорю именно про NL Holdem). И я не могу понять причины такого игнорирования кэша сильнейшими про. Только если смотреть и по другим играм (FL Holdem, Omaha, HORSE) кэш у них становиться по полуярности в один ряд с турнирами.

Тут разгадка кроется в другом. Самые известные игроки - всегда турнирщики, просто из-за того, что сразу выигрывают много и турниры гораздо чаще показывают по телевизору. А если взял не один, а несколько турниров, плюс ещё засветился на финалках - ты вообще суперзвезда. Из кешевиков известны только самая самая элита - Антониус, Айви (и то, их начальная известность были из-за турниров), СТС, СБРагби, Дурр итд. А теперь посмотри на тим Покерстарс. Всякие там Стив Амброзы, который взял один WPT 2.5 года назад, Туан Лам и Рахме, опять же, взявшие финалку одного ВСОПА и всё, несколько симпатичных женщин (Мерсиер, Руссо, Корен) и остальные игроки одного результата - Манимейкер, МакЭвой, Кан, Реймер итд и игроки из развивающихся регионов, вообще ничем толком себя не проявившие, типа Аккари, Пагано, Тейтер итд.

Понятно, там есть и Гринштейн, Неграну, Хашем, игроки матёрые и опытные, но и они известны за счёт своих успехов в МТТ.

Естесственно, в МТТ они и играют.

Никому не интересен мальчишка-грайндер, которые не вылазит из-за компа и делает 300+к в год. Гораздо престижнее чемпион какого-нибудь левого ЕПТ или финалист МЕ ВСОПА, которого все видели по телевизору.

[OOuph]

На самых высоких уровнях в плюс выгодно все. От PLO до лимита. Но до них с этого форума дошли единицы, мб десяток-другой

Довольно быстро научиться основам проще всего имхо в NL - холдем 5-6макс. В Омахе на низких лимитах туча гэмблеров-огромна диспа, в лимите имхо долго результата ждать. Турниры - тоже диспа + время строго очерчено. СНГ слишком роботизированы для меня. По - моему, 6 макс более популярен, т.к. возможность играть более лузово и динамично дает интерес и регам, и рыбе

Это все по моему скромному мнению.

[FroZer]

Сообщение от OOuph писал ср, 03 сентября 2008 08:07

На самых высоких уровнях в плюс выгодно все. От PLO до лимита. Но до них с этого форума дошли единицы, мб десяток-другой

Довольно быстро научиться основам проще всего имхо в NL - холдем 5-6макс. В Омахе на низких лимитах туча гэмблеров-огромна диспа, в лимите имхо долго результата ждать. Турниры - тоже диспа + время строго очерчено. СНГ слишком роботизированы для меня. По - моему, 6 макс более популярен, т.к. возможность играть более лузово и динамично дает интерес и регам, и рыбе

Это все по моему скромному мнению.

Имхо, Омаху бить в плюс гораздо легче(там потолок гораздо выше холдемовских 5/100), по-крайней мере на низких лимитах. Именно изза тотального непонимания игры окружающими

[RomanSh85]

Всем привет!

Похоже мне прийдется изменить свое мнение о Head-Up. Сегодня ради интереса просматривал на шаркскопе таблицы лидеров.

Итак это таблица выигравших больше всего без учета типа игры, т.е. самые плюсовые игроки снг вообще.

[Зарегистрироваться?]

А это таблица лидеров Heads-Up с бай-ин больше 1000$.

[Зарегистрироваться?]

Теперь задание, найдите 10 отличий.

Получается что наибольшую прибыль среди всех снг приносят именно Heads-Up, учитывая что они и раньше мне нравились я пожалуй пока что переквалифицируюсь на Heads-Up.

[Andrey_B]

Что характерно: на 18 месте в хедс-апе — Кострицын.