[ManWithNoName]

скажите а эффективно ли играть по два человека
за одним компьютером?

[Vz-yarosh]

Сообщение от ManWithNoName писал пт, 07 сентября 2007 11:55

скажите а эффективно ли играть по два человека
за одним компьютером?

Вот даже и не знаю что ответить Что значит "по два человека"?

[13]

Одна голова хорошо, а две лучше?

[ManWithNoName]

Ну советоватся там
или разделить задачи
тильт тогда маловероятен
решения будут более трезвыми

[stein]

Лучше втроем. Три головы еще лучше, а спорные вопросы можно решить голосованием.
А разделить задачи вообще круто: Один смотрит в монитор и комментирует статы, другой мышкой щелкает и оценивает психологию оппов, третий в задачнике Харрингтона ищет похожие примеры.
Разделение труда способствует повышению эффективности (с)

[ManWithNoName]

именно так
как думаете лучше будет?

[CorwinXX]

А спорные вопросы как решать (если один за рейз, а другой за фолд)?
При игре на нескольких столов просто не будет времени выслушать чей-то совет.

Кроме того, вряд ли при игре вдвоём винрейт будет в два раза больше, чем у любого из пары. Хотя, если вы оба в ноль или в минус играете, то конечно это будет эффективно - примерно в 2 раза меньше станете проигрывать .

[MikeT37]

На самом деле оптимальная команда должна быть очень большой, и разделение труда примерно таким.

1. ПРЕФЛОПЩИКИ.
1.1. Префлоп входящие (возможно вхождение одного человека в разные группы):
- карманщики(большой, малый и средний);
- силовики(A-High, K-High);
- коннекторщики;
- сьютовики.
1.2. Префлоп фолдящие:
- силовики-безкикерщики;
- мусорщики;
- слабые коннекторщики;
- слабые сьютовики.
1.3. Защитники блайндов:
- малый;
- большой.
1.4. Стилисты:
- баттонщики;
- катофщики.

2. ПОСТФЛОПЩИКИ.
2.1. Контбетщики:
- мимофлопщики;
- оверпарщики;
- топпарщики;
- секондпарщики;
- андерпарщики.
2.2. Дровотяги:
- флэшисты;
- стрэйтисты;
- дырявые стрэйтисты;
- оверкардисты.
2.3. Слоуплэйщики:
- флэшисты;
- стрэйтисты;
- сетисты;
- фуллхаузисты;
- каретисты.
2.4. Блефуны.


Возможны варианты.

PS. Идея не моя.

[HaemHuk]

Лучше сесть втроём за один стол и говорить друг другу карты по аське, разводя лошков.
Это, конечно, шутка. Не вижу смысла сидеть вдвоём за одним компьютером если только один не учит другого. Обычно это заканчивается руганью со словами "Я те чудила говорил ФОЛД ЖМИ, а ты "блеф, блеф...""

MikeT37, просто лежу, супер)))

[ProzAk-R]

Сообщение от MikeT37 писал пт, 07 сентября 2007 14:51

На самом деле оптимальная команда должна быть очень большой, и разделение труда примерно таким.
.....

Дровотяги позабавили

Каретисты, бедные, наверное, без работы в основном сидят.

[stein]

Еще блефунов можно классифицировать по улицам, по кол-ву оппов, ну и оленьщики-беспредельщики

[Irokez]

Это какой лимит надо шпилить что бы на такую толпу хватило

[STELMAH]

В принципе, если речь идет о людях с разным скиллом в игре, то это, безусловно, полезная и грамотная вещь - речь идет, фактически, об обучении более слабого игрока более сильным и опытным. Если же силы играющих приблизительно равны, то затея не имеет никакого смысла. Единственный толк - просто ради интересного времяпрепровождения... под пиво там и т.д. и т.п. 8-)

[Zedmor]

Сообщение от ManWithNoName писал пт, 07 сентября 2007 11:55

скажите а эффективно ли играть по два человека
за одним компьютером?

Эффективно, если оба хорошо разбираются в вопросе и способны к конструктивному обсуждению и вырабатыванию/обсуждению концепций.
Мне такая работа дала очень много, моему другу, с которым мы так делаем тоже, надеюсь. Тут вся фишка именно в желании обсуждать хенды и обдумывать стратегии.

[Tough]

Привет

Сообщение от STELMAH писал пт, 07 сентября 2007 16:34

В принципе, если речь идет о людях с разным скиллом в игре, то это, безусловно, полезная и грамотная вещь - речь идет, фактически, об обучении более слабого игрока более сильным и опытным. Если же силы играющих приблизительно равны, то затея не имеет никакого смысла. Единственный толк - просто ради интересного времяпрепровождения... под пиво там и т.д. и т.п. 8-)

Все равно обмен мыслями, идеями наверное какой-никакой будет и уровень обоих должен по идее расти.

[gefton]

Сообщение от ManWithNoName писал пт, 07 сентября 2007 10:55

скажите а эффективно ли играть по два человека
за одним компьютером?

главное на одном стуле вдвоем не сидеть 8-)

[Победит]

Сообщение от Tough писал пт, 07 сентября 2007 17:43

Привет

Все равно обмен мыслями, идеями наверное какой-никакой будет и уровень обоих должен по идее расти.

Сидеть совместно одновременно не стоит, имхо будете только сбивать с мыслей друг друга и в итоге уже потом не сможете друг без друга ,конечно если это не тренер и ученик, а вот раз в день, пару дней, встречатся и разбирать интересные/непонятные раздачи польза будет 100%. Некое подобие домашнего форума. Но если ещё здесь выкладывать раздачи, то прибавится не одна голова, а гораздо больше и на стульях можно сэкономить
2 MikeT37 пацталом

[STELMAH]

Сообщение от Tough писал пт, 07 сентября 2007 18:43

Привет

Все равно обмен мыслями, идеями наверное какой-никакой будет и уровень обоих должен по идее расти.

Привет.

Не уверен, что уровень будет обязательно расти. Если оба игрока обладают приблизительно одинаковыми познаниями в покере, то возможна ситуация, когда обмен мыслями и идеями будет заводить наоборот в тупик и приводить к укоренению ошибок и неправильной игре. Мне кажется, что наличие системы "ведомый/ведущий" обязателен для роста (возможно) обоих.

[DopPiNg]

Как-то играли, засадили вдвоём 10к за сутки, слишком по-разному играем

[baseball]

Сообщение от HaemHuk

MikeT37, просто лежу, супер)))

+1
давно так не смеялся