[Профи]

Сообщение от Цитата:

Тогда очень желательно узнать что может произойти после того, как банк сообщит о регулярных переводах на мой счёт в налоговую при условии, что сам я ничего никогда туда не декларирую. Мне каким-то образом сообщят сумму неуплаты и потребуют отдать, или же начислят штраф за просроченные месяцы/годы и потребуют гораздо больше?

Стоит почитать УК. Если строго по закону и предположить, что доказано, что доход был (скажем рум выдал по запросу детальную информацию о твоем счете, скорее всего на это довольно легко пойдут так называемые "русскоязычные" румы, у которых есть в РФ кассы), и ты при этом не декларировал и не платил налоги, то дальше все зависит от суммы - выше 13% от дохода $9K/год идет так называемый "крупный размер", за который по нашим законам возможно заключение на срок до 1 года.
Вообще тема вырулила на очень "любимую" здесь дорогу и я рекомендую для исключения повторов почитать:
http://forum.cgm.ru/msg?goto=3806
http://forum.cgm.ru/msg?th=3624&prevloaded=1&st= art=all
http://forum.cgm.ru/msg?goto=20383
а также сделать Поиск по слову "налоги" и найти еще несколько таких веток.

[Hunterr]

Я заплатил 13% как с дохода от выигрыша в казино, тотализаторе. Никаких вопросов со стороны налоговой пока нет.

[pokerchatko]

Сообщение от Hunterr писал пн, 14 августа 2006 12:02

Я заплатил 13% как с дохода от выигрыша в казино, тотализаторе. Никаких вопросов со стороны налоговой пока нет.

Следует ли понимать твои слова как то, что ты высосал из пальца определенную сумму, и заплатил с нее 13% как с тотализатора?
А вот если я, к примеру, вырастил на своем огороде конопли на н-ную сумму, могу ли я аналогично уплатить 13% как с тотализатора?

А насчет вопросов - так к тем, кто вообще сидит как партизан, их пока тоже не было?

[rugambler]

Сообщение от pokerchatko писал пн, 14 августа 2006 13:20

Следует ли понимать твои слова как то, что ты высосал из пальца определенную сумму, и заплатил с нее 13% как с тотализатора?

В случае с покером есть документы - выписки по счету, если это банковские платежи, корешки чеков (или как там они называются - я ни разу не получал..) в случае получения чеком.
Т.е. здесь может быть единственный вопрос - как доказать, что это покер, если из назначения платежа не ясно. Тогда можно запросить в руме (или откуда деньги приходят) письмо с объяснением.

В реальной жизни, я думаю, что налоговая не будет сильно придираться.
Все же ты платишь налоги, а не скрываешь их. Придираться они будут, если у них будут серьезные подозрения, что это не покер, а торговля наркотиками. Но если ты покажешь документы, выписки и т.д. и все объяснишь, то откуда возьмутся такие подозрения?

[eddyku]

Сообщение от rugambler писал пн, 14 августа 2006 15:01

В случае с покером есть документы - выписки по счету, если это банковские платежи, корешки чеков (или как там они называются - я ни разу не получал..) в случае получения чеком.

Т.е. здесь может быть единственный вопрос - как доказать, что это покер, если из назначения платежа не ясно. Тогда можно запросить в руме (или откуда деньги приходят) письмо с объяснением.

Так этот единственный вопрос и является самым главным. Есть факт получения тобой денег, но нет документов, подтверждающих, что ты получил их от игры. На вопрос "Почему с этих денег не уплатили налог?". Смело отвечаешь "Как же я могу платить налог с денег, которые мне присланы в долг родственником?"
- А мы на тебя прокуратуру натравим.
- За что?
- За то что ты не платишь налог.
- Я налог плачу. Вот пожалйуста мое место работы, идите, проверяйте налог с зарплаты уплачен весь до копеечки.
- Не пудри нам мозги. Мы говорим о тех деньгах, которые ты снял в банке.
- Так это не зарплата. Это мне одолжили. Покажите, пожалуйста, пальчиком место в Законе, где написано, что я обязан платить налог с денег, которые одолжил?
- Покажи договор о взятии денег взаймы.
- Не хочу. Не верите - подавайте в суд.

Вот такой приблизительно может быть диалог. Прокуратура не придет, т.к. это не их парафия. Прокуратура контролирует выполнение закона. Налоговая может передать в прокуратуру только решение суда в котором должно быть отражено, что ты нарушил закон. И налоговая прекрасно зная, что без решения суда прокуратура пошлет их куда подальше, просто берет на пушку не уверенных в себе граждан.

Теперь о суде. Какие доказательства предъявит налоговая в суд? Предположим, что налоговая соберет некоторые выписки из некоторых банков, которые гласят, что гражданин N получил посредством некоторой платежной системы (заметь, все выплаты происходят вовсе не с расчетного счета рума, а с платежной системы, в которую рум загнал деньги), некоторую сумму денег. Судья изучает эти документы и отвечает налоговой "Так здесь же не указано, за что получены эти деньги. Я не могу принять ваше исковое заявление в делопроизводство". И вся эпопея закончилась. Но, предположим, судья был невнимательным и принял документы к рассмотрению. Тогда нанимай юриста (это будет стоить тебе гораздо меньше, чем ты уплатишь налога), который в суде скажет, "А почему не было досудебного урегулирования спора? Где Претензия (это документ такой, который налоговая обязана была выставить тебе до суда, и если ты на эту претензию не ответишь, то только тогда они могут передавать дело в суд), которую налоговая должна была направить моему клиенту? Процедура нарушена, поэтому рассмотрение дела нужно прекращать, т.к. при подготовке документов для суда был нарушен закон". Все. Суд прекращает рассмотрение дела. И налоговая уползает щемить других беззащитных граждан, на которых не нужно тратить столько времени, как на тебя.

ИТОГО. Суд выигран. Деньги сохранены, за вычетом расходов на юриста. Ориентировочные расходы на юриста (в зависимости от города) по такому делу колеблются в пределах от $100 до $1000. Больше просят только юристы-шарлатаны, так что не переплачивай.
М-да! Вероятность суда составляет приблизительно 10%.

Сообщение от rugambler писал пн, 14 августа 2006 15:01

В реальной жизни, я думаю, что налоговая не будет сильно придираться.
Все же ты платишь налоги, а не скрываешь их. Придираться они будут, если у них будут серьезные подозрения, что это не покер, а торговля наркотиками. Но если ты покажешь документы, выписки и т.д. и все объяснишь, то откуда возьмутся такие подозрения?

А вот это самая большая ошибка. Это ты как будто собрал флеш стрит роял, и на ривере сделал с ним пас.
В этом случае ты сам дал на себя документы в виде признания. И уже отталкиваясь от твоего признания и суммы начнут увеличивать, которые ты должен якобы уплатить в бюджет, и ставки большие применять. Вобщем, огребешь по полной ...
Знакомый у меня был, который в таких случаях обычно говорил следующую фразу "Пусть сами доказывают. Чистосердечное признание - сокращает путь к высшей мере наказания".

[san_piter]

По поводу длинного сообщения выше о том, как заговаривать зубы налоговой можно ответить всего одной фразой:
В налоговом законодательстве презумции невиновности не существует.

Переводя на русский: Ты сам должен доказать, на какие деньги ты купил квартиру, машину и пр. Если не докажешь, что это деньги, с которых ты заплатил налог или не должен платить налог, то извини. Налоговая ничего доказывать не должна.

[eddyku]

Сообщение от san_piter писал пн, 14 августа 2006 23:10

Переводя на русский: Ты сам должен доказать, на какие деньги ты купил квартиру, машину и пр. Если не докажешь, что это деньги, с которых ты заплатил налог или не должен платить налог, то извини. Налоговая ничего доказывать не должна.

А как же быть с тремя выигранными судебными процессами против налоговой только в моей личной практике?

И суд ой как требует от налоговой доказательств.

PS. Квартиры, машины и пр. большинство людей покупает за деньги, оставленные им родителями, бабушками и дедушками, дядями и тетями в 1990-1991 годах. Естественно, все эти деньги налогообложены были еще в тех же годах.

[san_piter]

Сообщение от eddyku писал вт, 15 августа 2006 00:40

А как же быть с тремя выигранными судебными процессами против налоговой только в моей личной практике?

Поздравляю. Сказать, что я думаю про существующую российскую судебную систему и тем как в ней работают российские же законы?

Риторический вопрос: И будет ли так всегда?

[rugambler]

Сообщение от eddyku писал пн, 14 августа 2006 22:47

Процедура нарушена, поэтому рассмотрение дела нужно прекращать, т.к. при подготовке документов для суда был нарушен закон". Все. Суд прекращает рассмотрение дела. И налоговая уползает щемить других беззащитных граждан, на которых не нужно тратить столько времени, как на тебя.

Как все просто. Если бы в Питере это было так, то налоги бы не платил никто. Всем бы бабушки оставляли наследство.
Ты действительно считаешь, что если налоговая подаст в суд на Васю Пупкина на основании регулярных переводов из некоей компании Moneybookers на его счет в банк - что-то так в размере 50k$ в течение 2-х лет по 2-3k$ ежемесячно, то в суде прокатит история про бабушку или нарушенную процедуру?

А на счет "щемить беззащитных граждан" - налоговая, это просто инструмент в руках власти и то, кого они будут щемить, целиком зависит от того, куда подует ветер перемен.
Врядли кто-то будет бороться с гемблерами, но бороться с поступлениями денег из-за границы - могут начать легко. По разным причинам.

В догонку: вот, понял, что меня больше всего смутило в посте eddyku.
Там полагается, что органы власти могут начать какие-то действия в случае наличия доказательств. Это не так, они могут начать эти действия для сбора доказательств. Если будет непонятно откуда деньги, то это можно тректовать и как возможность более серьезного правнарушения (сейчас все помешаны на терроризме, шпионаже и т.д.), а уж это-то точно простому игроку не нужно.

[RHnd]

Сообщение от san_piter писал пн, 14 августа 2006 23:10

По поводу длинного сообщения выше о том, как заговаривать зубы налоговой можно ответить всего одной фразой:
В налоговом законодательстве презумции невиновности не существует.

Ой, не надо. В РФ она есть и действует. Презумпция налоговой виновности - это в Штатах, мы данное достижение цивилизации перенять еще не успели.

[rugambler]

Сообщение от RHnd писал вт, 15 августа 2006 07:00

Ой, не надо. В РФ она есть и действует. Презумпция налоговой виновности - это в Штатах, мы данное достижение цивилизации перенять еще не успели.

Ты это Ходорковскому расскажи.

Речь идет, как я вижу о том, чтобы на вопрос налоговой о том, откуда деньги, просто ее послать. И типа они должны доказать происхождение денег. Это так, только в случае сколько-нибудь крупных сумм (см. пост Профи выше, к которому добавлю, что профи игроки попадают не под крупный размер, а под особо крупный), доказывать будет не налоговая и не мифические адвокаты налоговой (как может показаться из вышестоящего топика), а ОБЭП и прокуратура. А у них свои "методы работы с молодежью".
Ты конечно можешь возразить - да кому нужен этот игрок в покер. Но в том-то и дело, что они не знают, что ты игрок в покер. Они видят, что ты некто, к кому регулярно из-за границы поступают средства на счет. Может ты террорист и бомбы тут на заказ делаешь...

[eddyku]

Сообщение от rugambler писал вт, 15 августа 2006 10:35

Ты это Ходорковскому расскажи.

Дык Ходорковский вроде не в покер играл 8-)

Сообщение от rugambler писал вт, 15 августа 2006 10:35

Они видят, что ты некто, к кому регулярно из-за границы поступают средства на счет. Может ты террорист и бомбы тут на заказ делаешь...

Интересно, каков механизм этого видения? На основании какого закона они могут посмотреть твой личный счет? Если такого закона нет, то материалы, представленные в суд, но добытые незаконным путем не могут быть приобщены к делу. Дело закрыто за отсутствием доказательной базы у обвиняющей стороны.

Таким образом, вся их стройная логическая система обвинения тебя в терроризме рушится до тех пор, пока ты сам не придешь и не скажешь, что получаешь деньги из-за бугра. Но если ты добровольно пришел и сказал, что у тебя забугорный доход, то потом можешь объяснять и доказывать долго-долго, что ты играл в покер. Это уже не поможет. Тебя обзовут террористом, выбравшим хитрый механизм оплаты своих услуг, через покеррум. 8-)

[abstract]

Сообщение от rugambler писал вт, 15 августа 2006 04:40

Врядли кто-то будет бороться с гемблерами, но бороться с поступлениями денег из-за границы - могут начать легко. По разным причинам.

Бороться с поступлением денег из-за границы никто не будет. Денежные поступления извне государству выгодны - в конечном счете это финансовые вливания в экономику страны.


И еще, не нужно приписывать налоговой функции, которые за ней не закреплены. Выяснение возможного "грязного" происхождения денег (терроризм, наркотики и т.п.) не в её компетенции. Этим занимаются другие органы, действия которых с налоговой, по крайней мере сейчас, очень плохо скоординированы. Другими словами, запросто можно доказывать ОБЭПу, что это поступления от игры в казино, а налоговой по-прежнему вешать лапшу про родственников за рубежом.

[rugambler]

Сообщение от eddyku писал вт, 15 августа 2006 11:23

Дык Ходорковский вроде не в покер играл 8-)

Ходорковский всего лишь применял схемы уменьшения налогообложения.

Сообщение от eddyku писал вт, 15 августа 2006 11:23

Интересно, каков механизм этого видения? На основании какого закона они могут посмотреть твой личный счет?

Например, на основании совершения тобой дорогостоящей покупки может возникнуть проверка.
Далее посмотреть твой личный счет могут на основании НК (вроде там даже явная статья есть на эту тему).

В общем-то я спорить не хочу, это только время тратить. Каждый решает для себя сам платить или нет. Мой изначальный пост не тем, кто все решил и кто выигрывает суды у налоговой на раз-два, а тем, кто еще не определился.

Общее мнение о том, что дескать "нету взаимодействия между гос. службами", "в налоговой такой бардак, что им не до нас", "если что, найду адвоката, который найдет хитрую лазейку" и т.д. и так всем известно, даже властям. Но это сейчас, а завтра? Поэтому и есть в России такие законы, по которым: а) налоговые преступления не имеют срока давности, б) банки обязаны хранить все транзакции за фиг знает сколько лет.

Кстати, на сегодняшний день большинство отозванных банковских лицензий - за непредоставление вовремя отчетности по денежным операциям с физическими лицами.

Т.е. тенденции налицо, поэтому вариант "...запросто можно доказывать ОБЭПу, что это поступления от игры в казино, а налоговой по-прежнему вешать лапшу про родственников за рубежом..." я бы считал для себя неприемлимым. Тем более, что цена вопроса не очень высока.

[eddyku]

Сообщение от rugambler писал вт, 15 августа 2006 12:25

В общем-то я спорить не хочу, это только время тратить. Каждый решает для себя сам платить или нет. Мой изначальный пост не тем, кто все решил и кто выигрывает суды у налоговой на раз-два, а тем, кто еще не определился.

Решать-то и нечего. Налоги платить нужно. Проблема в том, что уплачивать их необходимо на основании закона, чтобы потом, задним числом, не пришлось платить еще раз.
Поэтому, тем кто уже определился, необходимо собраться, подготовить законопроект о налогообложении операций, связанных с выводом денежных средств из покеррумов. И подать его в Думу. Пусть депутаты утверждают.

Сообщение от rugambler писал вт, 15 августа 2006 12:25

Общее мнение о том, что дескать "нету взаимодействия между гос. службами", "в налоговой такой бардак, что им не до нас", "если что, найду адвоката, который найдет хитрую лазейку" и т.д.

Я говорил не об адвокате с хитрой лазейкой, а об адвокате, который твердо будет стоять на соблюдении закона.
По закону должны работать и налогоплательщики и налоговики.

[rugambler]

Сообщение от eddyku писал вт, 15 августа 2006 13:27

Я говорил не об адвокате с хитрой лазейкой, а об адвокате, который твердо будет стоять на соблюдении закона.
По закону должны работать и налогоплательщики и налоговики.

Вот это уже по теме.
На сколько я понимаю, сейчас если внутренне согласиться платить 13%, то и проблем быть не должно - т.к. больший процент за покер брать не станут.
Если же говорить о предпринимательской деятельности и возможности уплаты 6%, тогда да, проблемы могут быть (?).

Вот, собственно, меня такой вопрос и интересует больше всего.

[eddyku]

Сообщение от rugambler писал вт, 15 августа 2006 13:33

На сколько я понимаю, сейчас если внутренне согласиться платить 13%, то и проблем быть не должно - т.к. больший процент за покер брать не станут.

Покер является азартной игрой. Поэтому процент нужно платить больше чем 13%. Однако, существует дыра в законодательном поле, из-за которой невозможно точно определить ставку для покера. И закон не предусматривает четкого механизма подтверждения такого дохода. Соответственно, весь доход может быть признан полученным тобой незаконным путем и подлежит стопроцентному изъятию в бюджет.
И вот в этом и заключается весь УЖАС нынешней ситуации.

Сообщение от rugambler писал вт, 15 августа 2006 13:33

Если же говорить о предпринимательской деятельности и возможности уплаты 6%, тогда да, проблемы могут быть (?).

Проблем нет, потому что нет юридической основы. У предпринимателя нет договора с румом, поэтому предприниматель не является в данном случае субъектом рассмотрения вопроса.

Фактически, процесс движения денег должен выглядеть следующим образом. Физическое лицо получило доход. Уплатило с него налог (предположим 13%). Оставшуюся сумму загнало на свой предпринимательский счет и налогообложило еще и 6-ю процентами.
Можно конечно все 100% суммы сразу загнать на предпринимательский счет, но тогда надо будет уплатить и 6% и 13% со всей суммы.

[rugambler]

Сообщение от eddyku писал вт, 15 августа 2006 14:11

Покер является азартной игрой. Поэтому процент нужно платить больше чем 13%. Однако, существует дыра в законодательном поле, из-за которой невозможно точно определить ставку для покера.

Так, давай об этом подробнее.
Вроде как такого термина "азартная игра" нигде нет. На счет больше 13%, там есть только одна ставка - 35%. И как раз для нее прописано достаточно четко, что попадает под эту ставку. А дальше, сам же говоил, что явно не прописано, значит не попадает.

Кстати, как на счет казино? Тут же много народу, там играющих. Казино, вроде как должно удерживать подоходный. Какой %? И действует ли это до сих пор?

Сообщение от eddyku писал вт, 15 августа 2006 14:11

Проблем нет, потому что нет юридической основы. У предпринимателя нет договора с румом, поэтому предприниматель не является в данном случае субъектом рассмотрения вопроса.

Ну ты же заключаешь с румом договор-оферту.
Вот этот договор и является юридической основой. Почему нет?

Так же как предприниматель может карточки за использование интернета списывать в расходы, хотя он никакого письменного договора с провайдером не заключал.

[Karaja]

А кто Вам сказал, что покер является азартной игрой ... ??? и объясните чем отличается первое место в СНГ и получения приза от выигрыша шахматного турнира и получение приза.... либо победы в велогонке ????

[eddyku]

Сообщение от rugambler писал вт, 15 августа 2006 14:20

Вроде как такого термина "азартная игра" нигде нет. На счет больше 13%, там есть только одна ставка - 35%. И как раз для нее прописано достаточно четко, что попадает под эту ставку.

Прости, но если тебе не составит труда, процитируй плиз точную выдержку из закона. Просто у меня сейчас под рукой нет.

Сообщение от rugambler писал вт, 15 августа 2006 14:20

А дальше, сам же говоил, что явно не прописано, значит не попадает.

Эта неявность позволяет налоговику считать, что ты должен платить 35%. Поэтому, суд неизбежен.

Сообщение от rugambler писал вт, 15 августа 2006 14:20

Кстати, как на счет казино? Тут же много народу, там играющих. Казино, вроде как должно удерживать подоходный. Какой %? И действует ли это до сих пор?

Он-лайн румы не удерживают налог самостоятельно, потому что многие из них не являются резидентами РФ. Поэтому, такая аналогия нам не подходит. Если только ты не играешь в руме, зарегистрированном в РФ.

Сообщение от rugambler писал вт, 15 августа 2006 14:20

Ну ты же заключаешь с румом договор-оферту.
Вот этот договор и является юридической основой. Почему нет?

Это договор между румом и тобой как физ. лицом, но не как с предпринимателем. Как выход из ситуации, можно попытаться распечатать этот договор, поставить свои подпись и печать предпринимателя и отправить руму, чтобы поставили свои. Второй экземпляр попроси вернуть обратно. Но это одна сторона дела.
Вторая сторона - это непосредственно перевод денег. Если рум будет переводить деньги со своего юридического счета (не через платежную систему) на твой предпринимательский счет, то тогда все в порядке. В противном случае, ты никаким образом не привяжешь деньги к договору между румом и тобой-предпринимателем.

Сообщение от rugambler писал вт, 15 августа 2006 14:20

Так же как предприниматель может карточки за использование интернета списывать в расходы, хотя он никакого письменного договора с провайдером не заключал.

Если налоговая еще не проверяла, то срочно консультируйся, т.к. такие платежи классифицируются как оплата личных расходов граждан, производимая с расчетного счета (например, квартплата, оплата за телефон и т.д.). На такие платежи должен быть начислен подоходный налог и уплачен в бюджет в момент совершения платежа. Т.е. в банк кладешь две платежки (за услуги и налог). Если погашал из кассы на хознужды, то расходный ордер из кассы и платежка в банк на налог в один день. Иначе, штраф за несвоевременную уплату налога и пеня за просроченные дни. А если ты еще и в отчетах эти проводки не показывал, то еще и админ штраф за неверный отчет.

Предприятие на обычной системе налогообложения должно еще сделать и начисления в социальные фонды как на зарплату. Как с упрощенцами - не помню. Тоже уточняй.