[RHnd]

Читаю сейчас книжку, рабираю приведенные там задачи. И вот с одной у меня легкий затык. Посмотрите, плиз. Итак, глава посвещена блефу, хотя это и не принципиально.

Задача. Paradise Poker 15/30 Hold'em Limit 10 max.
Вы на SB и держите A :c: K :s: . EP и MP call. Вы raise, все call. итого 4 человека смотрят флоп
J :s: 8 :s: 6 :s: . в банке уже 120$. Ваши действия?

[Mike777]

По любому бет. Была бы AT :s: или AQ :s: , был бы порейжен префлоп. Максимум - это Q9 :s: от ББ. Но в это верится слабо. Да и аутов у нас хватает на флеш, может туза и нет ни у кого. А если он еще и на торне упадет - вообще сказочно будет.

[_Ant]

там где я игряю, для меня это
bet/3bet
единственная рука, которую стоит бояться, это Туз пик с валетом (или с 8, или с 6), против остальных у нас много аутов, к тому же, мы часто можем выиграть уже сейчас.

[Gnome]

Сообщение от Mike писал ср, 08 июня 2005 17:08

По любому бет. Была бы AT :s: или AQ :s: , был бы порейжен префлоп. Максимум - это Q9 :s: от ББ. Но в это верится слабо. Да и аутов у нас хватает на флеш, может туза и нет ни у кого. А если он еще и на торне упадет - вообще сказочно будет.

ну верится в это впринципе не так уж и слабо, но с королём я бы играл, хотя я не большой мастер игры ещё кстати далеко не факт, что ещё одна :s: выпадет

[simpho]

Бэт без вопросов. А на 15/30, насколько я понимаю специфику высоких лимитов,
еще и ререйз в ответ на рэйз.

[joiso]

чистый bet-3bet

[RHnd]

Вот! И я так считаю, что бет, причем даже с последующим рейзом (какой 3 бет, это же лимиты? ).

А ответ автора (в моем вольном переводе):
Чек. Вы играете против трех опонентов с очень опастным флопом. Я бы прочекал такой флоп против трех игроков даже если он и трех-одномастный. (Хех, а как литературно перевести three-suited?).

Причем я бы еще понял, если бы это был чек с заходом на чек-рэйз. Но приведенный ответ атора я не понимаю, хотя во всех остальных задачах его ответы вполне адекватны.
Может, там где-нить очепятка и у нас K :c: на руке, а не K :s: ?

[Профи]

Сообщение от RHnd писал чт, 09 июня 2005 12:02

Хех, а как литературно перевести three-suited?).

Rainbow=радуга, разномастный.

[RHnd]

А при чем тут разномастный? Я так понял, что в данном случае three-suited - все три карты одной масти. Или нет?

[Профи]

То есть? Three-suited=трехмастный=радуга. Одномастные по английски single-suited или просто suited. Еще можно сказать monotone.

P.S. Дайте вместо своего перевода исходную фразу. Будем смотреть по контексту - может он и правда имеет в виду 3 карты одной масти.

[RHnd]

Тогда, применительно к этой задаче, я совсем не понимаю фразу автора, что он бы прочекал,даже если бы флолп был разомастным. Не, там наверняка очепятка в мастях корманных карт.

[Профи]

Дайте исходную фразу.

[RHnd]

Полный ответ на задачу:
Check. You are against three opponents with a very dangerous flop. I would check this flop against three opponent even if it three-suited.

[Профи]

Сообщение от RHnd писал чт, 09 июня 2005 12:38

Полный ответ на задачу:
Check. You are against three opponents with a very dangerous flop. I would check this flop against three opponent even if it three-suited.

Вероятно я был не прав:
здесь написано "сделаю чек, несмотря на то, что он three-suited",
т.е. именно three-suited - это то, что у него сейчас на флопе, значит смысл "три одной масти". Только похоже предлог "is" еще был перед three-suited.

[Профи]

Как у него написано?
... even if it's three-suited. -- здесь смысл, что three-suited это одномастный
или
... even if it'd three-suited. -- а здесь смысл, что "будь здесь радуга, все равно чек".
??

[Профи]

Короче все вы наврали, в процессе набора:

вот исходная фраза, я нашел в интернет:

You are against three opponents with a very dangerous flop. I would check this
flop against three opponents even if it wasn’t three-suited.

Перевод: Я бы сделал чек против троих даже если бы это не был three-suited флоп.

Все равно я неправ, получается, что three-suited = три одной масти.

[RHnd]

Хех, вероятно наврал не я , а тот, кто книгу писал. Так как там четко написано (сам удивился!) "if it three-suited". Вот прям так без глагола, хотя, на сколько заню, в буржуйском глаголы так не пропускают. Кстати, is - не предлог.
Но фик с ним, что на счет задачи? Почему автор вбирает именно check? Я этого никак не понимаю.... :(

PS: кстати, можно и не на Вы.

[Профи]

Сообщение от RHnd писал чт, 09 июня 2005 12:56

Почему автор вбирает именно check? Я этого никак не понимаю....

Я думаю автор мыслит следующим образом:
три противника – блеф не сработает
две близкорасположенные карты в "играбельной зоне" ( J и 8 ) – кто-то мог получить 4-стрит или пару
от любой пары возможен чек-рэйз (противник рассчитывает на нашу ставку после префлоп-рэйза)
чек-рэйзом будут выбиты те, кто мог бы на последующих кругах что-то поймать (построить, например, стрит) и оплатить нам флеш (если мы его построим)
4-флеш у нас 1-карточный и не натсовый, что с таким кол-вом противников может быть критично.

Больше ничего не могу придумать. Хотя, если противники пассивные и чек-рэйз не сделают, то можно ставить, чтобы дальше посмотреть раздачу бесплатно до ривера.

[pokerchatko]

Да, конечно, так и хочется зарядить рейзом по этому флопу.
Впрочем

1.Туз пик может не вывалиться на торне или ривере, а,напротив, уже находиться на руках у кого-то из игроков.
2.Кто-то из противников наверняка получил топ-пару к своему вальту. В этом случае весьма вероятно, что у него рука AJ или KJ, и мы попадаем.

В любом из этих случаев аутов у нас сразу уменьшается.
К тому же, случаи 1 и 2 могут произойти одновременно, и если и Эйс Спейд и Джек Хай будут агрессивно продавливать свои руки, то придется хорошо оплатить и торн, и ривер.

А еще для мнительных можно нарисовать сет и готовый флеш на флопе.

Так что кто его знает...