[Garry Baldy]

Вообще идея интересная, и довольно непростая.

У меня, кстати, чисто моральный вопрос. Может ли админ раздавать рейтинги? Не получится так, что я наставлю плюсов одним, минусов другим, и начнутся обвинения в предвзятости? Типа "Гарри ненавидит рулеточников, потому раздаёт всем рулеточникам минуса! Помогите!".

То же самое касаемо модераторов форума. Если один модер начнёт раздавать рейтинги всем по своему форуму, то получится так, что он отделяет зёрна от плевел, исходя из своих соображений, за что может получить массу критики.

Посему пока НИКОМУ не даю никакого рейтинга. Буду думать...

[Gnome]

думаю что может.

по поводу модеров, я лично раздавал рейтинги не по своему форуму, а вообще тем, кого я читаю всё время, пока ещё всем не успел, просто всех не вспомнишь сразу, а как вижу хорошего автора, сразу ему ставлю + репутацию, минусов пока никому не ставил ещё

[Garry Baldy]

И немедленно нарушаю только что самим данное слово, поставив единственный рейтинг - участнику под ником Дмитрий Лесной. Насчёт остальных пока в растерянности.

[Профи]

Сообщение от Garry Baldy писал вт, 21 февраля 2006 20:41

Вообще идея интересная, и довольно непростая.

Я вот сейчас побыл в отрыве от компьютера и имел время подумать. Зачем вообще нужна система рейтинга? Я так полагаю, что в-основном для двух вещей:
- дать понять друг другу кто и что о ком думает (не засоряя форум )
- дать ориентиры новичкам и не очень внимательным товарищам (в плане кого лучше повнимательнее слушать и т.п.)

Для решения этих двух проблем той системы, которую сейчас сделали (ручное добавление/вычет рейтинга) - вполне достаточно. Голосование за посты конечно даст возможность решить к этому еще и третью проблему:
- оценка качества конкретных постов. Это поможет в будущем при составлении реестра лучших постов форумов (готовится такая штука).

Однако я все-таки думаю, что почти никто не будет голосовать, даже если расположить кнопки в прямой видимости. И наоборот - враждующие участники будут постоянно отрицательно оценивать посты друг друга и потом иметь низкий рейтинг.

Поэтому нужно либо отказаться от идеи рейтинга по голосам за посты, либо сделать это голосование весьма ограниченным, например:
- если человек уже дал отрицательный отзыв в профиль, то он не может давать минусовые оценки этому же человеку за постинги.
- и наоборот, если дал плюсовой отзыв, то не может голосовать в плюс.
- стоимость голоса +1 -1 слишком сильная. я подумал и понял, что ее нужно сделать 1/100 от рейтинга голосующего за пост.

Но сделать неуязвимую к манипуляциям с рейтингом систему голосования за посты по моему будет трудно. Так ли оно нужно? Я уже в этом сомневаюсь. Будет красивый прибамбас сомнительной необходимости, которым не факт, что будут пользоваться.

[Профи]

Сообщение от Garry Baldy писал вт, 21 февраля 2006 20:41

То же самое касаемо модераторов форума. Если один модер начнёт раздавать рейтинги всем по своему форуму, то получится так, что он отделяет зёрна от плевел, исходя из своих соображений, за что может получить массу критики.

Я лично подойду к этому вопросу как обычный участник форума: возьму список Пользователи (наверху), отсортирую по кол-ву постов и пройдусь по тем, кому я хотел бы дать положительный отзыв. Затем возможно сделаю то же самое насчет негативных отзывов, но может быть оставлю на будущее - когда будет конкретная ситуация. А то, что ты администратор в конкретном случае я считаю не важно а) далеко не всякий посмотрев на чей-то рейтинг пойдет в профиль, чтобы посмотреть кто ему его дал; б) для новичка наши ники совершенно равнозначны - он может и не знать, что Гарри Бальди - один из создателей форума и его админ. А если и пойдет смотреть, то ему будет интереснее как характеризуют участника, которого он изучает (какие отзывы), чем кто их дал.

[Garry Baldy]

Сообщение от Aprisobal

1. Все, у кого больше 100 постов.

Просто подсчитал, что на текущий момент таких людей на форуме - 98. И пара человек быстро перейдут рубеж 100 сообщений.

[Завлаб]

Сообщение от Профи писал вт, 21 февраля 2006 21:34

Я вот сейчас побыл в отрыве от компьютера и имел время подумать. Зачем вообще нужна система рейтинга? Я так полагаю, что в-основном для двух вещей:
- дать понять друг другу кто и что о ком думает (не засоряя форум )
- дать ориентиры новичкам и не очень внимательным товарищам (в плане кого лучше повнимательнее слушать и т.п.)

Забыл ещё один момент - дать участникам "обратную связь". Каждый получает возможность увидеть, как его деятельность на форума оценивается другими участниками. И, в зависимости от результата, продолжить эту деятельность или, наоборот, сократить.

[ёжик]

А что , ползунок по рейтенгу у пользователей меньше чем у модераторов?

[Профи]

http://forum.cgm.ru/msg?th=5199&start=0

[aprisobal]

Теперь рейтинг пересчитывается в проценты. Стала более наглядно видна "важность" конкретного пользователя.

[santorio]

Значит я мизинец от Профи а Гарри целое туловище

А вобще не очень наглядно, может лучще и так и так показывать, как в профиле.

[Gnome]

а я вообще что-то не догнал как считаются проценты

[ежык]

Сообщение от Gnome писал ср, 06 декабря 2006 04:05

а я вообще что-то не догнал как считаются проценты

я так понял у Профи рейтинг максимальный. он - 100% а все остальные от него и пересчитываются. штуки в %
так ведь?

[Gnome]

может лучше какую-то более сложную формулу придумать? как-нибудь связать с активностью, частотой посещений форума, тем, как часто участники форума пишут сообщения или ещё с чем-то?

[Cheba]

что за проценты??? чувствую себя какой-то ущербной :x

[Cheba]

Сообщение от ежык писал ср, 06 декабря 2006 04:15

я так понял у Профи рейтинг максимальный. он - 100% а все остальные от него и пересчитываются. штуки в %
так ведь?

жжжесть... кто это придумал?

[Cheba]

Сообщение от santorio писал ср, 06 декабря 2006 03:39

Значит я мизинец от Профи а Гарри целое туловище

А вобще не очень наглядно, может лучще и так и так показывать, как в профиле.

стали выяснять кто у Профи какой орган?
просто очки лучше...

[vano]

Солидарность с Cheba

[Grey]

Сообщение от Gnome писал

может лучше какую-то более сложную формулу придумать? как-нибудь связать с активностью, частотой посещений форума, тем, как часто участники форума пишут сообщения или ещё с чем-то?

Уже придумано. Чем-то не понравилось.

[Sharky]

Странная формула. Имхо, если уж показывать в %, то нужно количество очков разделить на суммарную и умножить на 100. Представим, что выбираем депутата:
Миша - 20 голосов
Паша - 12 голосов
Саша - 5 голосов
По вашей формуле:
Миша - 100%
Паша - 60%
Саша - 25%
И того у них 185% голосов А надо бы:
Миша - 54%
Паша - 33%
Саша - 13%

ЗЫ: Раньше было информативней...