[Rublix]

Трупный яд XIX века
(старомодная русская культура повинна в апатии русского человека)

Начну с парадокса. Утверждаю, что именно потому, что Россия потребляла Чехова, Толстого, Пушкина, Достоевского в лошадиных дозах, именно поэтому мы - отсталая, терпящая поражение за поражением держава. И не только потребляла, но продолжает потреблять - обсасывает, измусоливает, смакует, распространяет в киноверсиях и в плохих пьесах. А оттуда, из XIX века, нам подспудно диктуется (как пассы гипнотизера, его монотонный голос, отсчитывающий счет) мировоззрение XIX века.

Нет, не анормальная любовь граждан к XIX веку привела к феномену преобладания культуры XIX века. Просто, победив в 1917 году, новая власть банально не пошла на творческую борьбу с окружающим современным миром, и с его культурой и эстетикой, а пошла на запреты. Так было легче, удобнее, расходовалось меньше сил. Уже к концу 20-х годов власть встала на этот путь, посему через семьдесят лет после пролетарской революции Россия предстала перед миром и собой в зеркале пошлейше искривленной, старомодной старухой КАРАМАЗОФ в чеховских очках. Все культурные, философские, и политические открытия и Европы и Азии прошли мимо России и остались ей неизвестны. Россия не прочла нужные, открывающие, растолковывающие современность книги: ни Селина, ни Миллера, ни Андре Жида, ни Жана Жене, ни «Золотую ветвь» Фрэзера, ни «Майн кампф» Гитлера, ни «Восстание против современного мира» Эволы. (Главное, она не прочла эти основополагающие книги вовремя!) Россия абсолютно игнорировала правду о мощных движениях европейского национализма XX века, современных ее революции.

Зато как грибковая плесень разросся ядовито XIX век! Потому что власть его не запрещала, вот почему! XIX век был для власти безопасен. Его декабристы, перешедшие в анекдоты, Белинские, Катковы, шоколадный карлик Пушкин, дура Натали Гончарова, апатичные резонеры «Вишневого сада», гусары, корнеты, разночинцы, даже Базаров - болтуны, извергающие тонны слов, не могли никого совратить, приобщить к крамоле, потому поощрялись.

Ну разумеется, самая высшая интеллигенция что-то читала на языках, что-то привозили, какие-то книги 20-х годов были доступны узкому кругу «рафинированных» лиц, но России массовой это все было никак не доступно, а значит никак не помогало России расти, меняться, производить современных людей. Для нее время остановилось в 1917 году. И культура. И политика. Часы стояли 70 лет. Конечно, это было удобно для безопасности государства. Люди представляли «фашистов» чуть ли не с клыками, «анархисты» в спектаклях были все сплошь пьяные матросы-неряхи, капиталист - пузатый тип с сигарой - вот такие бытовали стереотипы людей не нашей идеологии. Но для настоящего и будущего страны - когда поколения жили в роковом незнании мира - это было равносильно смертному приговору.

Нас кинули в XIX век не сразу. Вначале власть пыталась выиграть соревнование. Замалчивая мир, она в первые годы после революции шла в ногу со временем. Грозная власть эпохи сталинизма заставляла любить рабочих и трактористов, Стаханова, Чкалова, Гризодубову. Ослабевающая власть Хрущева и Брежнева все увеличивала дозу XIX века. Тошнотворные барышни и гусары, и Пушкин, слава Богу, породили народную отдачу - издевку в форме порноанекдотов. Однако советский человек все же сформировался под влиянием литературы XIX века, с сознанием на столетие дряхлее современности.

Мне приходилось и приходится жить в чужих квартирах, ибо своей нет. Библиотека советского человека убога. Вместе с советскими кастрированными писателями второй половины XX века там стоят российские классики и переводная литература, отобранная цензорами для перевода в советское время. Фейхтвангеры и Ромен Ролланы и всякая подобная им западная мелкота просто банальны. (Но зато антифашисты.) Советские классики создали искусственный мир без плоти и ее влечений, без социальных страстей (разве что производственные конфликты), и потому являют собой курьезный, единственный в мире феномен: они создали литературу для евнухов. Русская классика: Достоевский, Чехов, Толстой, и господа литераторы помельче, состоит из тысяч страниц охов, плачей, стенаний. В ней мокро от слез, противно от сумерек. Собачья старость чеховских героев, их тоскливая старческая буржуазность, размноженная в собраниях сочинений и спектаклей, извратила образованного русского человека. Герои Чехова все чего-то ждут, декламируют, не едут в Москву никогда, хотя нужно было с первых минут первого действия спалить на х. вишневый сад и уехать в Москву первым же поездом. Зонтики, кружева, едкий запах подмышек и тела никем не используемых по назначению (ибо Чехов - чахоточный больной) трех сестер. Ведь Чехов - это извращение. С его одой - шкафу, это не ода шкафу, но ода мещанству. После чеховских книг неудивительно, что вспыхнула революция. Кто-то же должен был дать дубиной по такому миру. Что до Достоевского,- то его книги ускоренный эпилепсией автора убыстренный истерический мир, где все кричат, жалуются и исповедуются в пыльных мыслях за нескончаемыми самоварами с чаем. Утомительно многословный граф Лев Николаевич Толстой издевательски морализирует и раздувает банальнейшие коллизии жизни до размеров «Одиссеи» и «Илиады».

Мировоззрение русских классиков в точности следует их болезням - тоскливый желтый мир чахоточного Чехонте (фамилия ему подходит: Чехов, Чахов, т.е. чахлый, чахоточный) и эпилептический истеричный мир Федора Михайловича. Новые памятники, поставленные этим писателям только что в Москве, кстати сказать, достоверно передают их образы. Сползающий с некоего сидения в халате больной Федор Михайлович у здания Библиотеки Ленина, костлявый пошатнувшийся Чехов на проезде Художественного театра. Скульпторы Рукавишниковы, отец и сын, отлично поняли писателей.

Толстой откровенно больным вроде не был. До середины жизни прожил бабником и грешником, вторую половину жизни пробыл у жены под каблуком и в паутине христианства. Церковь хотя и отлучила его - возилась с ним, а он с нею. В результате этих скучных борений появились «Воскресение» и «Смерть Ивана Ильича». А из борения с женой Софьей Андреевной, поработившей его, появилась мстительная «Анна Каренина», где он бросает Анну (Софью Андреевну в действительности) под поезд. Все это бытовуха XIX века, однако. Ни высоких страстей, ни большой темы. измена мужу, всего-то!

Достоевский из своего опыта дрыгания в паутине христианства создал вторую часть «Преступления и наказания» и осквернил свою же книгу, начатую великолепно, и своего уникального героя - Раскольникова. Поразительно, но в русской классике XIX века нет радостных книг. (В XVIII веке есть: Державин, Ломоносов.) В XIX веке нет книг воинской доблести, за исключением поистине гениальной книги Гоголя «Тарас Бульба». Однако такое впечатление, что она создана случайно, скорее как попытка написать подражание на модную, пошедшую от французского щеголя Проспера Мэриме тему: легенды и песни европейских варваров: венгров, цыган, жителей трансильванских областей и восточных славян. Результат превзошел все ожидания. Если они были. «Тарас Бульба» - радостная героическая эпика. Вторая радостная фигура в русской литературе XIX века - это Константин Леонтьев. Его называли русским Ницше, и в статье «Средний европеец как орудие всеобщего уничтожения» он предвидел опасность устройства мира согласно вкусам обывателя. Как писатель он может быть определен как предтеча импрессионизма или даже экспрессионист (Леонтьев умер в 1891 году). Но и Гоголь «Тараса Бульбы» и радостный Леонтьев - исключения!

В XX веке радостными писателями были Николай Гумилев и Владимир Маяковский. В них без труда находят сегодня начатки русского фашизма. Были ноты ницшеанства или если иначе - прото-фашизма в Леониде Андрееве, и в Ропшине-Савинкове, в раннем Максиме Горьком (он даже усы носил под Ницше, а персонажи его пьесы «На дне» пересказывают, не стесняясь, ницшеанские идеи). Но позднее на литературу надели намордник. В результате не только то, что печаталось, но и то, что писалось - стало безжизненным, как эрзац-кофе и эрзац-маргарин. И вот семьдесят лет потребления этой, с позволения сказать литературы - породило генетически безвольных людей.

Это все не упражнения в литературоведении, я занимаюсь человековедением. Я уверенно заявляю: человек в значительной мере есть то, что он читает. Ибо книги представляют определенные наборы идей, живых или уже дохлых. Негероические, слезливые, истеричные книги породили безвольных, негероических мужчин и женщин. Помню, в 1981 году я познакомился в Калифорнии с богатым человеком, который с улыбкой представился мне как writer of trash books. Честный этот американец в полной мере осознавал, что он создает. Практически вся русская литература после конца 20-х годов до 2001 года, включая книги диссидентов - есть ни что иное как завалы trash books.

А что происходило в остальном мире, в то время когда закупоренная герметически как в консервной банке мариновалась, гнила и тлела Россия в соусе XIX века? Появился Фрейд - великий Конквистадор подсознательного и первооткрыватель либидо, воспели Сверхчеловека и обожали Вагнера в Германии, пришел фашизм в Италии, появились д'Аннунцио, Андре Жид с его «Имморалистом», Джойс, книги Чемберлена, Генона, Эволы. Кнут Гамсун, Селин, Миллер. Из вышеперечисленных только Гамсун достиг России. После победы над националистами в Европе пришли экзистенциалисты, Сартр, Жан Жене, Театр абсурда, движение хиппи, культурная революция 1966-1976 в Китае, студенческие революции 1968-69 годов в Европе, Че Гевара, молодежный терроризм «Красных бригад» и РАФ: Курчио, Каголь, Баадер, Майнхоф.

В России проявились: дряхлый, удручающий Брежнев, загадочное настойчиво-неумное КГБ, по телевидению КВН, в официальной литературе фанерные Егор Исаев, Юрий Бондарев, бесталанные Окуджава (кстати создал целую серию исторических романов о XIX веке) и Евтушенко, антисоветские, но удручающе все равно, фанерные писатели-диссиденты во главе с Солженицыным (перепутавшим столетия, его романы написаны исходя из идеологии и мировоззрения XIX века). Все вышеперечисленное настолько мелкотравчато и ничтожно, что лежит ниже. ниже уровня моря, ниже всего. Правда, был уровень еще ниже - массовая советская культура. Достаточно сказать о вкусах советского человека 70-80-х годов. Прежде всего, жанром, наиболее восхищавшим «совков», была пародия: «Собачье сердце» (гнусная антипролетарская книга), «Котлован» (гнусная книга), «Двенадцать стульев» (обывательский ночной горшок, слизь и блевотина). В кино шмыгала вовсю по экрану тройка уродов: Никулин, Вицин, Моргунов - сами пародия на киногероев. Их шедевры: «Бриллиантовая рука», «Берегись автомобиля» и прочая дрянь. Надо сказать, что и обывательский шедевр, булгаковский том «Мастер и Маргарита» по жанру своему тоже пародия на исторический роман. Хрустальная мечта обывателя: возвысить свое подсолнечное масло, примус, ночной горшок, ЖЭК до уровня Иисуса Христа и прокуратора Иудеи, сбылась в этом обывательском, московском бестселлере. Кстати «Мастер и Маргарита» и «12 стульев» разительно родственны: разъездная бригада Воланда напоминает бригаду Остапа Бендера. Все эти типажи вполне могли быть воплощены Никулиным, Вицыным, Моргуновым. Они бы вполне сыграли в «Мастере и Маргарите», но вот мертвы. Комедия и пародия - жанры угасающих государств и наций. Это заметно было уже в античной литературе. Трагедия - жанр здорового, мощного государства. Авторы трагедий - Эсхил, Софокл, Эврипид - творили в здоровой Греции. Когда Греция обессилела - появились пародисты.

У нас в СССР происходили полнокровные события. Перли живые волны китайских солдат на остров Даманский, и их жарили из огенеметов. Но власти скрывали героев. Но те, кто должен был героев воспевать, не умели этого делать, даже если бы разрешили. Не умели, и таланта не было. Из их духовности можно было выдуть только ночной горшок, а не греческую вазу для нектара и амброзии. Мелкость, отсутствие присутствия - вот как можно охарактеризовать культуру России после 20-х годов.

К началу 80-х в Европе тотально победила «демократия», то есть тоталитарный капитализм. И одновременно исчезло искусство. Последние из могикан спешно вымирали, самым замыкающим из Великих в 1986 году умер в арабском отеле в Париже Жан Жене. Ему было так противно во Франции, что он завещал похоронить себя в Северной Африке, на арабском кладбище; Символично, что именно я написал по просьбе редакторов «La Revolution» - журнала Компартии Франции - некролог Жану Жене.

Вывод: Советская власть искусственно задержала информацию о мире за пределами СССР, и таким образом искусственно заморозила Россию, оставив ее жить в самом что ни на есть XIX веке, ну от силы в самом начале ХХ-го. Чего тогда удивляться, что у нас несовременный даже антисемитизм, по атрибутике он живет во времена «Дела Бейлиса» (маца, кровь христианских младенцев и прочие средневековости, тогда как антисемит на Западе отрицает существование газовых камер и уничтожение шести миллионов евреев), что наш «фашизм» копирует гитлеризм 20-х годов, что наши «демократы», наконец, такие же наглые, как американские либералы до кризиса 1929 года, а наши богатые наглы и аррогонтны как американские богачи до всемирной шоковой терапии 1917 года.

То, что мы имеем сейчас: отвратительные типажи неуверенных в себе апатичных, неразвитых, деревенских людей-зомби - следствие последних шестидесяти из семидесяти лет Советской власти. Примером для подражания были лживые агитки, книги для евнухов, пародии и комедии. Потому и люди-пародии, гротескные персонажи преобладают в российском обществе. Не те книги читали потому что, не те фильмы видели.
В 80-е годы появляется, слава Богу, в России популярная культура, аудио-кассеты прежде всего, поскольку музыка считалась наименее опасной, потому именно на нее власти перестали обращать внимание на первую. В период перестройки публикуются наконец с огромным запозданием книги 20-х, 30-х, 40-х, послевоенных годов - все некогда упущенное идет потоком. Шумно сваливается на головы. Но уже поздно: даже наша underground culture успела заразиться трупным ядом XIX века. Наши панки - самоубийственны как Надсон, наши хиппи - как юродивые. Только поколение, родившееся в 80-х годах, полностью не отравлено ядом.

Ну конечно, электричество, радио, индустриализация, телевидение, холодильники - все это в должный срок появилось и в СССР, но я говорю о мировоззрении, о социальном сознании, о понимании своего времени, о понимании человека. Все это в СССР и в России осталось на уровне XIX века. Не обязательно быть адептом Фрейда, но без знания его открытий (мир подсознания, либидо и пр.), догадок и даже заблуждений человек слеп. А без знания истинных историй Муссолини, Гитлера, всего национал-социалистического великого бунта Европы с 20-х по 40-е годы - человек слеп в социальном смысле, он беспомощен. Интересно, что, протестуя против экстремистских изданий, либерал-демократы имитируют Советскую власть - требуют закрыть издания, подавить информацию. Но подавление отражается позже негативно на судьбе народов. Идеи должны побеждать в честном гражданском и военном соревновании. Тогда сформируется здоровая нация.

[BillyBoy]

Я так скажу. Мне Лимонофф нравится как писатель. Про политические его взгляды молчу, ИМХО полуфашистский бред. Я думаю, что этой заметкой Лимонофф просто хочет выделиться как всегда, сделать нечто шокирующее, что заставит обратить на него внимание. В свое время его роман "Это Я Эдичка" и произвел эффект такой разорвавшейся бомбы, поскольку из всех писателей иммигрантов он единственный обрушился с критикой на Западное общество. Ну еще бы мало кто из такого рода "диссидентов" может похвастаться тем, что с ним вели профилактические "беседы" как в КГБ так и в ФБР.

Ну а эта его заметка, просто попытка ухватить уходящую за хвост былую славу. Ничего сильнее своих бывших книг он уже не напишет, в СССР он не прижился, в США столкнулся с жесткой реальностью "свободного мира", новая Россия его тоже не приняла. Жизнь вроде пройдена, а в оконцовке ничего, ни семьи полноценной ни денег ни еще чего. Только несколько десятков, если не больше молодых людей, которых он подвиг на борьбу за какие - то размытые цели, и которые поплатились за это свободой и здоровьем.
А Пушкина, Гоголя, Чехова и.т.д. читали и будут читать, чего бы он не написал. Или у Достоевского, один "Игрок" чего стоит, это если ближе к тематике форума, что называется...

[vano]

читали и будут читать? Кто? Мои дети не читают. Я сам реально в школе не понимал в чем гениальность нудятины "Война и мир", "Отцы и дети".
Достоевский нравился, Бесы, Идиот - интересные книги, захватывают... но реально они какие-то болезненные. Самая оптимистичная книга, которой я благодарен за позитив, который иногда есть во мне - это "Малыш и Карлсон"
Кстати, и капитан сорви-голова, тоже
Но сейчас не читают. Сейчас смотрят.

[kocha]

Сообщение от vano

читали и будут читать? Кто? Мои дети не читают. Я сам реально в школе не понимал в чем гениальность нудятины "Война и мир", "Отцы и дети".
Достоевский нравился, Бесы, Идиот - интересные книги, захватывают... но реально они какие-то болезненные. Самая оптимистичная книга, которой я благодарен за позитив, который иногда есть во мне - это "Малыш и Карлсон"
Кстати, и капитан сорви-голова, тоже
Но сейчас не читают. Сейчас смотрят.

vano, ты это на полном серьёзе пишешь?

[Uran]

это позиция анархизма. разрушать и ничего не предлагать в замен.
да это литературное наследие не идеально и далеко не однозначно влияет на юные умы, но если это убрать, то не "я эдичка" же преподавать в тех же школах.

[LeGenDarY]

Сообщение от Uran

это позиция анархизма. разрушать и ничего не предлагать в замен.
да это литературное наследие не идеально и далеко не однозначно влияет на юные умы, но если это убрать, то не "я эдичка" же преподавать в тех же школах.

Россия не прочла нужные, открывающие, растолковывающие современность книги: ни Селина, ни Миллера, ни Андре Жида, ни Жана Жене, ни «Золотую ветвь» Фрэзера, ни «Майн кампф» Гитлера, ни «Восстание против современного мира» Эволы

Кое-что он предлагает.

[BillyBoy]

Сообщение от vano

читали и будут читать? Кто? Мои дети не читают. Я сам реально в школе не понимал в чем гениальность нудятины "Война и мир", "Отцы и дети".
Достоевский нравился, Бесы, Идиот - интересные книги, захватывают... но реально они какие-то болезненные. Самая оптимистичная книга, которой я благодарен за позитив, который иногда есть во мне - это "Малыш и Карлсон"
Кстати, и капитан сорви-голова, тоже
Но сейчас не читают. Сейчас смотрят.

Ну я так скажу, Гоголь "Мертвые души", "Ревизор", "Игроки" (кстати по теме форума). Я всегда читал и перечитывал с большим удовольствием.
Чехов, те же рассказы - какой тонкий и утонченный юмор.
"Война и Мир", Вано, я когда в школе читал, тоже думал муть. Просто ИМХО для 16-17 летних в большинстве своем это слишком рано. Потом перечитал еще раз, лет через 10, и вот тут уже действительно не отрываясь.
Да вот прошу прощения за СПАМ. Вано, ты же был на моем сайте, видел наверное у меня есть раздел там "Казино в Литературе". Там я привожу отрывки из разных классических произведений в том числе, где мастера литературы описываюат различные чуства и переживания игроков во время азартной игры, Достоевский, Толстой, счас Гоголя и Пушкина добавлю. Так вот, знаешь, даже по показаниям счетчика посетители там гораздо больше задерживаются чем на всяких советах-стратегиях. Писатели классики это не только правильные мысли, это еще и сам стиль, когда читается легко и приятно.

Кстати их же классиков очень много. Вот такой был Кущевский, мне он очень нравится. Написал за всю жизнь одну единственную книгу, умер в 28 лет если не ошибаюсь (водка), но тем классический русский писатель.

[vano]

Сообщение от kocha

vano, ты это на полном серьёзе пишешь?

Про что вопрос? В том посте несколько тезисов с разной степенью присутствия в них юмора. Больше всего про "Малыш и Карлсон", то что "Война и мир" - нудятина - нешутейное имхо. Лимонов - не глупый человек, и даже с поправкой на эпатажную направленность, в приведенном отрывке много есть из того, с чем можно согласиться.
Правда и в том, что он сильно преувеличил влияние литературы на общество. Ники и имена и пару к ним хрестоматийных эпитетов - это народу хватало. Смысл же их произведений может когда то и влиял на правящую элиту или на ту элиту, которая при правителях была, но только кончилось это не в 80-ых и не в 60-ых, а наверное сразу после революции.

[Uran]

Сообщение от LeGenDarY

Кое-что он предлагает.

так то конечно предлагает ...
но я как-то не очень фанат того чтобы такие книги преподавали в школе
уж лучше классику 19 века

[TruePaladin]

Согласен с Vano. Большинство книг из школьной программы- дикая нудятина.
Особенно меня "впечатлило" "Путешествие из Петербурга в Москву" за первые 50 страниц я умудрился заснуть раза 4.
При все при этом я очень люблю и любил читать, но вот только не про Онегиных и не про дубы на 40к страниц.

[Rublix]

Советский человек кормился литературой (Лимонов показывает что ассортимент был тухлый, поэтому и дал тухлого советского человека), "россиянский" человек сейчас кормится телевизором. Раньше говорили, советский народ - самый читающий народ в мире, теперь можно сказать - российский народ - самый смотрящий телевизор народ в мире. Следовательно, именно телерепертуар (а не литература) дадут характер будущего российского (или пост-российского) человека. И иногда заглядывая в телеящик, я могу сказать, что ассортимент современного российского тв это еще большее убожество и пошлость, чем то, что критикует Лимонов. Отсюда невеселые выводы.

[kocha]

Сообщение от vano

Про что вопрос? В том посте несколько тезисов с разной степенью присутствия в них юмора. Больше всего про "Малыш и Карлсон", то что "Война и мир" - нудятина - нешутейное имхо. Лимонов - не глупый человек, и даже с поправкой на эпатажную направленность, в приведенном отрывке много есть из того, с чем можно согласиться.
Правда и в том, что он сильно преувеличил влияние литературы на общество. Ники и имена и пару к ним хрестоматийных эпитетов - это народу хватало. Смысл же их произведений может когда то и влиял на правящую элиту или на ту элиту, которая при правителях была, но только кончилось это не в 80-ых и не в 60-ых, а наверное сразу после революции.

Вообще-то произведения Достоевского это уровень элитарного образования. И нам это всё доставалось бесплатно, а теперь находятся умники, которые требуют для массы оставить образование на уровне обучения арифметики и элементарной грамотности, и многие с этим соглашаются, косвенно соглашаясь с тем, что наши дети сразу на старте уже не выше уровня продавцов гамбургеров ( особо выдающиеся научаться в карты лохов обувать, если саму возмодность играть в карты к тому времени не оставят только для новых дворян)

У самого жизнь сложилась так, что переход юность-молодость попал на очень сложное время, плюс срочная служба тоже выдалась не скучная. Но зато я имел возможность с разницей в несколько лет перечитывать большую часть школьной программы по литературе. При этом это были реально два разных человека, поверь, я был впечатлён, как реальный жизненный опыт добавляет интереса к темам, поднимаемым классиками. Плюс конечно язык, это отдельная песня. Теже "Мёртвые души" это просто великолепный русский слог, на котором и должен воспитываться русский (в широком смысле этого слова) человек.

А про то, что рано в школьной программе давать такую классику, так это даже не вопрос. Мы как-то пили водку и подняли эту тему (в разрезе воспитания и передачи жизненного опыта новому поколению с минимальными затратами) и пришли к выводу что по другому никак. Ситуацию должны спасать авторитет учителя литературы (мне например в жизни повезло) и внимание родителей, не столько даже в плане дисциплины, сколько в плане общего воспитания из своего ребёнка Человека. Согласись, всё лучше, чтобы твоя доча пережила судьбу Наташи Ростовой виртуально и уже в 15 лет, обсуждая на уроке литературы с ровесниками, как-то начала формировать свою позицию.

Да, ну и конечно классика это не совсем развлечение в смысле теперешней молодёжи. Это как решение головоломок для математика или "анализ узкого места системы" для инженера. Это скорее стиль жизни. И я тут встрял для того, чтобы повозмущаться по поводу поколения MTV.

[kocha]

Сообщение от TruePaladin

Согласен с Vano. Большинство книг из школьной программы- дикая нудятина.
Особенно меня "впечатлило" "Путешествие из Петербурга в Москву" за первые 50 страниц я умудрился заснуть раза 4.
При все при этом я очень люблю и любил читать, но вот только не про Онегиных и не про дубы на 40к страниц.

Ну да, Резуна конечно читать веселее или ещё кого, кто СССР поливает помоями. Тут и слог складный, и ценность с точки зрения русского языка высокая, а уже как цепляет возможность наложить кучу на свою историю и посокрушаться какой же мы плохой народ. Ну да, это не понимать почему молодой ещё совсем дворянин убегает на Отечественную войну и там демонстрирует чудеса храбрости. Это не пытаться учиться понимать женщин, анализируя переживания и мысли Наташи Ростовой. Согласен, в последних двух случаях надо думать да и человеком себя ощущать, это не низменные инстинкты в себе кормить, это труднее.

Никого не хотел обидеть, но вот такое у меня резкое мнение по данному вопросу. Очень хочется чтобы на наших землях ещё много поколений моих потомков прожило как люди.

[BillyBoy]

Про тв\книги не согласен. Кто любит читать, он читать и будет есть ли тв, нет тв. Ну может единствнное, что не всегда в бумажном варианте.
При СССР, кто любил читать - читали. Кто не любил тот все равно не читал, даже если по ТВ ничего не было. Единственно что было, так это все газеты выписывали, чего то обязан человек был выписывать. Во всяком случае если партийный то "Правду" там обязательно, если комсомолец то "КП", если пионер так "Пионерскую Правду", если октябренок то "Ленинские Искры" и.т.д., за всем этим следили в школах, институтах, трудовых коллективах и.т.д. А еще были модны книжные шкафы с книгами, многие даже их и не открывали

[WhiteTrash]

Ну, если Лимонов не доволен, то точно ничего менять не нужно

[Babkidavai]

Какие обвинения могут быть к "Толстому и Ко"? Они всего лишь разродились теми мыслями, которыми их пучило. Если кого и обвинять, так это тех кто обязал их труды к прочтению, исходя из своей системы "что такое хорошо, и что такое плохо".

[filetofish]

а при чём тут обвинения к Толстому и ко? обвинения как раз к системе образования, в которой дают однобокую литературу.
несмотря на гонзо-стиль like Вербицкий, здравые мысли в заметке есть, конечно.
тексты Достоевского интересны для прочтения, но его идеи навроде "русский народ - богоносец", и отрицание достижений западной культуры — это явно нездорово.
впрочем, надо свою голову иметь, самому расширять кругозор, и отделять творчество от жизненной позиции автора, это же художественные произведения, а не руководство к действию; если всё принимать близко к уму, может получиться и как в сорокинском "дне опричника" ) ну и да, сейчас и классику-то мало кто читает

[TruePaladin]

Сообщение от kocha

Ну да, Резуна конечно читать веселее или ещё кого, кто СССР поливает помоями. Тут и слог складный, и ценность с точки зрения русского языка высокая, а уже как цепляет возможность наложить кучу на свою историю и посокрушаться какой же мы плохой народ. Ну да, это не понимать почему молодой ещё совсем дворянин убегает на Отечественную войну и там демонстрирует чудеса храбрости. Это не пытаться учиться понимать женщин, анализируя переживания и мысли Наташи Ростовой. Согласен, в последних двух случаях надо думать да и человеком себя ощущать, это не низменные инстинкты в себе кормить, это труднее.

Никого не хотел обидеть, но вот такое у меня резкое мнение по данному вопросу. Очень хочется чтобы на наших землях ещё много поколений моих потомков прожило как люди.

Да оставь ты в покое уже этого Резуна И вообще тему, про полив грязью собственной истории. Ты так скоро дойдешь до того, что скоро будешь мне любовь к Каспарову и Ющенко приписывать. Бред чистой воды.

Далее- ты, пожалуйста, различай то, что пишут. Ни я ни Вано не пишем, что книжки Пушкина и толстого тупые, что лень думать и надо читать Донцову. Мы пишем, что с нашей точки зрения их произведения на редкость скучны.
С моей точки зрения есть и не скучные произведение в школьной программе. Произведения Булгакова, Грина, уже вышеобозначенные произведения Достоевского и Гоголя. Было достаточно интересно изучать творчество Маяковского.
К тому же, мне кажется, что уже давно пора включать в программу и более современных авторов.

[Babkidavai]

Сообщение от filetofish

.... обвинения как раз к системе образования, в которой дают однобокую литературу.
.....

эта "ущербная" система образования научила всех, поголовно, читать и писать. До этого многие крестиками расписывались. Кто платит - может и музыку заказывать. А этим пестаболам: Лимонову, Немцову, Каспарову и т.д. и т.п. нужно уже от теорий переходить к практике, уединяться в Красномухосрансках, или их окрестностях, с носителями схожих им идей, и строить свой "город солнца", доказывая жизнеспособность своих идей. И если они, в ходе этих экспериментов, не сожрут друг друга, что вероятнее всего, и у них будут положительные результаты, то через надцать лет можно попробовать экспериментировать с их идеями в масштабах РФ.

[TruePaladin]

Сообщение от Babkidavai

эта "ущербная" система образования научила всех, поголовно, читать и писать. До этого многие крестиками расписывались. Кто платит - может и музыку заказывать. А этим пестаболам: Лимонову, Немцову, Каспарову и т.д. и т.п. нужно уже от теорий переходить к практике, уединяться в Красномухосрансках, или их окрестностях, с носителями схожих им идей, и строить свой "город солнца", доказывая жизнеспособность своих идей. И если они, в ходе этих экспериментов, не сожрут друг друга, что вероятнее всего, и у них будут положительные результаты, то через надцать лет можно попробовать экспериментировать с их идеями в масштабах РФ.

По твоему надо останавливаться на достигнутом? Почему ты отвергаешь пути развития образования?
зы это я не в поддержку идей Лимонова или Каспарова. А в общем.