[Babkidavai]

Сообщение от TruePaladin

По твоему надо останавливаться на достигнутом? Почему ты отвергаешь пути развития образования?
зы это я не в поддержку идей Лимонова или Каспарова. А в общем.

По-моему, с новыми, все исцеляющими таблетками, и от Лимонова в том числе, нужно экспериментировать на крысах, или на добровольцах из числа безнадежно больных, а не на жителях мегаполиса, или тем более страны численностью в 142 миллиона.

[Active1]

Какой-то убогий морально и интеллектуально вякнул: "Шоколадный карлик Пушкин". Дорасти сначала до его работ, чтобы вякать. "Эдичка" объявил Пушкина карликом, какая новость, какой шок, ажиотаж! Неужели Сам Эдичка это сказал?? Тогда конечно! Все слушают, открыв рот.

[Uran]

то что Лимонов и Каспаров находятся в оппозиции к существующему медвепутинскому режиму это еще не означает что это две равновеликих фигуры. к сожалению такие гении как Каспаров не всегда оказываются хорошими политиками.

[Брюн]

Все-таки Лимонов на редкость противная личность. Можно соглашаться или нет с содержанием его высказываний, но трудно не обратить внимание на омерзительность формы, в которую они облечены.

На мой взгляд, существенная часть русской литературы 19 века действительно чересчур переполнена рефлексией, самокопанием и метаниями героев, аффектацией и экзальтацией. Однако, строить такие далеко идущие выводы о социальных последствиях этого для судеб России, имхо, бредово.

[Babkidavai]

Сообщение от Active1

Какой-то убогий морально и интеллектуально вякнул: "Шоколадный карлик Пушкин". Дорасти сначала до его работ, чтобы вякать. "Эдичка" объявил Пушкина карликом, какая новость, какой шок, ажиотаж! Неужели Сам Эдичка это сказал?? Тогда конечно! Все слушают, открыв рот.

Проблема не в моральной или интеллектуальной убогости Лимонова, а в том, что труды, признанных всем миром авторов, Лимонов низводит до уровня методичек, которые только для того и были созданы, чтобы у коммуняк и лидеров "Единой России" было чем мозги "пудрить" жителям своей страны.

Что касается Каспарова, то на его счет хорошо сказал Вассерман. На вопрос - Как он относится к Каспарову-политику? - он ответил: - "С уходом Каспарова шахматы потеряли значительно больше, чем выиграла политика".

Имхо, Каспаров - великий игрок, но как политик пусть он лучше осчастливит: Армению, Азербайджан или Израиль. До него, и пока он только играл, но не пытался своими нововведениями улучшить ФИДЕ, ШАХМАТЫ были игрой богов, которая прерывалась лишь когда нужно было похоронить очередного генсека, сейчас же когда слышишь - ШАХМАТЫ, так и хочется спросить - А в правилах шахмат уже прописали, сколько раз по ходу партии игрок может отлучиться на толчок? Вообщем, я не хочу, чтобы с моей страной случилось то же, что и с ФИДЕ.

[iow]

Те, кто в теме, знают, что Эдичка обмусоливает в статье просто свои личные вкусы, а под них уже подгоняет бестолковые теории. Как писатель он очень слабенький, как политик тоже. Величины сравнивает несравнимые, излишне возвеличивает некоторых модернистов, но ничего не пишет про других.

Я лично, как националист, могу с уверенностью утверждать, что хороших писателей хватало, как среди фашистов (ну, да, тут Селин лучший пример), так и среди антифашистов (пусть будет Сартр), а многие уникальны и одинаково любимы людьми вне зависимости от их политической ориентации. А того же Фолкнера вообще можно интерпретировать самым различным образом! К примеру, его "Свет в Августе" - книга с одной стороны демонстрирует отношение к неграм в США, так и показывает в какой кошмар может обратиться проблема самоидентификации для полукровки.

В любом случае, нет вообще никаких предпосылок к тому, чтобы столь однобоко оценивать литературу. Можно этим заниматься, преследуя определённые цели, но в таком случае литература не будет являться предметом дискуссии, а лишь поводом для пропаганды далёких от литературы взглядов.

[BillyBoy]

Сообщение от iow

Те, кто в теме, знают, что Эдичка обмусоливает в статье просто свои личные вкусы, а под них уже подгоняет бестолковые теории. Как писатель он очень слабенький, как политик тоже. Величины сравнивает несравнимые, излишне возвеличивает некоторых модернистов, но ничего не пишет про других.

Ну совсем слабым писателем я бы его не назвал. Самый главный для меня критерий - его читать достаточно интересно. Он скорее всего "слабая личность". Даже взять его "Это я Эдичка" или "Подросток Савенко", я далеко не психолог, но там везде проскакивает этакий очень сильный комплекс неполноценности. Даже в том же "Это я Эдичка", он через страницу упоминает о том, какой он по "уличным понятиям" в СССР был крутой чувак в смысле преступности и.т.д. Хотя отлично понятно, что никакого отношения к криминальному миру он не имел, и был тем кем и являлся на самом деле, обыкновенным ботаником, который всеми силами старался продемонострировать какой он мачо. Причем не стать им, а именно продемонстрировать.
Все эти его заходы с политикой, то же самое.
Вот допустим иммигрировав в США он когда понял, что там не медом намазано (а хули он хотел без специальности и образования), он
начинает эти свои искания. Когда он вступил в ту же Рабочую Партию США - по сути партию Троцкистского толка. Нахера спрашивается тогда из СССР иммигрировать было? Правильно, приехал думал все упадут от восторга, какой орёл к ним пожаловал, а как понял, что в США нужно вкалывать по более, и в отличии от СССР тех времен особо не побездельничаешь, так сразу озлобился на свою новую страну и началось все это, демонстрации в Нью-Йорке, вызовы в ФБР, Троцкистская Рабочая Партия и.т.д. Правда там видать ему быстро мозги вправили, после беседы в ФБР демонстрации чего-то прекратились. Видать пригрозили, что вышлют обратно, на Родину.

[rugambler]

Сообщение от iow

Я лично, как националист, могу с уверенностью утверждать, что хороших писателей хватало, как среди фашистов (ну, да, тут Селин лучший пример), так и среди антифашистов (пусть будет Сартр), а многие уникальны и одинаково любимы людьми вне зависимости от их политической ориентации. А того же Фолкнера вообще можно интерпретировать самым различным образом!

Ну дак он об этом и пишет - хороших писателей было много, но они все были как бы в параллельной вселенной.
Собственно там не столько об общем образовании, о котором тут все дискутируют, сколько о насыщенности культурного слоя.

Есс-но Лимонов в своем дурацком стиле пытается все и всех вокруг принизить и полить дерьмом (оценки наших классиков странные). Ну дак вот такие у нас "политики" и "писатели" и выросли. В полном соотвествии с его же статьей выше.