[senych]

Сообщение от ksion писал чт, 05 февраль 2009 14:48

казалось бы, какое отношение французкие и британские колонии имееют к советскому союзу?

а оказывается, все дело в том, что любая империя неизбежно гибнет.

и поэтому курс реформ гайдара был правильным, хотя и с ошибками.

одно не ясно, в чем курс-то заключался?
в том чтобы побыстрее ссср разрушить,
раз уж он все равно когда-нибуть рухнет, так что-ли?

В книге причины развала СССР объясняются так:
На примере европейских колоний - что со временем переферия требует больше денег на содержание и развитие, чем может отдать в качестве продуктов, ресурсов и.т.д.

Т.е. в СССР страны нынешнего СНГ больше требовали от России (центра) чем ей отдавали.
+ помощь дружественным коммунистическим народам;
+ падение цен на нефть;
+ невозможность исполнять долговые обязательства;

программа 500 дней. предполагает целостность СССР. При этом в значительной мере финансовую и производственную автономность, основанную на союзной торговле.

Вот интересно... возможно ли было бы это реализовать? всмысле оставить СССР и сделать из него что-то на подобие Евросоюза?

[chingachguk]

Сообщение от senych писал чт, 05 февраль 2009 16:37

В книге причины развала СССР объясняются так:
На примере европейских колоний - что со временем переферия требует больше денег на содержание и развитие, чем может отдать в качестве продуктов, ресурсов и.т.д.

Т.е. в СССР страны нынешнего СНГ больше требовали от России (центра) чем ей отдавали.
+ помощь дружественным коммунистическим народам;
+ падение цен на нефть;
+ невозможность исполнять долговые обязательства;

программа 500 дней. предполагает целостность СССР. При этом в значительной мере финансовую и производственную автономность, основанную на союзной торговле.

Вот интересно... возможно ли было бы это реализовать? всмысле оставить СССР и сделать из него что-то на подобие Евросоюза?

История сослагательных наклонений не терпит, поэтому на тот момент невозможно было...
Кстати еще добавил бы фактор холодной войны - бешенные затраты на ВПК. Также с той стороны не только ракеты делали, работали на развал Союза тоже. Возможно, на пике слабости системы кто-то ускорил процессы с целью попилить "золото партии", а Горбачев сам не понимал, что происходит - так , козел отпущения, как Мавроди...

[senych]

Сообщение от chingachguk писал чт, 05 февраль 2009 17:14

История сослагательных наклонений не терпит, поэтому на тот момент невозможно было...
[/quote]

Никогда не понимал этой фразы. т.е. ее смысл мне понятен, но всегда считал, что эту фразу придумали те люди, которые не хотят/не способны анализировать свои ошибки...

[slAz]

Сообщение от senych писал чт, 05 февраль 2009 09:30

В этой части книги поднимаются вопросы и ответы на них по поводу неизбежности крушения/гибели любой империи. Рано или поздно.

Интересно, когда в США об этом узнают? Ну и по этой теории Россия тоже, того, по стопам СС должна пойти.

[ksion]

Сообщение от senych писал чт, 05 февраль 2009 16:37

В книге причины развала СССР объясняются так:
На примере европейских колоний - что со временем переферия требует больше денег на содержание и развитие, чем может отдать в качестве продуктов, ресурсов и.т.д.

Т.е. в СССР страны нынешнего СНГ больше требовали от России (центра) чем ей отдавали.
+ помощь дружественным коммунистическим народам;
+ падение цен на нефть;
+ невозможность исполнять долговые обязательства;

как интересно.

возмем текущую ситуацию.
+ регионы (дальний восток) требуют от центра (москвы) все больше.
а отдают москве все меньше.
+ цена на нефть упала
+ и как назло кризис, в том числе и кредитеый.