[st0ck]

Сообщение от san_piter писал сб, 15 ноябрь 2008 17:46

Бла-бла-бла.

Вот именно, не трепли языком, а в понедельник с утра сходи в суд за решением и все дела. Запостишь нам здесь и мы за узбека порадуемся.

Сообщение от san_piter писал сб, 15 ноябрь 2008 17:46

Тыт дал цитату

В ссылках выше не говорится, что суд доказал, что ребенок был изнасилован.

Я также давал цитату

Сообщение от Цитата:

По данным суда, ребенок действительно подвергся физическому насилию со стороны потерпевшего

Дело об изнасиловании было закрыто из-за смерти обвиняемого.

[san_piter]

Сообщение от stock писал сб, 15 ноябрь 2008 18:03

Вот именно, не трепли языком, а в понедельник с утра сходи в суд за решением и все дела. Запостишь нам здесь и мы за узбека порадуемся.

В отличии от тебя, я ничего не утверждаю. Следовательно, у меня нет необходимости искать подтверждения своих слов.

Сообщение от stock писал сб, 15 ноябрь 2008 18:03

Дело об изнасиловании было закрыто из-за смерти обвиняемого.

Я так и не понял, суд установил, что ребенок был изнасилован или нет?
Кроме нижеперечисленных фактов, что еще установил суд?
1) Убийца был наркоман и уголовник
2) Свидетелей убийства не было
3) Пасынок убийцы получил черепно-мозговую травму

[st0ck]

Сообщение от san_piter писал сб, 15 ноябрь 2008 22:35

В отличии от тебя, я ничего не утверждаю. Следовательно, у меня нет необходимости искать подтверждения своих слов.

Я так и не понял, суд установил, что ребенок был изнасилован или нет?
Кроме нижеперечисленных фактов, что еще установил суд?
1) Убийца был наркоман и уголовник
2) Свидетелей убийства не было
3) Пасынок убийцы получил черепно-мозговую травму

4) СУД УСТАНОВИЛ Убитый совершал действия насильственного характера в отношении 8-ми летнего мальчика.
Не тормози, сникерсни

[st0ck]

deleted
чтоб дальше не продолжать

[san_piter]

Сообщение от stock писал сб, 15 ноябрь 2008 22:39

4) СУД УСТАНОВИЛ Убитый совершал действия насильственного характера в отношении 8-ми летнего мальчика.
Не тормози, сникерсни

Насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК) или действия насильственного характера? Надеюсь, ты понимаешь, что это, мягко говоря, не одно и то же.
BTW. Смайлики, имхо, в этой теме как-то неуместны. Но тебя, похоже, все это очень веселит.

[st0ck]

Сообщение от san_piter писал сб, 15 ноябрь 2008 23:35

BTW. Смайлики, имхо, в этой теме как-то неуместны. Но тебя, похоже, все это очень веселит.

BTW. Меня все это угнетает :(
Но чтоб не впасть в депрессию приходится искать во всем положительные стороны. Общение с тобой мне как раз и принесло необходимый положительный настрой, и я получил от тебя заряд положительных эмоций.

[Gnome]

Сообщение от rugambler писал сб, 15 ноябрь 2008 17:57

Не поэтому ее посадили и не хотят выпускать, а в назидание другим бухгалтерам.
ТАк же как и Ходорковского - в назидание другим бизнесменам.

посадили конечно скорее в назидение, но не выпустят скорее из-за того, что личный враг, хотя угрозы никакой нынешнему режиму, я думаю, что ходорковский не несёт.
а бахмина - это возможно для давления на него, потому что сама по себе она их мало интересует по идее, у них от неё проблем больше, особенно в последнее время, когда целая кампания очевидно пошла

[rugambler]

Сообщение от Gnome писал вс, 16 ноябрь 2008 11:57

у них от неё проблем больше, особенно в последнее время, когда целая кампания очевидно пошла

Да какие там проблемы - наоборот.
В принципе, вся эта шумиха вокруг этого дела выгодна власти.
А то как-то Ходорковский у всех на слуху был, а остальные фигуранты особо и не известны в широких кругах - непорядок.
Поэтому я бы скорее предположил, что цель этой шумихи совсем не в том, чтобы бахмину выпустить (или не выпустить). А в том, чтобы широкие круги утвердились в мысли, что исполнитель тоже несет ответственность (причем немалую) перед законом.

[st0ck]

А киргизы то с узбеками причем? 8O
Или они тоже замешаны в деле с Юкосом?