[senych]

Сообщение от Цитата:

Ну дак продаем как умеем. Это сейчас легко сказать - разбазарили.
А 15 лет назад надо было как-то народ кормить, чтобы не превратиться в типичную африканскую страну. При всех проблемах, воровстве, некомпетентности и т.п. - не превратились.
15 лет назад были люди, которые работали за 3-5$ в месяц
Попробовал бы ты им рассказать, что нам не надо заключать контракт, который сделает их зп 100$ в месяц, т.к. невыгодно продавать стратегические ресурсы и реально нефть стоит дороже.

Здесь, согласен. Действительно, сейчас сказать легче, что можно было заключать контракты на более выгодной основе, но курупцию тоже не стоит исключать. Поэтому когда мужики, работавшие тогда за 100 долл. узнают что могли получать по 300, а эти деньги ушли к кому-то другому в карман, все равно будут не довольны. Судить сейчас о былом времени гораздо легче.

Сообщение от Цитата:

Фраза из серии: "давайте делать все правильно, а иначе получится неправильно"
С чего ты взял, что торговля ресурсами делается бездумно?

СССР платила за все подряд нефтедолларами, когда цена на нефть упала, то делать этого больше не могла, и даже в кредитах ей долгое время отказывали. Это есть пример бездумной траты ресурсов. Стабилизационный фонд был создан в самый последний момент, если бы этого сделано не было, то уже сегодня могло быть повторение истории. Это еще один пример.

[Maranello]

Сообщение от cursor писал чт, 13 ноябрь 2008 02:30

Пиши чаще, интересно

Ох, если я буду писать чаще, я так никогда и не научусь играть в покер :?

Сообщение от cursor писал чт, 13 ноябрь 2008 02:30

расскажи, плс, как это происходит у нас в стране и вообще в мире.

Сорри, я думаю, у senych'а это лучше получится, в моих постах слишком много "пробелов по теме"

Пошла учиться читать между строк

[senych]

Сообщение от Maranello писала чт, 13 ноябрь 2008 12:45

Сорри, я думаю, у senych'а это лучше получится, в моих постах слишком много "пробелов по теме"

Пошла учиться читать между строк

Ладно уж, будет тебе, ты же понимаешь, что это был лишь ответ на твои подобные замечания.

Лишний раз убедился, на сколько не благодарны споры на экономические и исторические темы. Если люди придерживаются противоположных взглядов, врятли они придут к компромиссу по этим темам. Однако, лично для себя я очень много почерпнул из твоих постов и rugambler`а.

Поэтому, без сарказма также прошу больше писать , мне весьма интересно было обсуждать такие вопросы с Вами.

[rugambler]

senych

Пример с Ираном слегка противоречит твоим тезисам о том, что не стоит продавать стратегические ресурсы. Их экономические успехи во-многом и определяются ценой нефти, которую они активно продают уже многие годы.
А вообще мы и Иран совсем разные страны, чтобы сравнивать. Например, у нас коррупция - это плохо. А там - это норма.

Сообщение от senych писал чт, 13 ноябрь 2008 12:28

СССР платила за все подряд нефтедолларами, когда цена на нефть упала, то делать этого больше не могла, и даже в кредитах ей долгое время отказывали. Это есть пример бездумной траты ресурсов.

Тут тоже самое - ты ж не знаешь ситуацию, которая тогда была. Вполне возможно, что вопрос стоял либо мы будем нефть продавать за сколько возьмут, либо все рухнет нах...
Например, я помню ранние речи Горбачева - даже у этого прожженного аппаратчика сквозило: "в нашей экономике все настолько плохо, что хз что и делать дальше...".

Сообщение от senych писал чт, 13 ноябрь 2008 11:53

Но отвечу так, что если это сильно вредит мне и заставляет меня залезать в долги, то я обойдусь без связи.

Ну а если от связи зависит твоя текущаяя зп? Например без своего сотового телефона не берут на работу?

Если вернуться к исходной теме африканских стран, то представь:
Вот какой-нибудь генерал Мбанга захватил власть, т.к. предыдущее правительство совсем погрязло в хз чём - инфляция 100000%, голод и пр.
Ему бюджет надо сводить, у него выбор: или пустить иностранные компании и им ресурсы продавать задешево (а задорого они не возьмут, ибо все нужно с нуля разрабатывать, да и риски высокие, завтра этого Мбангу пристрелят и что тогда?), или в долг брать под большие %% (тоже самое - риски высокие), или устроить настоящую диктатуру и всех заставить работать на полях как в северной корее под дулами автоматов.
В принципе, с точки зрения будущего, 3-ий вариант может и самый предпочтительный в данных условиях. Только африканцы, это не северокорейцы, в своем большинстве им не свойственно на полях работать (кстати с автоматами они прекрасно могут стоять и охранять - только вот кого? другие нации? но те тоже хотят охранять, а не работать...).

Поэтому в этом случае (если он таки начнет всех работать заставлять принудительно) Мбанге просто прострелят голову конкуренты. И он ведь не дурак, это и сам прекрасно понимает и вынужден поступать так, как поступает.

[cursor]

Сообщение от Maranello писала чт, 13 ноябрь 2008 12:45

Ох, если я буду писать чаще, я так никогда и не научусь играть в покер :?

Сорри, я думаю, у senych'а это лучше получится, в моих постах слишком много "пробелов по теме"

Пошла учиться читать между строк

Знойная жэнщина.. мечта поэта

[senych]

rugambler

ну у нас тоже корупция принимается за данное. В этом плане меня возмутили последние суды, когда ряду чиновников давали условные сроки за хищения миллионов долларов из гос. бюджета. Но Иран, наверное, более корумпированный.

Продавать может и стоит, только вот внутрь отрасли не стоит допускать чужих, как например они не допускают в атомную энергетику. Я в этом смысле имел ввиду. Понятное дело, что не продавать нефть ряд стран просто не могут, вопрос в том что какая часть денег от продажи остается в стране, а какая уходит на сторону западных инвесторов и т.п.

Сообщение от Цитата:

Тут тоже самое - ты ж не знаешь ситуацию, которая тогда была. Вполне возможно, что вопрос стоял либо мы будем нефть продавать за сколько возьмут, либо все рухнет нах...
Например, я помню ранние речи Горбачева - даже у этого прожженного аппаратчика сквозило: "в нашей экономике все настолько плохо, что хз что и делать дальше...".

У Гайдара 2 года назад вышла книга "Гибель советской империи", если к автору иметь непредвзятое отношение, то многие факты из его книги проливают свет на прошлое.

Поэтому основной ошибкой в финансовой системе СССР было отсутствие инструмента стерилизации денег.

По поводу Горбачева думаю, что из всех советских лидеров он первый стал задумываться и пытаться делать обоснованные финансовые ходы. Но СССР, скорее всего в тот период уже был обречен. Мне понравилось, как В. Жириновский в этом плане сравнил Обаму с Горбачевым, мол, за того тоже все уже решили, все выставят так, что именно Обама не справился. И виновным окажется негр. =) что думаешь по этому поводу?

[rugambler]

Сообщение от Цитата:

По поводу Горбачева думаю, что из всех советских лидеров он первый стал задумываться и пытаться делать обоснованные финансовые ходы.

Да почти все пытались - и Косыгин и Андропов и т.п. Но все (в том числе и Горбачев) пытались реформировать государство в рамках существующей системы, а это было невозможно.
Ну это я сейчас понимаю, тогда есс-но не понимал (как и почти никто из советских граждан). Кстати, что можно было сделать я до сих пор не понимаю...

Сообщение от Цитата:

И виновным окажется негр. =) что думаешь по этому поводу?

Да врядли. Все же понимают, что не он виноват в кризисе. Да и ему есть на кого свалить

[senych]

Сообщение от rugambler писал чт, 13 ноябрь 2008 14:27

Ну это я сейчас понимаю, тогда есс-но не понимал (как и почти никто из советских граждан). Кстати, что можно было сделать я до сих пор не понимаю...

То, что сделал нынешний финансовый аппарат во главе с А. Кудриным. - создать стабилизационный фонд.

Кстати, эта книга частично может ответить на этот вопрос, в плане, что там описываются основные проблемы экономики с 56 года, причем многие из них взяты из документарных архивов СССР.

Если тезисно:

- в 56 году сельскому населению раздали паспорта и они разъехались по городам, таким образом из сельского хозяйства ушло порядка 60 000 000 человек, и перешло в число горожан. Соответственно, производительность в сельском хозяйстве упала. (Гайдар в книге говорит что потребление выросло на 60 млн. ртов, мне же думается, что потребление осталось неизменным +/-). Этот момент и можно назвать началом кризиса и последующего распада СССР.

решение: не отдавать!
Если серьезно, то было необходимо придумывать новые законопроекты, льготы. и т.п. чтобы снизить потери при отсутствии самодостаточности на тот момент.

- В 60-70 годах, в Сибири находят ряд крупных месторождений. Начинается их разработка с целью дальнейшей продажи.
вот тут точно как ты говорил:

Сообщение от Цитата:

Тут тоже самое - ты ж не знаешь ситуацию, которая тогда была. Вполне возможно, что вопрос стоял либо мы будем нефть продавать за сколько возьмут, либо все рухнет нах...

И делать, действительно, ничего не оставалось...

- К тому времени весь продуктовый, а также нехватка оборудования, легкой промишленности, тяжелой, все дефициты решались за счет нефтедолларов. Более того, что бы поддержать бурноразвивающуюся плановую экономику, под нефтедоллары еще и привлекались кредиты.

решение: откладывать деньги на черный день,
складировать ( создать аналог нынешнему стабфонду)
не привлекать кредиты
снизить темпы "плановой экономики"

Конечно же, к затратам стоит еще и приплюсовать на помощь дружественным коммунистическим режимам и различные дарения странам третьего мира.

Далее, все вышеперечисленные факторы имели эффект увеличения статистического давления на экспериментальную балку. После определенного времени, на балке образуются трещины, а потом она ломается с треском летит ко всем чертям. Здесь произошло примерно тоже самое.


Читал книгу параллельно с простром передачи "Намедни" (НТВ) кстати в рамках этой программы экспертами были Е. Гайдар, С. Караганов. Последний, добавлял к экономическим выводам Гайдара политическую поддержку. (собственно, считаю Караганова сильнейшим политологом в России, и, пожалуй самым активным).

П.С. достаточно интересая информация.

[Зарегистрироваться?]
[Зарегистрироваться?]

[mark_kitov]

Сегодня завтракал со знакомым в одном заведении.
Подошел человек в обношеных вещах, грязных и с палочкой и сказал примерно такое - "молодые люди, купите мне чтонить покушать, я 5 дней не ел".
Первое что пришло в голову это "если сейчас я куплю чтонить ему он будет приходить сюда всегда чем навредит заведению...."
Его конечно же быстро вывели, но я до сих пор чувствую себя черствым мудаком.... пришлось выпить, но не могу успокоиться.
Просто было такое что у моих родителей тоже было все плохо. Не до крайностей конечно но всеже.
Теперь постоянно переживания по этому поводу.

[merahy6]

я бы тоже себя плохо чувствовал (... причем если бы просили деньги то еще правильно(на бухло бы потратились), но когда просят тупо еду...

[svoix]

мой хороший друг сказал бы :
пусть кушают МИТ, ФИШ, энд БАНАНА!!!

[rugambler]

Сообщение от senych писал чт, 13 ноябрь 2008 14:57

То, что сделал нынешний финансовый аппарат во главе с А. Кудриным. - создать стабилизационный фонд.

Поздно отвечаю, но лучше поздно, чем никогда.
А не получилось бы так же. Народ хотел улучшения материальной стороны жизни, а возможностей внутри страны для этого не было. Наша экономика не была приспособлена для этого. Поэтому все средства от той же нефти и бросались на импорт, которого все равно не хватало.
У того же Гайдара есс-но об этом нету никакого представления - он-то всегда принадлежал к элите. А в среде простых обывателей (особенно не в столицах) вся жизнь проходила в "доставании" импортного барахла и дефицитных продуктов.
При этом мягкого варианта создания такого стаб-фонда я не вижу.
Это можно было сделать, если бы железный занавес не снимали бы, а наоборот - задвигали еще сильнее (чтобы вообще отгородить советского человека от тлетворного влияния Запада), но в конце XX века это было уже невозможно - СМИ развились, доступ к СМИ улучшился.
Это не Китай, где 90% населения было неграмотное и без како-го либо серьезного имущества, там можно было мягко переходить к рынку.

[senych]

Сообщение от rugambler писал сб, 22 ноябрь 2008 15:01

Поздно отвечаю, но лучше поздно, чем никогда.
А не получилось бы так же. Народ хотел улучшения материальной стороны жизни, а возможностей внутри страны для этого не было. Наша экономика не была приспособлена для этого. Поэтому все средства от той же нефти и бросались на импорт, которого все равно не хватало.
У того же Гайдара есс-но об этом нету никакого представления - он-то всегда принадлежал к элите. А в среде простых обывателей (особенно не в столицах) вся жизнь проходила в "доставании" импортного барахла и дефицитных продуктов.
При этом мягкого варианта создания такого стаб-фонда я не вижу.
Это можно было сделать, если бы железный занавес не снимали бы, а наоборот - задвигали еще сильнее (чтобы вообще отгородить советского человека от тлетворного влияния Запада), но в конце XX века это было уже невозможно - СМИ развились, доступ к СМИ улучшился.
Это не Китай, где 90% населения было неграмотное и без како-го либо серьезного имущества, там можно было мягко переходить к рынку.

В какое время? Если речь идет о 70-х годах, то там попросту никто не знал как обращаться с такой массой денег. А возможность создать стабфонд была. В 90-х то понятно, что "стабилизировать" было нечего...
Суть в том, что в 70-х никто не знал что такое "нефтедоллар" и что с ним делать, поэтому решили тратить попросту на все, что хотелось, начиная от зерна, кончая легкопромом, спонсируя собственные Издержки политики. Одним словом, бездумно тратили все средства. Думая, что нефть постоянно будет расти, ни копейки не отложив на черный день. Мало того, так еще и кредиты привлекали. Сейчас в России такая же ситуация - тоже кризис, как и в 89-90 году. Но, в целом все проходит мягче.

Население и СМИ тут непричем. это монетарная политика, которая просто отсутствовала.