[rugambler]

Сообщение от cursor писал сб, 12 апреля 2008 17:54

Оффтопик какой то

Ни разу ни оффтопик.
Именно с таких простых вещей и надо начинать, а то потом будет тема на 20 страниц только для того, чтобы подойти к началу.

[mont3ki]

Сообщение от rugambler писал вс, 13 апреля 2008 01:20

Ни разу ни оффтопик.
Именно с таких простых вещей и надо начинать, а то потом будет тема на 20 страниц только для того, чтобы подойти к началу.

Насколько я понимаю этот твой пост косвенно адресован мне?Можно поподробнее

[san_piter]

Сообщение от y4eHuK писал сб, 12 апреля 2008 18:03

Если честно,мне намного было бы интереснее общаться с таким человеком как Surgan,чем с противниками его позиций.Человек развит разносторонне и все его жизненные выводы пришли к нему путём его собственного развития,или развития другого человека,у которого он это всё украл.Человек с нетрадиционными взглядами мне гораздо интереснее,чем тот,кто полностью впитал культуру.

Ты почему-то считаешь, что если формировать мораль для себя самому, то она как-то принципиально должна отличаться от общепринятой христианской морали. Почему?

Существует огромное количество филосовских течений, которые имея в своем начале атеиизм или агностицизм, приходят к идеям, очень близким к христианству. Если же ты придумаваешь для себя собственную мораль по принципу "как мне удобней", то ты либо просто никогда не думал о смысле жизни, либо ты обычный эгоцентрист. В последнем случае просто так и говори, а не выдумавай каких-то "выскоинтеллектуальных" пошлостей и банальностей.

[Eclofhea]

верю в причинно-следственные связи и справедливость
всех навязывателей церковной веры шлю далеко нахер

[Grey]

Непонятна причина, по которой ТС поднял эту тему. Не веришь в Бога? Ну пожалуйста, никто ведь не заставляет. Хочешь обратить верующих в атеизм? А чем это отличается от поведения проповедников других религий?

Сообщение от y4eHuK писал

Уверен,что если спросить причину отсутствия веры у многих людей,то мы услышим примерно такую фразу:"Я его ни разу не видел, ни разу не слышал.Вся религия построена на вере и нет ни одного факта,что бог существует".

Равно как нет и ни одного факта, что Бога не существует. На науку ссылаться бесполезно, она этим (доказательствами или опровержениями существования Бога) не занимается.

"Каждый раз, когда в физике случается застой, Господь изобретает новую элементарную частицу" (с) не знаю чей.

[mont3ki]

Простите,но мне кажется что вы либо вообще не читаете о чем я говорю,либо бетонно стоите на своём.Мне не нужна критика моих слов.Я не ищу единомышленников.Мне больше интересно ваши теории о существовании или отсутствии бога или любого его проявления.

Grey зачем вы вообще задали вопрос :"Непонятна причина, по которой ТС поднял эту тему. Не веришь в Бога? Ну пожалуйста, никто ведь не заставляет. Хочешь обратить верующих в атеизм? А чем это отличается от поведения проповедников других религий?"
Когда уже прекратятся эти шаблонные вопросы во всех темах?Да тут никто на форуме не собирается никого переубеждать.Хотел бы я это сделать,то запостил тему в разделе Реклама.

"Равно как нет и ни одного факта, что Бога не существует. На науку ссылаться бесполезно, она этим (доказательствами или опровержениями существования Бога) не занимается."- вот как в физике есть основные 3 закона Ньютона,так и в вере это как аксиома.Вся вера основывается на словах и нет никаких фактов.

Как раз по этой причине я и хочу узнать ваше отношение к этому вопросу.Как вы пришли к выводам,которым вы придерживаетесь.
А тему я создал из-за бурных обсуждений .......ии и геев и тд.Мне интересна ваша позиция в этом вопросе.

[mont3ki]

Сообщение от san_piter писал вс, 13 апреля 2008 04:03

Ты почему-то считаешь, что если формировать мораль для себя самому, то она как-то принципиально должна отличаться от общепринятой христианской морали. Почему?

Существует огромное количество филосовских течений, которые имея в своем начале атеиизм или агностицизм, приходят к идеям, очень близким к христианству. Если же ты придумаваешь для себя собственную мораль по принципу "как мне удобней", то ты либо просто никогда не думал о смысле жизни, либо ты обычный эгоцентрист. В последнем случае просто так и говори, а не выдумавай каких-то "выскоинтеллектуальных" пошлостей и банальностей.

Нет,моя мораль не должна принципиально отличаться от морали христианской.К этой морали я должен придти путём собственных выводов и размышлений,а не впитывании культуры.
О смысле жизни я никогда не думал и даже не собираюсь задумываться над этим вопросом.Я больше думаю над тем,как прожить её.Своё биологическое предназначение в жизни знает каждый из нас.С философской точки зрения я не задумывался.

[Grey]

Сообщение от y4eHuK писал

А тему я создал из-за бурных обсуждений .......ии и геев и тд.Мне интересна ваша позиция в этом вопросе.

Ну и какая связь между гомосексуализмом и религией? Тебя, что, напрягает, что в христианстве гомосексуализм считается тяжким грехом? Если ты не веришь в Бога, какая тебе разница. А если грешишь и чувствуешь вину — покайся, Господь простит

[mont3ki]

Сообщение от Grey писал вс, 13 апреля 2008 14:05

Ну и какая связь между гомосексуализмом и религией? Тебя, что, напрягает, что в христианстве гомосексуализм считается тяжким грехом? Если ты не веришь в Бога, какая тебе разница. А если грешишь и чувствуешь вину — покайся, Господь простит

Меня это никаким образом не напрягает,т.к. я не отношусь к геям .......ам и тд Естественно прямой связи нету,но наше отношение к этому строиться точно по такому же принципу

[Octopus]

Сообщение от dmitaler писал сб, 12 апреля 2008 15:33

чрезвычайно упрощенный взгляд на религию.

Зато правильный и не более того.

[Octopus]

Я вот что хочу сказать. Я, как многие, воинтсвующий атеист( фашист ....... и т.д.)
Это кому как угодно. Когда отец от нас ушел, мать ударилась
во все эти игрища - рерихи-блавцкие-православие-... пойми что.
Сейчас новое увлечение - Коновалов, типа кашпировского...
Она туда деньги начала носить. Человек с красным дипломом МИФИ,
ведущий инженер, программист...... Я не знаю, что делать,
она верит.


У меня есть четкое мнение, что пока у человека все в обычной жизни складывается,
он туда не полезет. Так показывает ВЕСЬ мой жизненый опыт.

Да, я напишу, что покажите мне бога. Есть некоторый контингент людей,
которые начинают верить после какого-нибудь маловероятного случая в жизни,
какого-нибудь чудесного исцеления. Я раньше задумывался над этим,
что бывают,Ю действительно бывают такие моменты, такие совпадения,
что невольно задумываешься. Когда я поиграл в покер,
я отношусь к этому так : Я тут 50 часов в месяц играю, и то повидал,
а человек живет 24 часа БЕЗ ВЫХОДНЫХ, и уж здесь с кем-то
что угодно может иногда случиться, чисто по той же тервер.
Самые нелепые случайности, происшествия...


Вобщем, все от невежества.


Больше я не желаю обсуждать эту тему, я все сказал, увоольте =)

еще добавлю : ВЕСЬ мир делится на овец(баранов), и тех, кто их стрижет
религия - одна из форм стрижки. Мою бабушку недавно отпевали ребятки
в часах Картье и недвусмысленно намекали перед обрядом,
что богу угодно, чтобы вы 3500 заплатили дополнительно, за более
глубокий упокой души.

.

[GodOfGame]

Сообщение от san_piter писал вс, 13 апреля 2008 04:03

Ты почему-то считаешь, что если формировать мораль для себя самому, то она как-то принципиально должна отличаться от общепринятой христианской морали. Почему?

Существует огромное количество филосовских течений, которые имея в своем начале атеиизм или агностицизм, приходят к идеям, очень близким к христианству. Если же ты придумаваешь для себя собственную мораль по принципу "как мне удобней", то ты либо просто никогда не думал о смысле жизни, либо ты обычный эгоцентрист. В последнем случае просто так и говори, а не выдумавай каких-то "выскоинтеллектуальных" пошлостей и банальностей.

Не важно будет отличаться мораль или не будет. Важно понимает человек что, зачем и почему или нет, и принимает ли он свою мораль всей душой. Если человек формирует свою мораль сам, то вероятность того что он понимает несколько больше, чем если он слепо примет чью-либо другую.

Тут как в покере. Можно играть по базовой стратегии не вникая. А можно вникнуть и всех порвать.

[Alabaha]

Не могу понять, почему многие напали на Y4eHuk и почему считают, написано поверхностно, на мой взгляд, наоборот реальные факты, наводящие на размышления. Помню себя малым, смотрел на мир вокруг себя естественным образом, без знания религий и веры, это не мешало, чувствовал себя человеком. Слава яйцам, что мне не навязывали, религию и веру во что-либо.

На тему кому интересно почитайте книг «Удар Русских богов»2000г. Владимир Истархов написана в жестком стиле, дополнительно многое станет ясно.


Книга вскрывает суть всех главных еврейских религий: иудаизма,
христианства, коммунизма, расписывает структуру масонских организаций.
Показано, что эти еврейские религии созданы как информационное оружие для
захвата и установления мирового господства высшей еврейской олигархией и их
сатанинскими хозяевами. Вскрыты механизмы управления сознанием и поведением
людей. Книга написана с позиции язычества - исконной многотысячелетней
религии русских и арийских народов. Дана реальная картина мировой истории.
Книга представляет собой арийское информационное оружие против жидократии.
Данная книга - это удар Русских Богов по жидомасонской мафии и их
дьявольским богам.

Отрывки из книг:

2. ВЕРА ИЛИ РЕЛИГИЯ

Вера - это средство для обманывания дураков Религия - это средство связи
с Богами.
Лучше знать, что ты ничего не знаешь, чем верить.

Религия и вера - это не одно и то же, это разные понятия. Само слово
"религия" (лат. religio) - это связь. Связь с кем? С Богами, с космическими
силами. Понятие веры непосредственно в понятие религии не входит. Не все
религии требуют веры. Есть религии (точнее, лжерелигии), базирующиеся на
вере, а есть религии, базирующиеся на знаниях.
Христианство - религия, базирующаяся на вере, а язычество, или ведизм (от
слова веда - знание), о котором мы поговорим ниже, - базируется на реальных
знаниях, которые можно проверить. Реальные знания не нуждаются в вере.
Например, теорема Пифагора не нуждается в том, верите ли вы в нее или нет.
Вы можете е„ знать или не знать. Понимать или не понимать. Если говорить
совсем точно, то религии, базирующиеся на вере, - это не религии вообще, это
вероучения.
Язычество - это всего лишь национальная разновидность общей для всех
арийцев религии - ведизма. Язычество - это вариант ведизма, адаптированный
под конкретный народ, под уровень его духовного и социального развития. То
есть у всех языческих религий один и тот же корень - ведизм. В данной книге
мы не будем разбирать различий в разных вариантах язычества. В данной книге
для простоты мы будем понимать под ведизмом и язычеством одно и то же. Веда
- это не вера. Веда - это знание, ведать - это знать.
Само понятие абсолютной веры неприемлемо для думающего человека. Что
такое абсолютная вера? Это слепое принятие каких-то доктрин или идей за
абсолют. Без обсуждения, без доказательств, без проверки, без допущения
возможности альтернатив. Вера слепа. Вера отключает сознание. Знания, опыт,
эксперимент не нуждаются в вере. Не верить, а знать или проверить.
Сильнее всего принцип слепой веры и главенство веры над разумом выразил
отец церкви Тертуллиан: "Верую, потому что абсурдно". Можно ли жить по этому
принципу? Слабоумному не только можно, но и нужно. Думающий человек должен
руководствоваться противоположным принципом: "Подвергай вс„ сомнению".
Тертуллиан абсолютно прав в своем призыве. Абсолютная вера - это и есть вера
в абсурды. Если бы какое-нибудь учение не было бы абсурдным, то, конечно,
верить в него не было бы необходимости. А вот когда предлагается абсолютный
бред, то без веры не обойдешься.
Вера удобна тупым людям, у которых плохо работает голова (а таких людей,
к сожалению, предостаточно). Им трудно и нечем думать, рассуждать,
доказывать, напрягать свои скудные мозги. Тяжело. А верить легко. Сказали
тебе - давай верь в это, веришь в это, сказали - верь в совсем другое,
веришь в совсем другое. Рассудок напрягать не надо.
Вера - страшное оружие оболванивания народа. Истинно верующий человек
страшен своим фанатизмом и неспособностью не только понять, но даже и
выслушать другую точку зрения. Вера полностью парализует сознание.
Попробуйте побеседовать с истинно верующими коммунистами, для которых Ленин
(этот настоящий дьявол) является святым. Разговор с такими людьми убивает
всякое уважение к человечеству. Никакие факты, аргументы, логика не прошибут
их "святой" веры. Их мозги запаяны верой и могут думать только в направлении
накатанной колеи их вероучения. И если задуматься поглубже, начинаешь
понимать, что дело не в том, во что верят эти люди: в лениных, во христов
или в моисеев.
Дело в их "святой" вере. Истинно и свято верующие люди - это "зомби",
потерявшие человеческий облик, представляющие собой бездумное оружие в руках
тех, кто им навязал ту или иную веру. Даже если не брать истинно и свято
верующих фанатиков, а просто отловить тихого христианина без фанатизма, то
легко увидеть, что это человек неполноценный. Он не умеет критически
мыслить. В его голове блок критического анализа входящей информации никогда
серьезно не работал, его с детства приучали верить. И его всю жизнь можно
легко обманывать. И такие люди очень удобны любому деспотическому режиму.
Посмотрите на конкретные факты. Сталин по образованию был высоко
религиозно-образованным человеком. 12 лет обучался в духовном училище и
духовной семинарии. И что же? Это что, сделало его верующим во Христа?
Нисколько. Зато Сталин понял главное: религиозная вера - это мощный
инструмент власти над людьми. Как только умер Ленин, Сталин с далеким
прицелом стал из коммунизма делать новую лжерелигию.
Сталину было легко делать из "научного" коммунизма чистое вероучение, так
как по своей сути ХРИСТИАНСТВО И КОММУНИЗМ - РОДСТВЕННЫЕ ВЕРОУЧЕНИЯ.
Коммунизм вырос из христианства, впитав в себя всю христианскую муть. Да и
делался коммунизм в той же тайной "мастерской", в которой готовились и
иудаизм, и христианство, и ислам, и масонство. Об этой оккультной
"мастерской" и о целях е„ хозяев мы поговорим попозже.
Все религии создаются не на пустом месте и не с нуля. Создать что-то с
нуля в принципе невозможно. Основные идеи (и умные и глупые) заимствуются из
предшествующих религий. Иудаизм и христианство большинство своих идей и
принципов украло у ариев из языческих религий, целенаправленно исказив и
изуродовав их безмерно. Коммунизм, идя следом за христианством, свои
основные принципы заимствовал у христиан с минимальными изменениями.
Даже основные ритуалы и обряды Сталин взял из христианства и в этом много
преуспел. В коммунизм стали СВЯТО ВЕРИТЬ. Из трупа Ленина сделали мумию и
положили "СВЯТЫЕ мощи" в МАВЗОЛЕЙ - чисто религиозное сооружение. Вс„ как
положено при создании нового бога.
70 лет миллионы людей ходили лицезреть СВЯТЫЕ мощи Ленина и приобщаться к
святости этого сатаниста. Вы скажете, все эти люди были глупыми? Можно и так
сказать. А можно сказать точнее. Кто-то (власть имущие) их сделал глупыми
или еще точнее - запрограммировал на определенный тип мышления с помощью
пропаганды (информационного оружия). Но если вы думаете, что ленинцы чем-то
принципиально отличаются от паломников Христа или Моисея, то вы глубоко
ошибаетесь. Разницы никакой нет. Слабоумными и тех и других делает их СВЯТАЯ
ВЕРА. В ней вс„ зло.
У всякого человека есть свой личный жизненный опыт, который думающего
человека чему-то должен учить. Сколько раз в своей жизни человек
сталкивается со всякими жуликами и мошенниками? Много раз. На чем эти
мошенники живут? На ВЕРЕ человека во что-нибудь хорошее. И жулье этих
верующих обманывает, наживаясь на людской доверчивости. Какой вывод из всего
этого вытекает? Не надо людям слепо верить, надо быть недоверчивым и
относиться к людям дифференцированно, если не хочешь, чтобы тебя надули.
С религиозной верой происходит то же самое. Тот, кто свято и слепо верит,
того и обманывают. Аргументы типа того, что в религии верят не людям, а
богам или их пророкам, неубедительны потому, что верующие общаются со
жрецами, попами, священниками и муллами, выступающими от имени богов.
Понятно, что выступать от имени кого-то свыше легко, очень удобно и,
главное, выгодно. Но все эти выступления могут быть такими же лживыми, как и
выступления мошенников. Вывод - надо не "свято" верить, а думать.
Посмотрите, как легко жулье типа МММовцев обворовали пол-России. Почему
так масштабно и так легко? Потому, что страна верующих людей. Вера - очень
опасная привычка. Раньше свято верили в Христа, потом в Ленина и в Сталина,
а потом в светлое будущее типа МММ. Привыкли безрассудно верить в чудеса.
Поверили, что можно "на халяву" стать миллионерами. Нашли себе нового Иисуса
Христа - Сергея Мавроди - спасителя "святой" Руси. Вот он всех и наспасал,
став одним из самых богатых людей России. Конечно, все эти мавроди
обворовали Россию не без помощи ельцинской мафии, которая их породила и с
которой им пришлось делиться. Иначе все эти мавроди давно бы сидели в
тюрьме.
В мире реально существует добро и зло, это очевидно каждому. Так же
очевидно, что зло (или по-другому сатана, дьявол) использует ложь, как одно
из самых эффективных средств для обманывания людей. Не зря говорится, что
дьявол - лжец и отец лжи. Теперь давайте задумаемся, как проще и эффективней
всего дьяволу или сатане обманывать людей? Тут даже особенно раздумывать не
надо. Дьяволу проще и эффективней всего сыграть в свою любимую игру "в
наоборот": назвать самого себя богом, как волку надеть на себя овечью шкуру,
и убеждать людей свято верить в бога, причем в единственного и
неповторимого, чтобы не было альтернатив. Отсюда вывод - тот, кто верит в
бога, вместо того чтобы знать Богов, рассуждать, понимать, чувствовать Богов
и иметь с ними связь, может легко попасться на крючок к дьяволу.
Те, кто искренне верит в Христа или в Ленина, верят не в реальный облик
этих личностей и их вероучений, а в воображаемый, внушенный. Никто из этих
верующих серьезно не читал ни Библию, ни Евангелие, ни Капитал Карла Маркса,
ни Манифест компартии, а если и читал, то ничего не понял. Светлый облик
этих "великих" вождей человечества внушает народу лживая церковная или
партийная пропаганда. Пропаганда, рассказывающая про чистоту и благость
христов и лениных, - это всего лишь овечья шкура, под которой скрывается
звериный волчий оскал этих страшных лжерелигий.
Попы убеждают, что если человек искренне верил во что-то, искренне
заблуждался, то ему на том свете это простится, даже если он не в то верил.
Это грубая ложь. Никакие заблуждения (искренние или неискренние) не
прощаются. Боги подарили вам разум и душу и дали возможность пользоваться
ими. А если вы вместо использования своего разума и своей души, вместо
размышлений, "искренне" верили в какой-то бред, то, значит, зря Боги дали
вам разум. Вы этот подарок не использовали. В следующей жизни не будете
разумным человеком. Закон кармы справедлив: что посеешь, то и пожнешь.
Сейчас мы с вами снимем пропагандистские овечьи шкуры с христианства и
коммунизма и посмотрим, что же реально представляют собой эти "великие"
религии. А потом посмотрим, кому выгодны эти лжерелигии, кто их созда„т и с
какой целью. Можно посочувствовать страданиям наивных верующих после такого
чтения, но истина дороже. Заметим, что доверчивость и глупость - сестры
близнецы. Разбивая глупую веру, мы улучшаем ситуацию с мозгами у бывших
верующих.
Итак, приступим.

[Dustangel]

Сообщение от Alabaha писал вс, 13 апреля 2008 15:52

Нашли себе нового Иисуса
Христа - Сергея Мавроди - спасителя "святой" Руси. Вот он всех и наспасал,
став одним из самых богатых людей России.

Спасибо, поржал! Если автору неочевидно, что Мавроди был ширмой на зарплате, которую потом сдали, в то время как деньги ушли к реальным организаторам, чьих имен мы не узнаем, то не ему улучшать ситуацию с мозгами граждан.

[Alabaha]

Сообщение от Dustangel писал вс, 13 апреля 2008 16:19

Спасибо, поржал! Если автору неочевидно, что Мавроди был ширмой на зарплате, которую потом сдали, в то время как деньги ушли к реальным организаторам, чьих имен мы не узнаем, то не ему улучшать ситуацию с мозгами граждан.

Вряли автор не видит простую логическую последованность пирамиды, когда он описывает намного сложнее вещи людскому пониманию, осознанию.

Он вроде дал понять, что были МММовцы

Понятно, что выступать от имени кого-то свыше легко, очень удобно и,
главное, выгодно. Но все эти выступления могут быть такими же лживыми, как и
выступления мошенников. Вывод - надо не "свято" верить, а думать.
Посмотрите, как легко жулье типа МММовцев обворовали пол-России. Почему
так масштабно и так легко? Потому, что страна верующих людей. Вера - очень
опасная привычка. Раньше свято верили в Христа, потом в Ленина и в Сталина,
а потом в светлое будущее типа МММ. Привыкли безрассудно верить в чудеса.
Поверили, что можно "на халяву" стать миллионерами. Нашли себе нового Иисуса
Христа - Сергея Мавроди - спасителя "святой" Руси. Вот он всех и наспасал,
став одним из самых богатых людей России. Конечно, все эти мавроди
обворовали Россию не без помощи ельцинской мафии, которая их породила и с
которой им пришлось делиться. Иначе все эти мавроди давно бы сидели в
тюрьме.

Суть то ни в этом. А что люди были слепы и зомбированны ими можно легко управлять и обманывать и т.д коммунизм ,религия ,вера , демократия это инструменты управления толпой.

[Dustangel]

Мало ли что он дал понять. Он прямо заявляет, что главным выгодоприобретателем пирамиды МММ был Мавроди, см. "вот он всех и наспасал, став одним из самых богатых людей России". Что там за МММовцы - неочевидно, и является вопросом трактовки. Я считаю, что он так обобщенно называет организаторов разных пирамид.

Насколько я вижу по приведенному отрывку, эта книга написана вовсе не в жестком стиле. Она лицемерна и истерична. Она написана на языке домохозяек и на словах призывает отказаться от веры и подумать, но на самом деле ее цель обратна - сделать так, чтобы люди перестали думать. И для этого щедро навешиваются ярлыки, используется эмоциональная окраска и понятный домохозяйкам язык. А думать? Зачем думать, если все выводы тут же, в книге. Прочитал и убедился, схавал и порядок.

А на самом деле даже теорема Пифагора нуждается в вере. Для того, чтобы она оказалась верна, нам нужно бездоказательно принять на веру, что две параллельные несовпадающие прямые не пересекаются, и еще пару допущений. А ведь как можно на деле проверить, пересекаются они или нет? Ведь они уходят до бесконечности. Да и где взять эти параллельные прямые в нашем несовершенном мире. И, как автор и утверждает, верить в такое это действительно абсурдно.

И это не софистика, это реальность. Я постом выше писал, что любой человек во что-то верит. И противопоставлять веру и мышление мне и в страшном сне не привидится. Так зачем автору излагает свои мысли в такой бескомпромиссной позиции? Я вижу только один ответ - это обычная попытка психопрограммирования.

Сообщение от Цитата:

Попробуйте побеседовать с истинно верующими коммунистами, для которых Ленин
(этот настоящий дьявол) является святым.

Ну почему считать Ленина дьяволом, а не святым, лучше и полезней для ума? :?

[kolldun]

ну святым его считать реально трудно.....

Из всех мировых религий мне импонирует буддизм, однако хотелось бы минимум обрядовости и максимуим внутренней работы, познания себя и мира вокруг через свою призму а не призму "святых" отцов или отцов коммунизма (демократии и пр.)

[Alabaha]

Сообщение от Dustangel писал пн, 14 апреля 2008 00:46

Мало ли что он дал понять. Он прямо заявляет, что главным выгодоприобретателем пирамиды МММ был Мавроди, см. "вот он всех и наспасал, став одним из самых богатых людей России". Что там за МММовцы - неочевидно, и является вопросом трактовки. Я считаю, что он так обобщенно называет организаторов разных пирамид.

Насколько я вижу по приведенному отрывку, эта книга написана вовсе не в жестком стиле. Она лицемерна и истерична. Она написана на языке домохозяек и на словах призывает отказаться от веры и подумать, но на самом деле ее цель обратна - сделать так, чтобы люди перестали думать. И для этого щедро навешиваются ярлыки, используется эмоциональная окраска и понятный домохозяйкам язык. А думать? Зачем думать, если все выводы тут же, в книге. Прочитал и убедился, схавал и порядок.

А на самом деле даже теорема Пифагора нуждается в вере. Для того, чтобы она оказалась верна, нам нужно бездоказательно принять на веру, что две параллельные несовпадающие прямые не пересекаются, и еще пару допущений. А ведь как можно на деле проверить, пересекаются они или нет? Ведь они уходят до бесконечности. Да и где взять эти параллельные прямые в нашем несовершенном мире. И, как автор и утверждает, верить в такое это действительно абсурдно.

И это не софистика, это реальность. Я постом выше писал, что любой человек во что-то верит. И противопоставлять веру и мышление мне и в страшном сне не привидится. Так зачем автору излагает свои мысли в такой бескомпромиссной позиции? Я вижу только один ответ - это обычная попытка психопрограммирования.

Ну почему считать Ленина дьяволом, а не святым, лучше и полезней для ума? :?

Dustangel Зачем ты мне втираешь, я знаю прекрасно что читают домохозяйки, такое они точно читать не будут, из-за страха разбить свои стереотипы и упасть в пустоту ,лучше романы.(не в обиду женщинам) Автор не навязывает что-либо, а наоборот дает большое пространство задуматься что к чему, конечно сложно принять все это, да и не вписывается информационные программированные умы, потому-то меняться надо, а это очень сложно. Конечно, много зависит от психики конкретного человека, меня например можно обмануть в мелких жизненных бытовых ситуациях, как и многих, обычно через короткое время нахожу, осознаю причину, обмана, все не уследишь, также и в глобальных вещах


Продолжение этого автора.........
Цель и смысл жизни

Однобогие религии вс„ время говорят о единой цели и смысле жизни
человека. Ну и в чем она - эта единая цель и единый смысл жизни? Ничего не
могут разумного ответить. Их смысл жизни по сути - это отречение от реальной
жизни. Однобогие религии - религии не жизни, а смерти, религии мертвых.
На самом деле жизнь сама по себе никакой цели и никакого смысла не имеет.
Жизнь нейтральна и самостоятельной свободы воли не имеет. Она - всего лишь
арена борьбы для тех, кто имеет свободу воли. Глобальные или локальные цели
жизни самостоятельно выбираются теми, у кого есть свобода воли, будь то люди
или Боги. И в зависимости от того, какие цели выбирает конкретный человек, и
в зависимости от результатов реализации этих целей жизнь данного человека
получает тот или иной смысл. Ищи сво„ призвание и выбирай сам себе цели в
жизни.
Надо ли согласовывать свои цели с целями Богов? Во-первых, вначале надо
разобраться в Богах, выбрать своих родных Богов и уметь отличать светлых
Богов от черных. Без понимания Богов и установления связи с Богами, цели
Богов нам будут неведомы. Во-вторых, нельзя понять самого себя, если не
поймешь, от каких Богов происходишь. Какие Боги подарили тебе душу и
подарили тебе свободу воли. После этого живи своим умом и своей совестью.
Твои цели сами будут согласовываться с целями твоих родных Богов. Можно ли
при реализации своих земных целей обращаться за помощью к Богам? Можно, не
обременяя Богов ерундой, но только к своим Богам. Никогда ничего не проси у
чужих Богов, они никогда не помогут. Русские! Никогда не обращайтесь к
еврейским богам. Они вс„ будут делать вам во вред.
Что касается цели существования Абсолюта, то у него одна цель -
самосовершенствование.

[Alabaha]

[quote title=Dustangel писал пн, 14 апреля 2008 00:46]Насколько я вижу по приведенному отрывку, эта книга написана вовсе не в жестком стиле. Она лицемерна и истерична.
quote]

Библейское происхождение человека

Откроем Библию и посмотрим на миф происхождения человека от Адама и Евы.
Первые (якобы) люди Адам и Ева родили двух сыновей - Каина и Авеля, никаких
дочерей у них не было, никаких женщин и вообще каких-либо других людей на
земле якобы не было. Потом Каин убил Авеля, на земле осталось всего 3
человека (Адам, Ева и Каин), и бог сослал Каина "в землю Нод, на восток от
Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха" (Бытие 4: 16,
17).
Откуда жена у Каина появилась? На ком это он женился, на козе что ли? И
весь последующий род Каина такой же, в папочку. У Еноха родился Ирад; Ирад
родил Мехиаеля и т. д. От кого они все рожают? Сами от себя, что ли? Полный
абсурд.
Не читают люди Библию. А ведь достаточно внимательно прочитать всего лишь
одну страницу Библии, и иудохристианский миф о происхождении человека
лопается как мыльный пузырь.
Кроме этого библейская история - это история только еврейского народа.
Пусть Каин рожает от несуществующих женщин, евреи народ хитрый, они всегда
найдут, от кого рожать. Ну а другие-то народы откуда произошли? Откуда
произошли русские, белорусы, украинцы, татары, грузины, киргизы, казахи,
таджики, литовцы, китайцы, японцы, индийцы, турки и сотни других народов?
Какова история этих народов? Я лично русский и по крови и по духу. Меня мало
занимают похождения Каина и его еврейские хитрости, о которых, кстати,
умалчивается. Я хочу знать происхождение русских и русской истории.
Покажите, где это написано в Библии. Этого нет. Тогда зачем мне эта книга? И
зачем эта книга всем другим народам, кроме евреев? Почему вместо изучения
русской истории нам навязывают изучение еврейской истории? Чтобы отбить
национальную память, разорвать связь с нашими предками, с нашими родными
Богами.
А ведь с каким пафосом христианские попы говорят, что их религия изучает
не какие-то мелкие вопросы, а глобальные вопросы типа: "Кто мы? Откуда мы?
Куда мы идем?". Ну и что? И кто мы? Откуда мы произошли? Вместо логичной
картины происхождения человека абсолютная глупость и отсутствие смысла.
Такого нет даже в примитивных религиях.
Почему бог создал человека таким несовершенным? Мог бы создать что-то и
получше. А уж если лучшего не сумел создать, то нечего все время винить
этого человека во всех смертных грехах. И законы божьи он не выполняет, и
бога плохо понимает, и живет не так. Кто же в этом виноват? В первую очередь
сам христианский бог, раз не сумел создать лучшего человека. Если думающий
компьютер плохо играет в шахматы, то не он в этом виноват, а тот, кто его
создал. Если бог творец всего мира, то он отвечает за все, что в мире есть и
что в мире происходит.
Продолжать описывать нелепости и абсурды иудохристианства можно очень
долго. В данной книге для краткости остановимся на сказанном, а у кого будет
время, может почитать в дополнение прекрасную книгу Лео Таксиля "Забавная
Библия" (3), в которой автор вскрыл и блестяще высмеял идиотизмы и
безсмыслицы иудохристианства. Недостаток книги Таксиля в том, что он не
увидел в иудохристианстве ничего, кроме глупости, несусветицы и белиберды.
Но иудохристианство - это не просто белиберда, это вещь гораздо опаснее.
Ведь вся эта белиберда существует тысячи лет. Значит, это кому-то выгодно. И
вся эта белиберда решает какие-то конкретные задачи. Таксиль не понял, что
христианство пишется не для критически мыслящих людей, которых немного. Оно
пишется для толпы, и эти белибердовые писания на самом деле являются
психологическими формами, бьющими не на разум, а на эмоции, отключающие
сознание, и программирующими личность через подсознание.
Таксиль не понял, что иудохристианство - это серьезное идеологическое
оружие, суть которого мы разбер„м, но поначалу посмотрим на центральную идею
христианства.

4. ИДЕЯ СПАСЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
ЧЕРЕЗ ХРИСТА

Центральная идея христианства гласит: Иисус Христос взял якобы на себя
грехи аж всего человечества и тем самым вс„ человечество спас. Что эта идея
означает?
От чего это он всех спас, спаситель? От смерти, от Ада, от дьявола, от
чего? Что, после этого спасения люди не будут умирать, не будут попадать в
Ад, а все попадут в Рай? Или Ад закроют, или людям в Аду будет очень хорошо
и приятно? А если Ад не закроют и люди будут туда попадать, и им там будет
плохо, то тогда о каком спасении идет речь?
Кого он спас? ВС‚ человечество? Даже тех людей, кто жил за тысячи лет до
него? И тех, кто живет после него?
Вот мы живем сейчас почти 2000 лет после Христа. Он нас спас или не спас?
Все грехи наши взял или не взял? Взял те грехи, которые мы еще не успели
совершить? И тех спас, кто еще не родился и грехов-то еще не успел наделать?
А он уже их грехи взял на себя? Взял 2000 лет назад то, чего еще не было?
Абсурд.
Идея ухода от индивидуальной ответственности и переноса всей
ответственности на одного какого-то козла отпущения (пусть и добровольного)
нелепа и несправедлива.
Если кто-то УЖЕ ВЗЯЛ на себя грехи ВСЕГО человечества и всех УЖЕ заранее
СПАС, то теперь вс„ человечество может делать вс„ , что угодно: убивать,
резать, насиловать, воровать, клеветать. Вс„ равно все грехи взял на себя
Христос и ВСЕХ спас (от чего-то, непонятно от чего).
Заметим сразу, что часто путают понятия "указал путь спасения" и "спас".
Это совершенно разные вещи. Указал путь спасения - это одно - это учитель.
Спас - это другое - это герой, который не просто чему-то научил, но и что-то
конкретное героическое и полезное совершил. Часто попы говорят, что Христос
- и учитель и герой. И чему-то якобы разумному учит, и что-то якобы
героическое совершил. По поводу того, чему Христос учит, мы порассуждаем
ниже (в главе 5) и покажем полную порочность христова учения, а пока
порассуждаем по поводу того, что Христос совершил.
Вообще весь этот ажиотаж вокруг христова спасения поражает своей
глупостью. Если бы Христос был простой человек, тогда было бы понятно: он
совершил какой-то большой подвиг, значимый для всего народа, и ему воздаются
слава и почести. Вс„ было бы правильно. Но ведь в христианстве Христос
считается богом в облике человеческом. Все деяния бога должны поражать и
восхищать (или, наоборот, восприниматься как естественные), а не какое-то
одно, к тому же непонятное и не самое сильное.
Почему выбрано какое-то одно деяние (далеко не самое удивительное и
разумное) и вокруг него поднят такой шум. Ну, предположим, спас, ну и что,
ну и хорошо. Чему тут особо поражаться и восхищаться? Всесильный бог что-то
сделал хорошее. Это нормально и естественно для бога, он же абсолютное
добро. К тому же бог мог всех спасти (в любом смысле этого слова) легко и
просто одним мгновенным усилием своей воли без всяких там посылок своего
сына, его страданий, мучений, издевательств над ним, распятий на кресте и
прочих совершенно непонятных и дурацких сложностей. Он же всесильный бог. К
чему все эти надуманные трудности? Очевидно, что все эти трудности
противоестественны для бога и никак не могут походить на деяния бога,
который легко и просто может делать вс„, что хочет.
Да и содержание этого деяния смехотворно. Спас. Как ни понимай это
действо, бог мог бы сделать в этом направлении что-то более разумное,
например:
- уничтожить абсолютное зло дьявола (если ему это, конечно, под силу);
- переделать человека в лучшую сторону;
- переделать весь этот мир в лучшую сторону;
- ликвидировать Ад и т. п.
Кроме этого, что у бога нет других не менее значимых деяний, чем какое-то
непонятное спасение? Бог весь этот мир создал ИЗ НИЧЕГО одним усилием воли.
Вот это фундаментальное деяние в первую очередь должно поражать и восхищать.
Ведь прежде чем "спасать", надо мир создать, человека создать, дать ему
свободу воли и т. д.
Однако основная христианская религиозная истерия царит вокруг христова
"спасения". В христианстве основной упор сделан на Христа-"спасителя", а не
на бога-создателя мира. Почему? А потому, что у простого прихожанина факт
создания целого мира из ничего никаких особых эмоций не вызывает. Ну, создан
и создан, и слава богу. А вот то, что человек может лгать, обманывать,
завидовать, воровать, убивать, а потом кто-то его спасет - вот это поражает
и восхищает. Это грандиозно восхищает обывателя, особенно слабоумного. Это
здорово. Это прекрасно. Это вызывает массу сильнейших положительных эмоций и
очень нравится обывателю, и на этой гнилой идее попам можно хорошо поиграть.
Поэтому-то на этой идее ажиотаж и строится.
Но вся бредовость этой идеи христианского спасения только кажется чистым
бредом. На самом деле это очень грамотный и тонкий психологический фокус. Он
рассчитан не на сознание человека, а на его эмоции, на подсознание. Никто из
верующих никогда даже и не задумывается о сути этого "спасения". А почему?
Потому, что на их мозг действует эмоциональный психологический шок от этого
"удивительнейшего спасения", и их мозги переключаются с анализа на бурные
положительные эмоции. Правое полушарие головного мозга, отвечающее за
эмоции, отключает работу левого полушария головного мозга, отвечающего за
логическое мышление.
У человека формируется четкий эмоциональный стереотип по этой идее. В
будущем христианин никогда не сможет эту идею обдумывать, он сможет е„
только переживать. Никогда в будущем вы не сможете обсуждать эту идею с
христианином на логическом уровне. Его логическое мышление всегда будет
отключаться и переключаться на эмоции. То же самое происходит со всеми
остальными догмами христианства. Их логическая безсмысленность закрывается
положительными или отрицательными эмоциями.
В качестве главной отрицательной эмоции, с помощью которой христианство
программирует личность, используется страх, и страх христианство
культивирует и раздувает до небес. Если вы будете критиковать Христа, то
ваша критика будет наталкиваться на непреодолимую эмоциональную стену страха
перед антихристом.
Вот так программируются и уродуются мозги христианина. В результате
христианство разрушает логическое мышление человека и забивает в голову
христианина массу эмоциональных стереотипов и эмоциональных комплексов. По
базовым христианским догмам христианин становится умственно парализованным
человеком. Перепрограммировать такого человека на нормальное мышление очень
сложно. Вс„ очень прагматично и прозаично. Вы скажете, что не все этому
оболваниванию поддаются. Да, не все, критически мыслящие люди не поддаются.
Но таких немного, и на них христианство не рассчитано. Всякая религиозная
истерия должна опираться на убогость мышления широких народных масс. Тогда
она эффективна.
Отсутствие логического смысла в христианстве компенсируется присутствием
положительных или отрицательных эмоциональных стереотипов по всем основным
христианским догмам.
Следует заметить, что все идеи возникают не на пустом месте. Каждая идея
имеет свою родословную. Эта подлая идея сваливания своей ответственности на
других имеет более древнюю традицию, чем христианство. И возникла эта гнилая
идея естественно в Израиле. Вначале евреи придумали после длительных
безобразий сваливать все свои грехи на живого козла, которого демонстративно
выгоняли из города, тем самым, символически, якобы очищая свою душу. Отсюда
и пошло выражение "козел отпущения". Потом была практика что-то подобное
делать с человеком. Выбирали человека, целый год его кормили, выполняли все
его желания, а после этого выгоняли из города. Кульминацией развития этой
подлой идеи и явилась идея Христа-"спасителя" - добровольного козла
отпущения.
Далее в христианстве присутствует еще одна поражающая своей
безпринципностью идея - идея снятия ответственности через исповедь и
покаяние. То есть приходит дядя: убил, изнасиловал и ограбил десятки людей.
Исповедался, покаялся, дал святой церкви денег (что самое главное) и грехи с
него снимают. А как же, много натворил, но ведь вернулся блудный сын в лоно
"святой" церкви, исповедался, покаялся, осознал, душу очистил. "Отпускается
тебе раб божий, иди с Богом, иди милый, иди родной, грабь, убивай дальше,
как наворуешь побольше, снова приходи, денег только не забудь принести
побольше на богоугодные дела". Удивительное лицемерие. Но очень прибыльное и
опять прагматичное для церкви. Без этой идеи люди раз в 5 реже ходили бы в
церковь и денег приносили бы раз в 10 меньше.
И это тоже не глупость. Это тоже психологический фокус, рассчитанный не
на интеллект, а на эмоции и подсознание.
Сравните, насколько умней, принципиальней и справедливей языческая идея
индивидуальной КАРМЫ. Только ты, своими хорошими или плохими поступками,
нарабатываешь себе свою карму (духовную совокупность хороших и плохих
деяний). И никакой Христос е„ тебе не очистит, не изменит, не возьмет на
себя. И с помощью денег и покаяния е„ не снимешь. Только твои индивидуальные
действия могут что-то изменить. Делаешь хорошее - улучшаешь свою карму,
делаешь плохое - ухудшаешь. Логично и справедливо. И снять свою тяжелую
карму мгновенно не удастся, как в христианстве: убил, покаялся - и ты в Раю.
В язычестве это трудно и тяжело. Может быть, не одну жизнь надо прожить в
напряжении, чтобы подняться и улучшить свою карму. И это справедливо.
Теперь посмотрим на Христа-"спасателя", который брался спасать вс„
человечество, не умея спасать даже самого себя. Когда Христа распяли на
кресте, его несколько часов донимали свидетели этого процесса и наиболее
здравомыслящие говорили ему: "...спаси Себя Самого; если Ты Сын Божий, сойди
с креста. ... других спасал, а Себя Самого не может спасти; если Он Царь
Израилев, пусть теперь сойдет с креста, и уверуем в Него; уповал на Бога;
пусть теперь избавит Его, если Он угоден Ему" (от Матфея 27: 40-43). И что
же Христос? А ничего. Шесть часов Христос отвисел на кресте и сам слезть не
сумел. Видимо, гвозди на кресте прибили добросовестно. Чувствуя собственную
безпомощность, Христос пал духом (вот вам и Богочеловек) и обратился за
помощью к другому спасателю - своему Богу-отцу: "... около девятого часа
возопил Иисус громким голосом: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня
оставил?" (от Матфея 27: 46). Но и это не помогло, видимо, Бог-отец
занимался чем-то более важным, чем спасать своего любимого сына. Пораженный
подлостью своего любимого папочки, "Иисус же, опять возопив громким голосом,
испустил дух" (от Матфея 27:50). На этом сцена собственного спасения
закончилась. Занавес, бурные, продолжительные аплодисменты.
Следующая сцена - спасение всего человечества. Представим себе спасателя
на воде, который не умеет плавать и знает об этом, но сидит на должности
спасителя, получает приличную зарплату и должен всех тонущих спасать. Самое
разумное для него во время криков о помощи - это поступить как герой "12
стульев", то есть выбежать навстречу тонущему с транспарантом "Спасение
утопающих - дело рук самих утопающих".
Христианство пошло этим же путем. Оно заявляет: "Да, ребята, Христос вас
всех УЖЕ спас, НО (длинная многозначительная пауза), если вы будете плохо
плавать и не сумеете спасти себя сами, то утонете и попадете в Ад. Вот так
ребята. А вы думали как? Таковы законы нашей спасательной станции. Аминь.
Бред? Нет логики? Не нравится? Ищите другую спасательную станцию".

[Alabaha]

Я например читаю понравившегося автора(в частности философию) относясь к нему как собеседнику, это не означает что надо сразу менять и принимать его взгляды , веру, принципы и т.д