[diatty]

Сообщение от showfake писал вс, 11 марта 2007 03:52

а на самом деле когда у вас просто даун стрик. Поиграйте в другом руме (stars , fulltilt) и ... поймите что разницы нет

в онгейме я не ловил ни одного большого даунстрика, постоянно играл и играю в достаточно стабильный плюс, но я по-моему один из первых, кто написал про кривость их ГСЧ, и до сих пор не увидел причин изменить свое мнение(более скоординированные флопы , больше стритов, больше фулл на фулл, фулл на каре и пр.)

[0лег]

я играю в Онгейме несколько месяцев в плюс (тьфу, тьфу, тьфу).Стрики бывали минусовые и довольно неслабые.К генератору никаких претензий нет, хотя переездами меня там кормят изрядно.Причина однозначно в опах из-за которых многие и выбрали эту сеть.Много там любителей ковылять до ривера в поиске 2 аутов и когда они косяком идут к риверу , то кто то из соискателей часто и находит свое счастье.

[Underdog]

Сообщение от fakefface писал вс, 11 марта 2007 02:48

думаю при сильном даунстрике большинство проголосует за кривизну ГСЧ )

Согласно ПТ, я за два дня сыграл в онгейме 720 рук на лимитах 0,5/1 и 1/2 с плюсовым результатом 7.14 и 21.49 BB/100 рук соответственно. Поэтому жаловаться на даунстрик мне смысла нету. Но аномальность ГСЧ онгейма по сравнению с другими румами просто бросается в глаза. Действительно, флопы очень координированные. Я даже начал играть коннекторы в ситуациях, когда обычно бы сбросил. В результате по проценту выигрыша связки идут у меня вперемешку с парами, что для обычно рума нонсенс. Конечно, моя статистика - это не статистика. Но кто обладает большой базой по онгейму, то может посмотреть как связки показывают свою доходность. Было бы любопытно посмотреть.

[X-Mage]

ГСЧ в Огейме подкручен очень продвинуто. Он определяет не только статус игрока, но и его активность.
Вот я, например, имею привелегированный статус, но в январе играл много. Это нехорошо. Мне дали нулевой стрик на 10к рук.
В этом месяце играть времени нет совсем и ГСЧ с пониманием отнесся к моей проблеме. Обратите внимание на статистику за 6000(!) рук:

[X-Mage]

Сообщение от Underdog писал вс, 11 марта 2007 10:47

Согласно ПТ, я за два дня сыграл в онгейме 720 рук на лимитах 0,5/1 и 1/2 с плюсовым результатом 7.14 и 21.49 BB/100 рук соответственно. Поэтому жаловаться на даунстрик мне смысла нету.

Когда начали создавать опросы, я сразу понял что из этого получится

[Immy]

Считаю что данное голосование позорит этот форум. И то, что есть всётаки большой процент людей которые ответили что то кроме цифры 1, а это очень радует =))).

[pokerman777]

да кривой он , одни даунстрики на 50ках , причем нектрым челам отдают больше чем надо , одного видел , дык у него рой 50% , вообщем если ongame захочет, то ты будешь минусовать по любому .

[лудоман]

Сообщение от diatty писал вс, 11 марта 2007 07:47

в онгейме я не ловил ни одного большого даунстрика, постоянно играл и играю в достаточно стабильный плюс, но я по-моему один из первых, кто написал про кривость их ГСЧ, и до сих пор не увидел причин изменить свое мнение(более скоординированные флопы , больше стритов, больше фулл на фулл, фулл на каре и пр.)

Особенно это бросается в глаза после перехода в нормальный рум.
Знакомый недавно пожаловася, что после стабильного плюса в течение полугода и вывода около 20 тыс ББ кислород перекрыли совсем.
Я ему присоветовал перейти в рум, где гсч нормальный, называть рум не буду, острые языки про казачка вспомнят.Он поиграл и говорит, что скукотища там, а не игра. Комбинации на SD показывают в среднем куда хуже, чем в онгейме.3-масть на доске редко означает показанный флеш, а, чтобы увидеть флеш на флеш, надо большим терпением запастись.Потому оппы и не тащат свой шлак до вскрытия, что он редко выигрывает, как и положено, и это видно невооруженным глазом.

[pokerchatko]

Сообщение от Профи писал вс, 11 марта 2007 00:32

А как вы различили, что здесь причина, а что следствие? Поясню свою мысль, если игроки УТГ равняют рэйз с Т8о, то стритов будет срастаться поболе, чем если они этого не делают.

Эту свою мысль ты поясняешь с завидным упорством, хотя, в общем-то, я думаю, против нее никто и не возражает.

Но...

Если, скажем, мы рейзим из UTG и нас уравнивают, а на ривере мы останемся с глазу на глаз с противником при следующем раскладе...

AK : T8 = KJ72

и противник осмеливается тянуть клинья в свой дырявый стрит, то удастся ему это лишь раз из десяти. Стриты должны срастаться не реже и не чаще.

Он может иметь шансы, а может их и не иметь - неважно. Лузовый наш противник или тайтовый, рыба или Гус Хансен собственной персоной - тоже неважно. Но на каждый такой переезд в нашей базе данных должно в среднем набираться по 9 законных исходов. Еще раз: при достаточной дистанции 9:1 уже должно быть в базе, а не в каких-то умных книжках.
Если же противник идет на

AK : 44 = KJ72

то за каждый переезд на ривере он обязан получить другим концом палки 20 раз, и это также должно быть запротоколировано.

[лудоман]

Сообщение от pokerchatko писал вс, 11 марта 2007 13:07

Эту свою мысль ты поясняешь с завидным упорством, хотя, в общем-то, я думаю, против нее никто и не возражает.

Но...

Если, скажем, мы рейзим из UTG и нас уравнивают, а на ривере мы останемся с глазу на глаз с противником при следующем раскладе...

AK : T8 = KJ72

и противник осмеливается тянуть клинья в свой дырявый стрит, то удастся ему это лишь раз из десяти. Стриты должны срастаться не реже и не чаще.

Он может иметь шансы, а может их и не иметь - неважно. Лузовый наш противник или тайтовый, рыба или Гус Хансен собственной персоной - тоже неважно. Но на каждый такой переезд в нашей базе данных должно в среднем набираться по 9 законных исходов. Еще раз: при достаточной дистанции 9:1 уже должно быть в базе, а не в каких-то умных книжках.
Если же противник идет на

AK : 44 = KJ72

то за каждый переезд на ривере он обязан получить другим концом палки 20 раз, и это также должно быть запротоколировано.

Именно описанный тобой случай мной и был проверен опытным путем.
Думаю, твой пост будут воспринимать более серьезно.На меня почему то начали нападать не по делу.
У тебя есть одна неточность. Если в подобном раскладе противник не натянет свой стрит, его карты могут макнуть и ты об этом не узнаешь.
Чтобы такие случаи не пропустить, я считал такие переезды на онгейме, там макнутые руки можно посмотреть, если опп вскрылся. Для этого пришлось все время чековать ривер, неся убытки, зато эксперимент правильный.

[pokerchatko]

Сообщение от лудоман писал вс, 11 марта 2007 13:08

У тебя есть одна неточность. Если в подобном раскладе противник не натянет свой стрит, его карты могут макнуть и ты об этом не узнаешь.

На самом деле, макнут карты противника или мы их увидим - не суть важно.

Скажем, мы насчитали N ситуаций, развивавшихся по сценарию "попытка переезда" - т.е. мы собрали минимум топ-пару и давим, противник приклеился. (Если он бъет нас уже на торне - мы практически 100% увидим его руку на шоудауне и можем выбросить такие раздачи из N). Нас интересуют только сценарии "попытка переезда". Далее,

N = P + O + M, где -

P - удачные переезды
O - неудачные переезды со вскрытием карт
M - muck, т.е., ситуации, когда противник ушел в отбой (логично предположить, что удачных переездов здесь нет, как и случаев, когда противник еще на торне бил нашу топ-пару). Практически все раздачи из M - это неудавшиеся попытки переезда, даже ситуацию с доминацией AK:AQ/J можно рассматривать как попытку перезда.

Остается провести балансировку:

Скажем, мы находим в P вышеописанный случай 9:1 и два аналогичных случая находим в множестве O. Следовательно, 7 оставшихся случаев мы можем смело списать из M.

Последовательно обработав все события P, оцениваем, насколько разница отклонилась от нуля.

[лудоман]

Сообщение от pokerchatko писал вс, 11 марта 2007 15:08

На самом деле, макнут карты противника или мы их увидим - не суть важно.

Скажем, мы насчитали N ситуаций, развивавшихся по сценарию "попытка переезда" - т.е. мы собрали минимум топ-пару и давим, противник приклеился. (Если он бъет нас уже на торне - мы практически 100% увидим его руку на шоудауне и можем выбросить такие раздачи из N). Нас интересуют только сценарии "попытка переезда". Далее,

N = P + O + M, где -

P - удачные переезды
O - неудачные переезды со вскрытием карт
M - muck, т.е., ситуации, когда противник ушел в отбой (логично предположить, что удачных переездов здесь нет, как и случаев, когда противник еще на торне бил нашу топ-пару). Практически все раздачи из M - это неудавшиеся попытки переезда, даже ситуацию с доминацией AK:AQ/J можно рассматривать как попытку перезда.

Остается провести балансировку:

Скажем, мы находим в P вышеописанный случай 9:1 и два аналогичных случая находим в множестве O. Следовательно, 7 оставшихся случаев мы можем смело списать из M.

Последовательно обработав все события P, оцениваем, насколько разница отклонилась от нуля.

Если именно так, то тогда все верно. Твой метод намного лучше моего, потому что для его постановки не надо отклоняться от своей стратегии.
Следовательно, проверить по твоему методу может каждый.Жаль, что я не додумался до такого метода.
Думаю, теперь каждой жалобщик может представить свою статистику и приложить номера сдач, которые входят в группы P,O,M.
Я не поленюсь подсчитать, насколько вероятны такие отклонения.
Самое главное, не надо игнорировать серии, где было все нормально, иначе сразу возникнут обоснованные возражения, что в большой серии мы можем увидеть всякое, и будут правы.

[mont3ki]

Онгеймовский гсч лично меня заставляет плакатьДопустим, если моя сессия длится 4 часа, то первые 3.5 часа я иду в минус, а за последние 30 минут кое-каким образом выхожу в +3-5 баинов.Итог - маленький плюс и куча нервов впустую.Надоело...
Может иллюзия кривого гсч онгейма создается из-за процентов, которые показывают при вскрытии.Если была бы опция, которая убирает эти %, то я с большой радостью отключил бы ёёТак будет спокойней

[Pupseg]

Сообщение от y4eHuK писал вс, 11 марта 2007 17:08

Допустим, если моя сессия длится 4 часа, то первые 3.5 часа я иду в минус, а за последние 30 минут кое-каким образом выхожу в +3-5 баинов.

У меня такое на Пати часто было, и что? :? Это доказывает что-то? Может надо больше обращать внимание на свою игру?

[Kei]

Поиграл сегодня в европокере. 8O
После старза, пати и еспекта поражают две вещи:
- каждый третий флоп или с парой, или одномастный
- фаворит при сравнении постоянно проигрывает

Возможно это следствие рандомности ГСЧ

При этом нет ощущения, что кому-то подигрывают.

Может есть какая стратегия как этим пользоваться?

[лудоман]

Подыгрывают тому, кто младше.Зачем это надо руму, обсуждалось в одноименном разделе

[Kei]

Сообщение от 0лег писал вс, 11 марта 2007 10:17

я играю в Онгейме несколько месяцев в плюс (тьфу, тьфу, тьфу).Стрики бывали минусовые и довольно неслабые.К генератору никаких претензий нет, хотя переездами меня там кормят изрядно.Причина однозначно в опах из-за которых многие и выбрали эту сеть.Много там любителей ковылять до ривера в поиске 2 аутов и когда они косяком идут к риверу , то кто то из соискателей часто и находит свое счастье.

Согласен, при 5 и более коллирующих до вскрытия даже ракеты становятся аутсайдерами ( менее 50% на победу). Что для лимита уже принципиально.

[лудоман]

Сообщение от Kei писал вс, 11 марта 2007 18:58

Согласен, при 5 и более коллирующих до вскрытия даже ракеты становятся аутсайдерами ( менее 50% на победу). Что для лимита уже принципиально.

Однако же и шансы банка немалые. Выигрывай себе свои положенный 30% и будет все в порядке с ракетами.
Потому и коллируют твой рейз 5 оппов именно на онгейме, потому что именно там такие игроки себя неплохо чувствуют

[Gump]

Сообщение от pokerchatko писал вс, 11 марта 2007 15:08

На самом деле, макнут карты противника или мы их увидим - не суть важно.

Скажем, мы насчитали N ситуаций, развивавшихся по сценарию "попытка переезда" - т.е. мы собрали минимум топ-пару и давим, противник приклеился. (Если он бъет нас уже на торне - мы практически 100% увидим его руку на шоудауне и можем выбросить такие раздачи из N). Нас интересуют только сценарии "попытка переезда". Далее,

N = P + O + M, где -

P - удачные переезды
O - неудачные переезды со вскрытием карт
M - muck, т.е., ситуации, когда противник ушел в отбой (логично предположить, что удачных переездов здесь нет, как и случаев, когда противник еще на торне бил нашу топ-пару). Практически все раздачи из M - это неудавшиеся попытки переезда, даже ситуацию с доминацией AK:AQ/J можно рассматривать как попытку перезда.

Остается провести балансировку:

Скажем, мы находим в P вышеописанный случай 9:1 и два аналогичных случая находим в множестве O. Следовательно, 7 оставшихся случаев мы можем смело списать из M.

Последовательно обработав все события P, оцениваем, насколько разница отклонилась от нуля.

Это о каком виде покера?
Например в том же НЛ колл терна KJ7 от оппа, ты на АК и в тебя донкбанк на ривере 9, ты фолд. Это переезд или нет? Это я к тому, что если каждое удачное исполнение плюсовать к Р, то соотношение будет однозначно доказывать кривость.
Второй вариант. Ты на КТ банк на терне с КJ7, он колл на KQ и фолд на бет бланкового ривера. Цифра М пополнилась еще одной раздачей.

Как это учитывать, не все же могут себе позволить коллы любых бетов на ривере и чеки натсов?

[olld]

Сообщение от Kei писал вс, 11 марта 2007 18:48

Поиграл сегодня в европокере. 8O
После старза, пати и еспекта поражают две вещи:
- каждый третий флоп или с парой, или одномастный
- фаворит при сравнении постоянно проигрывает

Возможно это следствие рандомности ГСЧ

При этом нет ощущения, что кому-то подигрывают.

Может есть какая стратегия как этим пользоваться?

Ongame - Поиграй там год, потом говори. Тебе повезло\неповезло что - каждый третий флоп или с парой, или одномастный
- фаворит при сравнении постоянно проигрывает
Игру надо под людей конкретного рума подстраивать.
Мне в ongame везет\не везет. После каждого невезет - корректирую игру, дальше везет.

Пати - сколько там играл, переезды затрахали, играл в плюс( после ухода американцев ушел).

Експект - NL там божественный, сколько играл(играл в плюс) - затрахали перезды(тянут любое дро и ловят).
Лучше ongame - не видел.
P.S.Играл бы год в другом руме, скорее всего имел бы другое мнение.