[san_piter]

Эта тема поднималась уже не один раз, но я так для себя ничего не понял. Я хочу посчитать для себя эффективность от такого перехода.

Если я играю SNG:
Я могу играть свою A игру в течении 2.5-3.5 часов на 4 столах (пусть последние полчаса (завершение турниров) и первые полчаса (старт турниров)- 2 стола в среденем).
Это дает 20 турниров в день.
При пессимистичном РОИ в 10% - это 218$ на 109ках / день
При оптимистичном РОМ в 16% (мое текущее значение для спидов) - это $345 / день.

При переходе в кэш, я смогу играть те же 2.5-3 часа на 3 столах 6-max (лагом - 34/21).
На данный момент если играю 4 стола, или даже 3 кэша + 1 турнир - сильно устаю, качество решений сильно страдает.
Мой текущий винрейт на таком ничтожном отрезке, как 40к рук - 3PTBB, предположим, что реально он выше.
С оптимистичным винрейтом в 5PTBB/час на 200NL я получу 180$ / день.
С супероптимистичным винрейтом в 8PTBB/час на 200NL - 288$ / день
РБ я не считаю - он вроде примерно такого же порядка получается.

Т.е. получается, что для того же дохода как в SNG, мне надо играть 400NL...
Но я раньше всегда был уверен, что 109SNG - это аналог 200NL по доходам.

Вопрос: мои расчеты верны или тут есть какой-то подвох в плане скрытого плюса в переходе в кэш?

PS. Сорри, за сумбур.

[diatty]

ну самый огромный плюс это перспектива..все-таки нл200 это далеко не предел даже для среднего игрока, а вот в снг выше 109$ играть сложно, особенно регулярно.

Ну а аналог снг $109 - нл200 все правильно..средние цифры 8% РОЙ и 5ПТББ дают примерно равные значения

[pokerman777]

Сообщение от Цитата:

Если я играю SNG:
Я могу играть свою A игру в течении 2.5-3.5 часов на 4 столах (пусть последние полчаса (завершение турниров) и первые полчаса (старт турниров)- 2 стола в среденем).
Это дает 20 турниров в день.
При пессимистичном РОИ в 10% - это 218$ на 109ках / день
При оптимистичном РОМ в 16% (мое текущее значение для спидов) - это $345 / день.

при рои 16 % можно смело катать 8 столов или на 215 лезть , да и играть поболей можно 4.5-5 часов , вообщем увелечние дохода связано только с твоей ленью имхо

Сообщение от Цитата:

При переходе в кэш, я смогу играть те же 2.5-3 часа на 3 столах 6-max (лагом - 34/21).
На данный момент если играю 4 стола, или даже 3 кэша + 1 турнир - сильно устаю, качество решений сильно страдает.

а вот в кеш больше играть действительно трудней , тем более лагом .

Сообщение от Цитата:

Мой текущий винрейт на таком ничтожном отрезке, как 40к рук - 3PTBB, предположим, что реально он выше.

абсолютно не факт , смотрел статы топ игроков, не у всех все гладко , например z32fanatiс 2ptbb на nl400.

Сообщение от Цитата:

РБ я не считаю - он вроде примерно такого же порядка получается.

в снг больше должен быть .

Сообщение от Цитата:

Т.е. получается, что для того же дохода как в SNG, мне надо играть 400NL...
Но я раньше всегда был уверен, что 109SNG - это аналог 200NL по доходам.

просто стандарт рои на 109 спидах считается поменьше имхо 8-10% , вот и получается что не сходится у тебя .

Сообщение от Цитата:

Вопрос: мои расчеты верны или тут есть какой-то подвох в плане скрытого плюса в переходе в кэш?

подвох в том , что теоритически ты сможешь зарабатывать больше и быстрей в кеш впоследсвии + нет жесткой привязки к крупным сайтам и времени , в кеш играют всегда . , но далеко не у всех это получится . 8-)

[san_piter]

Сообщение от pokerman777 писал чт, 10 мая 2007 18:08

при рои 16 % можно смело катать 8 столов или на 215 лезть , да и играть поболей можно 4.5-5 часов , вообщем увелечние дохода связано только с твоей ленью имхо

Играя 8 столов я получу максимум 7-8% РОИ, в чем тут преимущество?
Играть поболее - последние полчаса из 2.5-3.5 я уже нахожусь не в зоне, и играю свои A-/B+ игру. Лезть на 215 - так залез уже, но там РОИ можно смело делить надвое, так что никакой разницы с 109, кроме увеличения дисперсии.
Так что по поводу лени, как бы это мягче сказать,... ты не прав.

Сообщение от pokerman777 писал чт, 10 мая 2007 18:08

а вот в кеш больше играть действительно трудней , тем более лагом .
...
просто стандарт рои на 109 спидах считается поменьше имхо 8-10% , вот и получается что не сходится у тебя .

Кхм. Я не спорю с тем, что играть кэш труднее в плане нагрузки (большое количество решений за единицу времени), но с точки зрения качества решений и кол-ва переменных, SNG уж точно не проще.
А "станадрт 8-10%" - это аналогично игре тагом в кэше, достигается путем игнорирования игры на первых трех уровнях.
Хотя топик совсем не об этом.

Сообщение от pokerman777 писал чт, 10 мая 2007 18:08

в снг больше должен быть .

На сколько порядков?

Сообщение от pokerman777 писал чт, 10 мая 2007 18:08

просто стандарт рои на 109 спидах считается поменьше имхо 8-10% , вот и получается что не сходится у тебя .

подвох в том , что теоритически ты сможешь зарабатывать больше и быстрей в кеш впоследсвии + нет жесткой привязки к крупным сайтам и времени , в кеш играют всегда . , но далеко не у всех это получится . 8-)

Вот это очень интересный момент.

Во-первых, почему у тебя такая уверенность в долгом и успешном существовании онлайн-покера? Моя оценка вероятности этого события сильно меньше 1 (роботы, законы, вымывание). В этом смысле не уверен, правильно ли пытаться перейти на другой вид игры с потенциальным временным уменьшением доходов...

Во-вторых, даже при том, что сейчас кэш играют больше, почему у тебя такая уверенность относительно того, что будет через какое-то время?

[pokerman777]

Сообщение от Цитата:

Играя 8 столов я получу максимум 7-8% РОИ, в чем тут преимущество?
Играть поболее - последние полчаса из 2.5-3.5 я уже нахожусь не в зоне, и играю свои A-/B+ игру. Лезть на 215 - так залез уже, но там РОИ можно смело делить надвое, так что никакой разницы с 109, кроме увеличения дисперсии.

по идеи рой не должен падать в два раза , а где-то на 50% , по крайне мере так у большинства , хотя может в хайстейкс есть свои нюансы ... , насчет времени ,может мало отдыхаешь , ты говорил ,вроде, что после работы шпилишь.
насчет 215 согласен , те копейки ввиде большого рейкбека не сравнимы с нервными потрясениями в виде даунстриков .

Сообщение от Цитата:

Кхм. Я не спорю с тем, что играть кэш труднее в плане нагрузки (большое количество решений за единицу времени), но с точки зрения качества решений и кол-ва переменных, SNG уж точно не проще.
А "станадрт 8-10%" - это аналогично игре тагом в кэше, достигается путем игнорирования игры на первых трех уровнях.
Хотя топик совсем не об этом.

хм , может на 110 тебе и надо думать , на лимитах пониже калькулятор+ однобокая стратегия дает мне неплохой плюс. Поиграв кеш nl100 вообщем-то по доходности где-то равен 22$ снг, я абсолютно не смог бить этот лимит , особенно вечером где я медленно сливал свой банкролл ,не видя ошибок играя тагом ... В кеш очень много нюансов , надо играть по сопернику , что может далеко не каждый .. По крайне мере тупо играть abc poker у меня не получаеться пока :?

Сообщение от Цитата:

Вот это очень интересный момент.

Во-первых, почему у тебя такая уверенность в долгом и успешном существовании онлайн-покера? Моя оценка вероятности этого события сильно меньше 1 (роботы, законы, вымывание). В этом смысле не уверен, правильно ли пытаться перейти на другой вид игры с потенциальным временным уменьшением доходов...

а что законы ? америкосов выгнали ну и фиг с ними ... лет 5 ещё как минимум нормально будет ... тоесть будет жить покер, другое дело что игры станут тяжелее , лимит вымирает , снг скорее всего тоже будет низкодоходным . кеш научиться намного трудней ( говорю про себя , поэтому всегда будут те кто лучше умеет читать руки соперника на любых лимитах ), турниры будут всегда даю 100% и онлайн и offline , потому что это fun .

Сообщение от Цитата:

Во-вторых, даже при том, что сейчас кэш играют больше, почему у тебя такая уверенность относительно того, что будет через какое-то время?

потому что назад будет ещё хуже , ну представь себя что щас все опять кинулись в лимит играть.

[san_piter]

Сообщение от pokerman777 писал чт, 10 мая 2007 21:27

по идеи рой не должен падать в два раза , а где-то на 50%

Перечитай, что написал.

Сообщение от pokerman777 писал чт, 10 мая 2007 21:27

потому что назад будет ещё хуже , ну представь себя что щас все опять кинулись в лимит играть.

В какую-нибудь модифицированную версию лимита - легко.

Если у тебя 100NL = 22SNG, то почему ты считаешь, что 200NL = 109SNG??
Если я тебя правильно понял, конечно...

[pokerman777]

В 1.5 раза меньше я имел ввиду 8-)

Сообщение от Цитата:

В какую-нибудь модифицированную версию лимита - легко.

типа на префлопе лимит , а на флопе уже нл или наоборот

Сообщение от Цитата:

Если у тебя 100NL = 22SNG, то почему ты считаешь, что 200NL = 109SNG??
Если я тебя правильно понял, конечно...

вообщем nl100=3000$
nl200=6000$
nl400= 10000$

[mont3ki]

На мой взгляд снг можно играть только для набития достаточно безопасного банкрола для кеша.Пусть первый месяц, может и два доход от кеша будет меньше, чем от снг,но потом все окупается очень быстро.К тому же кеш - разнообразная игра, а снг ,извините за грубость, дрючево столов.
К тому же с снгшным скилом играть мультики достаточно сложно
Но кеш гораздо сложнее любой другой игрыАнализ анализ и еще раз анализ
Еще один маленький, но плюс, что в кеш можно в любую секунду нажать Sit out и закончить сессиюВ снг же немного сложнее

[Alexismoon]

Это же и маленький минус. В кеше sit out НАДО нажимать. Т. о. если у чела тильт и он залип, ему хочется продолжить - он останется, пока всё не спустит. А если и уйдёт - ему эмоционально труднее будет.

В снг - СМЕРТЬ (читай - конец сессии) ПРИХОДИТ НЕОТВРАТИМО И ЕСТЕСТВЕННО

Т. о. этот плюсик кеша сомнительный, скорее это плюс для снг, если речь идёт о замазке. Кеш эмоционально тяжелее - там цена ошибки может быть в разы больше.

Т. о. лично для меня, если говорить о нагрузке - снг удобнее.

[Octopus]

Я тоже ничего не понял в решениях этого спора.
Мои мысли такие : СНГ - огромная дисперсия, и в любом случае -
не такие уж и большие деньги при хорошем скилле.
КАк сказал Diatty, предел уже достигнут, а в кеше,
как я вижу, есть люди, отдающие просто так свой стек.
Я играю на микролимтах с выходом около 3К в месяц.
Все эти деньги - это просто ПОДАРКИ ОТ ИДИОТОВ.
генератор - даже обсуждать не буду.
Так бы падало 7-10К, если 10 процентов были бы
десятью процентами, ну, все плюсовые снгшники
онгейма тему знают непонаслышке =) Уравнивание.
И Рейк в снг большой.

В любом случае - короткие столы кеш -
это самые большие и самые трудные деньги покера.


НАСЧЕТ КЕША


Последнее время на микролимитах онгейма, где я играю,
творится полный беспредел. Мы с другом давно оккупировали
0,15 ПЛ, там был один игрок немецкий, который снимал больше сливок,
но куда-то пропал. Раньше с 8-ми столов за 5-6 часов вечерней сессии
я снимал 120-200 в среднем, при том, что каждый префлоп олень
тузах или королях заканчивался с результатом минус стек.
Сейчас онгейм пошел навстречу рыбе. Скорее, побежал.
За последние 30 сессий я попадаю с младшим сетом под старший
4 раза за день в среднем из 15-16 выловленных сетов.
Гатшоты у даунов ловятся за любые деньги с вероятностью около 50%.
За последние 10 сессий я 8 раз попал под каре с высшим фуллом.
Почти всегда на ривере срасталось.
Отдельный вариант - Оверпара на флопе после максрейза префлоп.
Если меня ререйзили на максбет на флопе, значит, оппонент поймал сет
на двойках. Ради смеха уже проверяю постоянно. Вот сижу я себе
спокойно на восьми столах, и редко у кого либо сет вижу,
зато, когда я на тузах даю банк на флопе 27В радуга,
я могу быть фактически уверен, что у одного из коллеров есть сет.
ЖЕЛЕЗНО, через раз.

На МТТ онгейма мы уже забили. У друга статистика по сравнеиям очень
интересная, 70-30 из 109 сравнеий проиграл 64.
У меня все проще - дожидаюсь топ-пары и вылетаю, проиграв младшей
паре. три раза я попадал в хедзап в МТТ и все три раза
проигывал оленя на терне, когда у соперника было от 4 до 10 аутов.
Остальные попытки по статистике ослабили мое желание
играть в онгейме, как в свое время я забил на снг.
Вы можете смеяться, но мы с другом хоккей смотрели 9 мая,
пили мартини, и запустили много 5-баксовых снг в перерыве
по приколу. ПРоиграли ВСЕ койнфлипы, половину доминирующих,
и все такое. И еще один МТТ за чирик. Его мы и подняли,
только второе место, потому что против нашего стрейта в хедзапе
у человека оказались две пары, терн алын, ривер - доехал
парень с четырьмя аутами на фулл.


Еще момент, на который нельзя не обратить внимание -
это префлоп олень против шотстека. Если у человека 1-5 баксов,
то ты к своим десяткам получишь каре, к АК - минимум трипс ,
к АА -тузовый фулл. Мы с другом смеемся в открытую уже.
Иногда по телефону общаемся, он говорит - смотри тот стол -
шотстек запушил - щас отвечу и каре к семеркам поймаю.
Каре-не каре, а выигрыш банка стопроцентный.
Раньше я видел это в турнирах, что я-шотстек поднимаю банк,
теперь в кеше я вижу, что я поднимаю банк против шотстека.
Допустим, ловлю сет в пределах 15 ББ. НИКОГДА !!!!
а вот когда блины друг с другом играют, фулл со флопа часто.


Друг играет больше чем я, более успешно, знает каждого игрока,
предсказывает их карты с огромным процентом попадания в точку,
но что сейчас творится, каждый гатшот ловится. Он в шоке,
думаем о переходе из онгейма куда-нибудь.
Слово "стрик" здесь просто неуместно. Абсурдно.



Я все к чему - я не идиот, не лудоман, понимаю ту игру,
в которую я играю. Не зарываюсь, просто зарабатываю на жизнь.
Но когда 8-15 процетов перед ривером работают на 50-60%
на протяжении пары-тройки месяцев, я не знаю, что делать.

[SanchiS]

Сообщение от Octopus писал сб, 12 мая 2007 06:00

Я тоже ничего не понял в решениях этого спора.
.........
на протяжении пары-тройки месяцев, я не знаю, что делать.

И какое отношение имеет данный пост к теме ? По-моему никакого. Смысл поста тогда ?

Если пожаловаться, то для этого есть соответствующий раздел форума: "Около покерного стола".

[DahdeKing]

Сообщение от san_piter писал чт, 10 мая 2007 05:07

Эта тема поднималась уже не один раз, но я так для себя ничего не понял. Я хочу посчитать для себя эффективность от такого перехода.

Если я играю SNG:
Я могу играть свою A игру в течении 2.5-3.5 часов на 4 столах (пусть последние полчаса (завершение турниров) и первые полчаса (старт турниров)- 2 стола в среденем).
Это дает 20 турниров в день.
При пессимистичном РОИ в 10% - это 218$ на 109ках / день
При оптимистичном РОМ в 16% (мое текущее значение для спидов) - это $345 / день.

При переходе в кэш, я смогу играть те же 2.5-3 часа на 3 столах 6-max (лагом - 34/21).
На данный момент если играю 4 стола, или даже 3 кэша + 1 турнир - сильно устаю, качество решений сильно страдает.
Мой текущий винрейт на таком ничтожном отрезке, как 40к рук - 3PTBB, предположим, что реально он выше.
С оптимистичным винрейтом в 5PTBB/час на 200NL я получу 180$ / день.
С супероптимистичным винрейтом в 8PTBB/час на 200NL - 288$ / день
РБ я не считаю - он вроде примерно такого же порядка получается.

Т.е. получается, что для того же дохода как в SNG, мне надо играть 400NL...
Но я раньше всегда был уверен, что 109SNG - это аналог 200NL по доходам.

Вопрос: мои расчеты верны или тут есть какой-то подвох в плане скрытого плюса в переходе в кэш?

PS. Сорри, за сумбур.

если ты научишься хорошо играть 5/10 NL то сможешь гдето утроить свои доходы в среднем, правда там гараздо меньше рыбы...

главное это райкбэк конечно, поэтому если переходить на cash, играть надо в WPEX или пропом в Mansion.

[ежык]

мысль такая пришла в голову: а что если сравнивать не по доходу со стола а тупо в байинах и тогда по логике 109 это будет прообраз 100нл.
немного не в тему топика написал. но не высказаться не смог

[san_piter]

Сообщение от ежык писал сб, 12 мая 2007 16:54

мысль такая пришла в голову: а что если сравнивать не по доходу со стола а тупо в байинах и тогда по логике 109 это будет прообраз 100нл.
немного не в тему топика написал. но не высказаться не смог

А смысл сего сравнения?

[san_piter]

А вообще странная получается картинка:
- Все, кто высказывался на эту и смежные темы, утверждают, что по доходам 109ки сопоставими с 200NL, а по скилам - с 400NL, и пишет, что нужно переходить для большего заработка.
- При этом большинство так же утверждает, что NL намного сложнее SNG. Что имеется в этом случае ввиду, если не требуемый уровень скила, чтобы бить определенный лимит?
Имхо, налицо некоторое противоречие.

[DahdeKing]

Сообщение от ежык писал сб, 12 мая 2007 16:54

мысль такая пришла в голову: а что если сравнивать не по доходу со стола а тупо в байинах и тогда по логике 109 это будет прообраз 100нл.
немного не в тему топика написал. но не высказаться не смог

в общем сo 100нл за 4 часа 300 можно вынуть, но в среднем я думаю слабо, поэтому не совсем согласен.

играя по 2 стола 5/10 за 4 часа косарь в среднем должен капать IMO
плюс рэйкбэк или бонус будет очень сильно помогать

[DahdeKing]

Сообщение от san_piter писал сб, 12 мая 2007 17:29

- При этом большинство так же утверждает, что NL намного сложнее SNG. Что имеется в этом случае ввиду, если не требуемый уровень скила, чтобы бить определенный лимит?
Имхо, налицо некоторое противоречие.

я не сказал бы что значительно сложнее, просно играется несколько подругому от турнира, и много tурнирных игроков по началу с трудом перестраиваются.

просмотр тренировочных видео очень помогает быстро перестроиться...

[gl_]

Сообщение от san_piter писал сб, 12 мая 2007 17:29

- Все, кто высказывался на эту и смежные темы, утверждают, что по доходам 109ки сопоставими с 200NL, а по скилам - с 400NL, и пишет, что нужно переходить для большего заработка.
- При этом большинство так же утверждает, что NL намного сложнее SNG. Что имеется в этом случае ввиду, если не требуемый уровень скила, чтобы бить определенный лимит?
Имхо, налицо некоторое противоречие.

Да по заработку их можно сравнить, но никто тебе не скажет сможешь ты бить NL200 или нет. Все зависит от твоих способностей.
Хочешь больше зарабатывать _нужно_ переходить, в кэше выше потолок для роста. А уж дальше все в твоих руках, думаю у тебя все получится

Кстати, в каком руме ты играешь? Если на старсах, то советую попробывать поиграть в другом месте, может быть порезвее пойдет...

[san_piter]

Сообщение от gl писал сб, 12 мая 2007 17:48

Кстати, в каком руме ты играешь?

Пати

[rtute]

У меня тут вопрос возник.

Для какого игрока легче играть "мультики"
для СнГ-игрока или для кеш-игрока?

Так то, я играю в кеш, но и СнГ изредка катаю.
СнГ в основном играю для дисциплины, так как цена ошибки - это вылет из турнира + турниры играются не только такктически (приемы игры в покере), но и стратегически (где, когда и что играть, смотреть на стеке соперников и все такое).
Словом для себя я до конца не определил, что лучше.
думаю и там и там есть свои особенности.

Просто, если человек уже достиг потолка СнГ 109, значит денежек ему хватает на покорение новых вершин. Так покоряй, чем в жизни ещё заниматься.