[Sleffa]

Вот такой вопрос у меня по поводу глобальных стратегий в МТТ:
есть две полярные стратегии игры в ранней и средней стадии турнира, первая супер-тайт, назовем ее Turner Style (он же PearlJammer) чувак играет дорогие МТТ в супер тайт стиле, рейзит AK,AA,KK,QQ ну из поздней еще может JJ и AQs, на флопе без контбета, никакого блефа - все до параноидальности аккуратно.
вторая крайность, назовем ее Moorman Style (он же Крис Мурман, Moorman1) этот тоже играет дорогие МТТ, но только рейзит каждую руку, маньячит. Готов сравниваться с 0EV на стек всегда, лишь бы набить большой стек с которым он на поздних стадиях принимает коротышек, вынужденных из-за блайндов совершать неоптимальные действия и лузово выставляться.
Как вы считаете, насколько хороши эти стратегии? Какой стиль лучше? И стоит ли вообще так играть?
Я правильно понимаю, что в первом случае мы получем +EV в основном в ранней и средней стадии с лузовых оппов, выставившись на натсе. т.е. отнимаем фишки у слабых оппов. А во втором случае играем строго на первое место и работаем чиплидерским стеком, получая +EV на поздней стадии, давим стеком и собираем блайнды, плюсово выставляемся с загнаными в угол шортами?

[BadSeed]

Однозначно сказать, какой стиль лучше, трудно. Мурман выигрывает больше, зато у Тернера жизнь спокойнее. А если примерять на нас... Нормальному человеку проще мультитейблить ТАГом, чем маньяком.

[Sleffa]

Сообщение от BadSeed писал сб, 06 декабрь 2008 23:18

Только Тёрнер, а не Тейлор.

Однозначно сказать, какой стиль лучше, трудно. Мурман выигрывает больше, зато у Тернера жизнь спокойнее. А если примерять на нас... Нормальному человеку проще мультитейблить ТАГом, чем маньяком.

тьфу ты, ну да описАлся, Тернер конечно... поправил

[MagicGog]

Смотрел у Тернера пару ВОДов. Мужик супер-тайт. С CO идет мини-рейз, баттон коллит, а он скидывает AT с ББ (очень много народу вообще ререйзит в такой ситуации).

Я лично предпочитаю начало играть тайтово, не придумывать себе проблемы на ровном месте. KJ на рейз фолд, AQ на ререйз фолд и т. д.

При этом не считаю зазорным залезть в елеположительное сравнение, если таковое намечается, например заколлить оллин на флопе, имея n-е количество аутов и положив х-% на блеф/полублеф. Разумеется я больше склонен так делать, когда наш стек не очень хорош. Рисковать же половиной хорошего стека в таких ситуациях не совсем правильно, имхо.

Т. е. начало турнира у меня это что-то среднее между этими 2-мя ребятами. Не люблю крайности и, честно говоря не совсем понимаю, как они так играют... у меня скорее всего не получится, надоело бы, затильтовал, засомневался бы в правильности своих действий. Просто это зависит от каких-то психических качеств, а они у всех индивидуальны и стиль, который подходит одному не подходит другому.

В середине турнира, когда среднее M падает и размеры стеков сильно различаются большое значение имеет метагейм. Тут можно уже как сидеть тихо и время от времени пользоваться имиджем, так и маньячить, иногда подсовывая монстров вместо хлама. Мне эта стадия нравится намного больше.

[Кехон]

ни одного не знаю, мне больше нравится стиль маньяка. если ты играешь нитово у тебя никогда не будет высокого роя имхо

[mont3ki]

Имхо зависит напрямую от состава за столом.На оч тайтовом столе можно и маньячить,а на маньячном наоборот тайтить)Думаю чтобы расписать + и - всех этих стратегий уйдет не один час

[vnhand]

Сообщение от kehon писал вс, 07 декабрь 2008 06:42

ни одного не знаю, мне больше нравится стиль маньяка. если ты играешь нитово у тебя никогда не будет высокого роя имхо

А у тебя он высокий? Или ты Мурман?

[phew]

Сообщение от vnhand писал вс, 07 декабрь 2008 07:26

А у тебя он высокий? Или ты Мурман?

причём тут он ?8O
кому как нравится, маньячить интереснее

[vnhand]

Но надо больше мозгов, крепче яйца, да и на несколько часов тебя просто не хватит.

[phew]

хватит

[Bearise]

я всегда за Мурмана! стремлюсь практиковать подобный стиль, хотя скилла конечно не хватает - тут чтение рук, понимание оппонентов и интуиция должны быть идеальными. в принципе большинство профи пишущих воды в тайт турниры сейчас не играют, хотя некоторый откат в целом есть - слишком уж лузовыми и агресивными стали турниры, многие приспосабливаются.

мне понравился один вод кажется дикея, старый какой то, в котором он говорит о своем столе: вот этот опп слабый и лузовый, этот адекватный и неплохой, вот еще мурман какой то, ничего по нему пока сказать не могу, но кажется слабый, не нравятся мне его мувы)))

[QQbazTT]

Ммм, достаточно много играл и с тем и с другим. Считаю,что Мурмани играет в более современный покер. Перлу уже платят только небольшое кол-во залетных лохов на 75+, либо кулеры.

[sahhas]

Тайт агрессив - меньше дисперсия, меньше прибыль
Луз агрессив - выше дисперсия но и выше прибыль

Что изних лучше? как правильно замечено все зависит от того с кем вы играете, а еще лучше неожиданная смена стиля когда опоненты начали подстраиваться под вас.

Сам бы я этого не придумал - это то чему учит Харингтон.

[Кехон]

Сообщение от vnhand писал вс, 07 декабрь 2008 07:26

А у тебя он высокий? Или ты Мурман?

у меня он высокий
не знаю я никакого мурмана, я еще раз говорю :(
я не против стиля ТАГ, я против стиля нит, а выше описанное(turnerstyle) как раз и есть нитство

[Sleffa]

Сообщение от y4eHuK писал вс, 07 декабрь 2008 06:50

Имхо зависит напрямую от состава за столом.На оч тайтовом столе можно и маньячить,а на маньячном наоборот тайтить)Думаю чтобы расписать + и - всех этих стратегий уйдет не один час

в том-то и дело, что они практически всегда играют одинакого на любом столе.
мне тоже кажется, что стиль Мурмана гораздо более прогрессивен. просто со стороны кажется что он все же перебарщивает с лузовыми выставлениями на стек. Неужели преимущество чип-лидерского стека на столько большое, что нужно сравниваться в ноль токо ради того чтобы его получить!? реально, Мурман вместо 8 турниров играет 1 с восьмерным стеком за 8х денег.
У меня вчера на финалке 3 раза был чиплидерский стек, а в промежутке 2 раза становился шортом - я это к тому, что быть чиплидером ни разу не гарантия хорошего выступления... или может я просто не умею играть большим стеком?! :(

[lakpun]

Сообщение от Sleffa писал вс, 07 декабрь 2008 15:31

или может я просто не умею играть большим стеком?! :(

Чиплидерский стек - ничто если оппы тебя не боятся, надо заставить стол трястись от страха только при взгляде на твой никнеейм имхо конечно

[MagicGog]

Сообщение от lakpun писал вс, 07 декабрь 2008 17:26

Чиплидерский стек - ничто если оппы тебя не боятся, надо заставить стол трястись от страха только при взгляде на твой никнеейм имхо конечно

Суть ЧЛ стека не только в том, что все на тебя смотрят и избегают. Так делают лишь очень слабые игроки

ЧЛ-стек это запас прочности. Мы считаем себя намного более грамонтым и опытным игроком, поэтому в большинстве экшенов будем иметь перевес как минимум 55/45 (перед кем-то из-за разности скилла, а перед кем-то из-за его нервов)... Но все равно переехать нас могут, и нарваться на более сильную руку тоже можем. При равных стеках это аут, а при 3-х кратном преимуществе у нас будут 3 попытки.

[Эйсхай]

Уметь играть в обоих стилях и переключать скорости от задней до турбодрайва.

[mont3ki]

Сообщение от Sleffa писал вс, 07 декабрь 2008 15:31

в том-то и дело, что они практически всегда играют одинакого на любом столе.
мне тоже кажется, что стиль Мурмана гораздо более прогрессивен. просто со стороны кажется что он все же перебарщивает с лузовыми выставлениями на стек. Неужели преимущество чип-лидерского стека на столько большое, что нужно сравниваться в ноль токо ради того чтобы его получить!? реально, Мурман вместо 8 турниров играет 1 с восьмерным стеком за 8х денег.
У меня вчера на финалке 3 раза был чиплидерский стек, а в промежутке 2 раза становился шортом - я это к тому, что быть чиплидером ни разу не гарантия хорошего выступления... или может я просто не умею играть большим стеком?! :(

Вполне возможно что они сами создали себе такую репутацию Рейзы от тайтовых принято уважать и лузовую игру нужно наказывать Те,кто знает,что у Мурмана более агрессивный стиль все равно очканут его рестилить на хламе,т.к. он почти всегда готов идти в сравнения,а о диапазоне рейза Тёрнера стоит только догадываться)
Имхо нужны крепкие яйца для стиля Мурмана,не думаю что стиль Тёрнера такой плюсовой.
И вообще покер это игра против оппонентов,поэтому мои решения всегда 100% зависят от состава стола.

[LuckyFish]

нна 6 макс еще можно играть лузово, но 9 макс мне блин тяжело. Вообще от состава стола зависит.