[vitja11111]

А a2? 37?

[Christopher]

Дело в том, что оппы (в особенности такие игроки, как тот который принял тебя на 77) не всегда поверят что у тебя именно 4-2, некоторые вообще думают только о своих картах, а карты соперников даже не прикидывают.

В МТТ стек можно набить по-другому, без таких ухищрений.

Усе, больше не буду тут писать пока еще кто-нибудь не прокомментирует, а то зафлудил всю ветку уже

[cursor]

Не совсем понятно, зачем это все нужно

[ЗолотойДракон]

Чтоб вам было у кого выигрывать -)))

[cursor]

Ну, серьезно. Выгрышные ситуации складываются из ситуаций, когда у нас и у соперника есть карта, но наша лучше (редко) или когда у нас и у соперника нет карты но мы ее изображаем (чаще).

Здесь вероятность нарваться на ситуацию когда у нас карты нет а у оппонента есть - значительно выше чем приз, который мы можем получить (в виде фишек).

А если учесть, что это турнир и ценность выигранных фишек ниже чем проигранных то вообще непонятно, к чему такое исполнение надо?

[ЗолотойДракон]

Ситуции, когда у обоих естьк карты, обоюдные, на мой взгляд, получить перевес можно толок в сдачах такого типа, уж не знаю как думают мультиигроки, но все кешевики с которыми я советовался согласились, что там карта максимум слабый валет, которая точно должно принять ставку 3/4 банка и выкинуть на олын, потому что олын это несколько типа фулов + 2ка и 1 тип не фула - блеф, некоторые сказали, что с АJ надо обязательно добирать большую ставку, если МТТ считаю блефом олын с АJ обязан тоже ставить олын, если нет, как и в кеше около банка.

[Christopher]

Интересно, зачем в мултипоте, при таком маленьком начальном банке, создавать ситуацию когда мы уходим оллин на 50ББ на ривере с третьей парой?!

По-моему подобная ситуация описана во втором томе Харрингтона, которая называется The Dark Tunnel Bluff. Это чистый spewing. Интересно какие еще кэш игроки с тобой согласились по поводу это раздачи? Кто-нибудь с нашего форума?

[ЗолотойДракон]

Нет, я не обсуждаю свои сдачи на форуме, это одно из исключений.
ХАрингтона я не читал, общие идеи описанные в его книгах я знаю и так.
Вообще считаю покерные книги вредными, если только вы не начинаете играть с 0, как пример, прочитай я Харингтона 4 года назад, я бы тогда играл турниры существенно лучше, прочитай сейчас и мой уровень может даже упасть, ВПРОЧЕМ, это чисто мое представление, ни в коем случает я никому не советую придерживаться его и тем более играть в таком стиле, потому как это может сильно и надолго поломать индивидуальную игру.
ЗЫ если кому-то интересны сдачи ттакого рода, могу изредка их выкдадывать, но если у вас они не вызывают ничего, кроме недоумения, зачем играть так плохо, я не буду вас смущать-))

[ilushan]

Вряд ли Харрингтон тебе помешает, но и вряд ли поможет на сегодняшний день. Можно и прочитать для общего развития. Задачки из третьего тома точно не повредят.

Мне лично интересны такие раздачи. Действительно большинство примеров на форуме - это стандартные ситуации.

Просто, на мой взгляд, в данном конкретном случае ты был абсолютно убеждён, что ты сыграл правильно, а морон зря заколлил. И "переубеждаться" не хотел. А, на мой взгляд, с учётом этапа турнира ты сыграл эту раздачу хуже оппа. На позднем этапе такой розыгрыш был бы куда более оправдан...

[ЗолотойДракон]

Нет, я как раз хотел услышать именно такое мнение как "розыгрыш трех улиц, особенно с олыном на ривере смотрится скорее как блеф" в отличии от кеш раздела, тут это высказывание отразило ход мысли очень многих МТТ игроков, оно мне отчасти помогло понять, что многие игроки вообще не думают о возможном ренже карт опонента и тп, а просто видят необычную ситуацию и думают" меня парят, я колл". Поэтому я вообще не играю турниры дешевле 100 уе, тк не могу играть дожидаясь АК, а сдачи такого рода всегда заканчиваются одинаково в недорогих турнирах, с ростом баина ситуация меняется, но не настолько, как я думал.

[vitja11111]

тогда такой вопрос: какой диапазрн карт ты будешь разыгрывать такими же бетами против таких же действий опов на протяжении 3 улиц.
Если можно приведи пример розыгрыша допера с флопа ставшего фулом на ривере.

[ЗолотойДракон]

Сообщение от vitja11111 писал вс, 10 февраля 2008 20:26

тогда такой вопрос: какой диапазрн карт ты будешь разыгрывать такими же бетами против таких же действий опов на протяжении 3 улиц.
Если можно приведи пример розыгрыша допера с флопа ставшего фулом на ривере.

не понял впороса, лбые карты с ББ собержащие 2ку

[vitja11111]

а для флопа и терна какой диапазон твоих действий?

[vitja11111]

в смысле с какими картами ты сделаешь такие же ставки?

[ProzAk-R]

ilushan дипломатично (а может, и реально искренне) сказал, что Харингтона почитать все же стоит. Я не всегда столь вежлив. скажу прямо - прочитать нужно, потому что ладно в раздачах - в обсуждениях! - прослеживается непонятное самобытное понимание основ турнирной игры. Самобытность - не всегда плохо. Вот только если она основана не на голой чуйке и "када то так получилось, наверно, сильный прием", а на скурпулезных расчетах и глубоком понимании каких то базовых пинципов игры.
Таких сдач действительно много. Поищу сегодня за вечер, выложу пару. Не к тому, что за эталон их надо принять - "вот, я тут как правильно сыграл!" Нет. Просто в твоей раздаче блеф непоследователен. На флопе я должен тебе придумать одну руку, на терне - другую, на ривере - опять другую.

[ЗолотойДракон]

Спасибо за мнения, вопрос закрыт.