[vitja11111]

Ты дал рейз 900 алын какого размера будешь колировать по шансам банка?
Против скольких максимум ставишь контбет? Где в предложенной тобой линии розыгрыша учитывается суженный диапазон опа при чек фолде что ли? И если не сложно ответь на последний вопрос из предыдущего поста.

[Christopher]

Сообщение от vitja11111 писал чт, 17 января 2008 10:13

Ты дал рейз 900 алын какого размера будешь колировать по шансам банка?
Против скольких максимум ставишь контбет? Где в предложенной тобой линии розыгрыша учитывается суженный диапазон опа при чек фолде что ли? И если не сложно ответь на последний вопрос из предыдущего поста.

1. Оллин буду коллировать соответствующий: рейз (900) + блайнды (450) + анте (225) = 1475 мертвых денег в банке до оллина, значит, коллирую стеки размером приблизительно до 3500.

2. Ставлю контбет максимум против трех (если сет не поймал, конечно ), но это в редких случаях. Идеальный вариант - один оппонент, конечно.

3. Диапазон рук оппов для входа в игру сужается если был сделан рейз, особенно из ранней позиции. В основном они коллируют с парами и старшими картами. Соответственно берем это на заметку и ставим контбеты исходя из струкуры флопа.

Например, ты дал рейз с 66 из УТГ, получил один колл и флоп пришел АК2 радуга. Ты делаешь ставку, изображая АК, и оппонент сбрасывается (вот почему рейзом проще разыгрывать такие руки - есть несколько возможностей выиграть сдачу - если все сбросятся префлоп, контбетом, или если поймаешь совпадение).

Следующий пример. Ты дал рейз с 66 из УТГ, получил один колл и флоп пришел 389 радуга. Ты делаешь ставку, изображая АА, и оппонент сбрасывается.

Следует заметить, что на малейший шорох в данной ситуации, мы отваливаемся. А если получили колл, играем чек-фолд.

И последний пример. Ты дал рейз с двумя 66 из УТГ, получил один колл и флоп пришел Q :s: T :s: K :h:. Ставишь галочку checkfold.

4. По вопросу из твоего предыдушего поста: неважно сколько процентов рук коллируют оппы префлоп, главное что у тебя есть план действий, и ты от него не отклоняешься, - рейз, в зависимости от кол-ва оппонентов и структуры флопа контбет, если возникает опасность, то отваливаешься. Если дают ререйз, то скидываешь (если только это не оллин и ты можешь принять его по шансам банка).

Удачи

[vitja11111]

последний вопрос был про 27.
То есть олин ты с шансами банка 1 к 2 и лучше принимаешь? А 67s ты так же разыгрываешь?
Пришел флоп 389 2 одной масти какого размера контбет?
По 2 другим примерам после кола чек фолд?
И тебе удачи

[Christopher]

Сообщение от vitja11111 писал чт, 17 января 2008 11:10

последний вопрос был про 27.
То есть олин ты с шансами банка 1 к 2 и лучше принимаешь? А 67s ты так же разыгрываешь?
Пришел флоп 389 2 одной масти какого размера контбет?
По 2 другим примерам после кола чек фолд?
И тебе удачи

С 27 можно давать рейз из любой позиции , главное, чтобы условия были подходящие. Например мани баббл, или баббл финального стола. Или тайтеры на блайндах. Или человек только что выиграл хороший банк, и не хочет сразу же его пох..рить. Одно из необходимых условий в данном случае - большой стек.

Да, если шансы 1 к 2, то я принимаю оллин. Но! Оллин не должен составлять большой части моего стека (во избежание путаницы, смотрим пост в котором на английском указано с каким стеком сколько рейзить).

67s я разыгрываю рейзом из любой позиции, но для этого нужен стек глубже, плюс, желательно, отсутствие коротышек которых придется принимать по шансам (в отличие от случая с 66), так как у нас всего лишь 7-хай.

Если флоп придет 389 одной масти, то контбет буду делать 3/4 пота, потому что "у меня АА", и я не хочу чтобы кто-нибудь флеш собрал .

По двум другим примерам, после колла чек-фолд. Если только сет не соберем.

[vitja11111]

Вопрос был не про то как разыгрывать 27 а про то что таким розыгрышем мы 44 превращаем в 27 так как 27 мы можем разыграть точно так же с тем же результатом.
Про 67s в том то и дело что при такой линии розыгрыша разницы нет против топ 10% 67s имеет шансы на победу 1 к 2 и полностью укладываются в твою линию розыгрыша и это не сильно хуже шансов 44 против этого диапазона.

[MagicGog]

Сообщение от vitja11111 писал чт, 17 января 2008 11:30

Вопрос был не про то как разыгрывать 27 а про то что таким розыгрышем мы 44 превращаем в 27 так как 27 мы можем разыграть точно так же с тем же результатом.

Общее у рейза с 44 и 27

1. мы хотим забрать блайнды и если у нас получается, то мы будем этому рады
2. мы выкидываем свои карты, если идет рейз не от коротышки

А вот чем 44 лучше

1. Если после нас сидят коротышки, то при развороте будет стоять вопрос о коллировании по шансам банка. С 44 мы будем иметь койнфлип и это изи колл, а с 72 у нас не более 30% на победу.
2. Если кто-то скажет колл, то наше 44 может нам пригодится на доске. Во-первых нам может зайти сет и можно будет конкретно развести оппа. Во-вторых мы можем дойти до вскрытия с этой рукой и выиграть.
3. А есть еще вариант, что колл скажут несколько оппов, со всякими K9, нам зайдет сет, а им король, а еще кто-нибудь захочет поблефовать и мы возьмем суперпот.

Можно еще чего-нибудь придумать. Типа
Если нам дают ререйз, при этом a) есть реальные подозрения в рестиле b) опп оказался при этом pot commited (бывают такие рестилеры, пытаются этим напугать тебя), то с 44 можно идти олл-ин и играть койнфлип, если нам этого захочется, а может опп даже и выкинет в такой ситуации, что есть ошибка.

[vitja11111]

допустим коротыш развернет с топ 10% у 44 38% это не коинфлип все-таки
у 27s 28%. 38% - это не коинфлип. Короче основная идея как я понял что мы сет можем поймать, а зачем тогда рейз префлоп?

[vitja11111]

Если опп рейз из утг рестилит без карты его можно и попроще обыграть наверное, а коинфлип при м>30 нам вряд ли очень нужен.

[Christopher]

Витя, ты путаешь нас всех и себя заодно.

Во-первых, зачем ты прицепился к УТГ? Это не частный случай, просто эта позиция была выбрана чтобы установить минимальные требования к опенрейзам со соответствующими стеками.

Разница между 27 и 44 в том, что у 44 есть showdown value (есть, что показать на ривере), а у 27 ее нет.

Представь себе ситуацию, ты рейзишь с 27 из УТГ (не знаю зачем), и получаешь ререйз который тебе нужно коллировать по шансам. В данном случае у тебя нет showdown value, и если ты проколлируешь оппоненты весь этот бред увидят. Иначе дела обстоят с карманками.

Далее. Проценты для 67s не имею значения, ведь коротышек не стоит поднимать с этой картой, т.к. это 7-хай и любой туз бъет нас, а мы хотим вкладыватся в банк имея лучшую комбинацию, иначе на дистанции не выиграть.

[MagicGog]

Сообщение от Цитата:

допустим коротыш развернет с топ 10% у 44 38% это не коинфлип все-таки
у 27s 28%. 38% - это не коинфлип.

Да, немного хуже, чем койнфлип. Но по шансам банка будет выглядеть хорошо. Намного лучше, чем 72o.

Сообщение от Цитата:

Короче основная идея как я понял что мы сет можем поймать, а зачем тогда рейз префлоп?

Основная идея - забрать блайнды. А если не дадут, то наша цель - забрать банк и для этого у нас есть план "B" - контбет (ну или чек и ставка на терне). Если же выходит сет, то будем стараться играть со оппом на стек.
Сет - это запасной вариант. Он приходит очень редко и всерьез на него надеяться это несерьезно.

Сообщение от Цитата:

Если опп рейз из утг рестилит без карты его можно и попроще обыграть наверное, а коинфлип при м>30 нам вряд ли очень нужен.

Есть игроки, которые рейзят из UTG не только на top5%. Есть такой прием, типа рейз из UTG - это страшно и поэтому они рейзят на коннекторах и мелких парах. И те, кто сидят после, выкидывают всякие AT. Так вот если кто-то очень "умный" сидит и наблюдает за этим, то он может и развернуть этого игрока. А ждать хорошую карту и чтобы именно в этот самый момент мы сделали свой очередной рейз из UTG ему может быть лень. Он думает, что мы здесь сидим с какой-то хренью, а на самом деле тут 44, что есть неплохая карта. Здесь я описал конкретный случай , вот

Сообщение от Цитата:

b) опп оказался при этом pot commited (бывают такие рестилеры, пытаются этим напугать тебя)

, т. е. мы будем играть койнфлип на его стек, а не свой.


А вообще я имел ввиду общий случай, а не конкретно ситуацию топикстартера, когда писал, чем 44 лучше 72.

[vitja11111]

Я тебя не зря спрашивал что ты с 44 будешь делать дальше проблема в том что вскрываться без сета ты по описанному тобой же плану дальнейшего розыгрыша не собираешься.
Втом то и дело что дела с 44 и 27 обстоят абсолютно одинаково если пот одсы позволяют мы колим перекрут если нет выбрасываем.
Мои комментарии относятся к конкретно этой раздаче:после рейза из утг и перекрута коротышкой руки 67s и 44 примерно равноценны.
Вкладывать деньги в банк я полагаю мы хотим имея +ev не обязательно для этого иметь больше 50% победу.
Я вот что не понимаю следуя твоей линии розыгрыша мы с 67s и 44 получаем примерно одинаковый результат но с одной из этих рук ты считаешь эту линию единственной возможной линией розыгрыша а с другой неприемлимой

[Christopher]

Да, я без сета не буду вскрываться, но до шоудауна можно по всякому дойти.

27 нельзя показывать оппонентам, иначе потом воровать не дадут. Имидж портишь себе.

Если коротышка сидит на ББ, то 67s и 44 не равноценны при рейзе из УТГ.

Вкладывать деньги в банк мы хотим с хорошими картами, воровать же можно на любом г..не, главное не показывать, и проценты тут не причем.

С 67s и 44 получаются разные результаты, потому что 44 - готовая рука, а 67s - нет.

[vitja11111]

Сообщение от MagicGog писал чт, 17 января 2008 14:30

Да, немного хуже, чем койнфлип. Но по шансам банка будет выглядеть хорошо. Намного лучше, чем 72o.

Основная идея - забрать блайнды. А если не дадут, то наша цель - забрать банк и для этого у нас есть план "B" - контбет (ну или чек и ставка на терне). Если же выходит сет, то будем стараться играть со оппом на стек.
Сет - это запасной вариант. Он приходит очень редко и всерьез на него надеяться это несерьезно.

Есть игроки, которые рейзят из UTG не только на top5%. Есть такой прием, типа рейз из UTG - это страшно и поэтому они рейзят на коннекторах и мелких парах. И те, кто сидят после, выкидывают всякие AT. Так вот если кто-то очень "умный" сидит и наблюдает за этим, то он может и развернуть этого игрока. А ждать хорошую карту и чтобы именно в этот самый момент мы сделали свой очередной рейз из UTG ему может быть лень. Он думает, что мы здесь сидим с какой-то хренью, а на самом деле тут 44, что есть неплохая карта. Здесь я описал конкретный случай , вот

, т. е. мы будем играть койнфлип на его стек, а не свой.


А вообще я имел ввиду общий случай, а не конкретно ситуацию топикстартера, когда писал, чем 44 лучше 72.

Я имел ввиду конкретно эту сдачу во всех комментариях.
Мы хотим вложить фишки в пот с +ev у нас достаточное для этого м нам не нужен коинфлип ни на чей стек.
Если мы на сет в серьез не расчитываем тогда чем 67s хуже?

[vitja11111]

Сообщение от Christopher писал чт, 17 января 2008 14:50

Да, я без сета не буду вскрываться, но до шоудауна можно по всякому дойти.

27 нельзя показывать оппонентам, иначе потом воровать не дадут. Имидж портишь себе.

Если коротышка сидит на ББ, то 67s и 44 не равноценны при рейзе из УТГ.

Вкладывать деньги в банк мы хотим с хорошими картами, воровать же можно на любом г..не, главное не показывать, и проценты тут не причем.

С 67s и 44 получается разные результаты, потому что 44 - готовая рука, а 67s - нет.

В том то и дело, что результаты будут у этих рук одинаковые примерно.
Результаты зависят не от готовности руки а от того как рука стоит против диапазона с которым коротыш перекрутит а против него эти руки примерно одинаково стоят.
С твоей линией розыгрыша доход до вскрытия проблематичен по-моему и именно по- этому мне не нравится такой розыгрыш с 44.

[FroZer]

67 стоит хуже чем 44 против любого диапозона.

[MagicGog]

Сообщение от vitja11111 писал чт, 17 января 2008 14:54

Я имел ввиду конкретно эту сдачу во всех комментариях.
Мы хотим вложить фишки в пот с +ev у нас достаточное для этого м нам не нужен коинфлип ни на чей стек.
Если мы на сет в серьез не расчитываем тогда чем 67s хуже?

У нас с тобой похоже очень разный стиль игры. Я люблю поворовать блайнды и банки. Ждать хорошую карту можно очень долго, а ведь еще надо, чтобы в этот самый момент кому-то еще зашло, но немного послабее.

Поэтому, но стадиях турнира, где есть анте, я предпочитаю почаще бороться за банк. Действительно, если мы просто крадем банк, то нету разницы, с чем мы сидим - 44 или 72, но в случае, если украсть не получится, то наши 44 имеет
1. как написал Кристофер shodown value, т. е.
- нам будет не стыдно ее показать
- с этой рукой мы еще можем выиграть, если у оппа не пара и он не поймает совпадения и не заблефует нас.
2. перспективу стать сетом.

По поводу койнфлипа.
Нельзя рассматривать одну конкретную сдачу в отрыве от процесса игры. Представь себе мы несколько раз украли блайнды, разок рестилили кого-то и в конце концов кому-то умному (кого мы приметили) это надоело и он решает нас развернуть. Мы понимаем, что наши 44 не полный хлам здесь, т. к. он может играть не по карте. С учетом фишек нишей ставки в поте - это уже выгодный колл. А теперь представь, что мы коллируем его фишками, которые украли у таких как он, когда они отдавали их без борьбы. Т. е. мы настилили фишек и играем на них койнфлип с шортстекером. Если выиграем, то поднимемся, если проиграем, будет стилить дальше и опять, же, если нас будут разворачивать, то будем говорить колл, если по шансам банка этот колл положительный. А для оппов это будет неплохое воспитание, пусть знают, что нас разворачивать не стоит, мы будем с ними играть. И они будут уступать нам банки и не рискнут всунуться в борьбу за банк, на который претендуем мы.

Все сказанное - имхо.

update. По поводу 67s - эту руку также можно иногда рейзить не стесняясь, но здесь больше ограничений - типа лучше не играть ее, когда есть шортстеки, чтобы не пришлось коллировать их перекрут по шансам банка. А у 72o ограничений еще больше. Например, я бы не стал ее рейзить во весь стол почти никогда, т. к. если нам блайнды не отдадут, то придется играть флоп, если там наш контбет не пройдет, то дальше мы можем надеяться только на чек-фолд и нисколько на чек-чек, чтобы не опозориться на вскрытии.

[vitja11111]

против топ пар например 67s стоит лучше.