[ZUL]

В общем такая фигня, не понимаю в чем дело, статы вроде нормально, префлоп довольно четко по табличке аппрокса, с учетом лимперов.

Почитал начальные и до серебра статьи со стратеджи, повысил аггрессию 1на1 и 1на2, вроде стало в конце немного лучше, но общая тенденция плоха, где искать ошибки?

Сам думаю что плохо оцениваю борд с флопа и тяну лишнего, плохо сбрасываюсь, но все имхо.... статы за оба лимита:



По позициям за оба лимита:



По позициям только на 0.5-1:



График 0.5-1 (именно изза общего его вида я подумал что дело все-таки не в стрике и дальше наигрывать много рук чтобы потом выложить статы с б0льшим кол-вом рук не имеет смысла, потому что уже сейчас можно увидеть что явно я где-то тут хромаю):



Все вроде правильно по стратеджевским статьям, наверняка переигрываю где-то.. видно что блайнды хромают, на малых лимитах их наверняка можно легко держать в пределах .16-.8

Блайнды играю так: если возможен рейз - делаю рейз в зависимости от кол-ва лимперов, иначе - по шансам кол, остальные выкидываю.

Вопрос такой - мож надо лимпить руки с позиции лимпера? например из баттона заходит один лимпер, я А6о должен выкинуть по моей логике с СБ, повышать только с А9о, и колить остальное по шансам. Может ст0ит эту карту закомплитить? О___о

А вообще уверен что в общем какую-то штуку недопонимаю по блайндам... что-то не так делаю префлоп?

[god_of_poker]

дистанция очень очень маленькая

[ZUL]

Цитата:
График 0.5-1 (именно изза общего его вида я подумал что дело все-таки не в стрике и дальше наигрывать много рук чтобы потом выложить статы с б0льшим кол-вом рук не имеет смысла, потому что уже сейчас можно увидеть что явно я где-то тут хромаю):

Плохо читаем так? я думаю на 0.5-1 дистанция не должна быть 30к ещё и потому что это именно 0.5-1, и тут просто толпа неадекватной рыбы, и это очень похоже именно на мою неправильную игру, а не на стрик...

..и почему так лень читать... лишь бы написать и отметиться :Ь

[Мармеладович]

ВТС маленький. Ну и судя по вонСД не прёт тебе.

[ZUL]

До какой степени ст0ит доводить ВТС? Я просто не вижу ситуаций когда могу чаще доходить до вскрытия.. и так на А-хай уже начал вскрываться, странной затеей мне это кажется... в районе 40 должен быть ВТС? Скажите пожалуйста что-нибудь про стандартную игру на блайндах префлоп, как должно быть и правильно ли я играю префлоп на сб-бб?

[Мармеладович]

Я думаю 36-40 это показатель от которого нужно отталкиваться на этом лимите.

[Grigo]

Zul, какая у тебя агрессия по улицам (AgFaktor)?

[iow]

VPIP/PFR 24/19, WTSD 33-34 и ты ещё говоришь, что "тянешь лишнего". С твоими нитовыми статсами можно было бы тянуть 41-43 до шоудауна. Пересмотри свой префлоп, на постфлопе же, очевидно, игра твоя просто ужасна, но за игру после флопа ещё пока даже рано браться, на мой взгляд.

[BlackMember]

не сдавайся друг!после каждой раздачи просматрийвай нхендхистори , разбирай ошибки !

[78pyc]

мне тогда со своим ВТСом можно просто сразу убиться

[ZUL]

Агрессия 5.8-3.4-1.6

Я сейчас только осознаю что ВТС должен быть б0льше много... но хоть убей не вижу ОТКУДА я его должен брать... неужели оппы так агрессивно разыгрывают всякую х-ню? :Ь потому что ну идет ререйз... ну опасный борд, или у меня ничего нет... откуда брать доп.проценты... :Ь пойду искать ошибки в дохождении до ривера))

[Grigo]

Сообщение от ZUL

Агрессия 5.8-3.4-1.6

очень плохие цифры

у тебя "кривой" постфлоп - это я тебе гарантирую.

Кстати, как давно ты играешь лимит? это твой основной вид покера?

[ZUL]

нет, совсем недавно, раньше играл неплохо добирался до 2-4, сейчас заново хочу вспомнить все

А как вы определяете по цифрам кривость? примерно что должно быть?)

[Темучин]

Сообщение от ZUL

А как вы определяете по цифрам кривость? примерно что должно быть?)

Надо стремиться чтобы агрессия была одинаковой по всем улицам.

Сообщение от 78pyc

мне тогда со своим ВТСом можно просто сразу убиться

Так ты длинные столы играешь, а ТС короткие.

[ZUL]

Одинаковой?))) точно ничего не путаешь? я помню раньше играл агрессия была примерно 5-4-2, причем отлично бил этот лимит)))

[iow]

Сообщение от ZUL

Одинаковой?))) точно ничего не путаешь? я помню раньше играл агрессия была примерно 5-4-2, причем отлично бил этот лимит)))

2.2/2.2/1.8 - это наиболее реалистичный и оптимальный вариант, который подразумевает сбалансированность линий.

[-lexa-]

Типа даунстрик. Вот и все. Понаписали тебе чего-то. Насчет ВТС он может быть любой. Как правило ВТС низкий за счет его низких показателей на блаиндах и ранних позиций. С поздних позиций ВТС как правило много выше за счет дешевых шоудаунов. А у тебя что-то наборот, но как бы там мало рук что-бы что-то обсуждать, но может быть быть не берешь бесплатных тернов и вынужденно падаешь на чек\рейз терн к примеру (как вариант). Агрессию не выровняешь по раундам потому, как правило большинство ТА не вытягивают ривер по агрессии к флопу-терну. Она вряд ли может быть равной по раундам у большинства игроков. А вообще АФ зависит от манеры игры. Есть вполне успешные низко агрессивные игроки АФ 2 например, есть успешные и высокоагрессивные АФ около 4. И есть и неудачники из числа и тех и тех. Так что... Единственно может не стоит столько времени играть по чартам, а наконец начинать разыгрывать руки под игрока либо под структуру стола. Наконец разобравшись какие куда приложить. Ну и вместо чтения абсурдов с Покерстратеджи обзавестись вниманием и пониманием действий партнеров по игре. А относительно математики игры она применима в мультипотах ну вот там ее и используй. Если ты не можешь отойти пока от математических правильных линий префлоп-постфлоп, в силу недостатка опыта, может имеет смысл сесть на ФР, где мультипоты чаще, ХА реже и там набираться опыта? Тоже как вариант.

[iow]

Сообщение от -lexa-

Насчет ВТС он может быть любой. Как правило ВТС низкий за счет его низких показателей на блаиндах и ранних позиций. С поздних позиций ВТС как правило много выше за счет дешевых шоудаунов. А у тебя что-то наборот, но как бы там мало рук что-бы что-то обсуждать, но может быть быть не берешь бесплатных тернов и вынужденно падаешь на чек\рейз терн к примеру (как вариант). Агрессию не выровняешь по раундам потому, как правило большинство ТА не вытягивают ривер по агрессии к флопу-терну. Она вряд ли может быть равной по раундам у большинства игроков. А вообще АФ зависит от манеры игры. Есть вполне успешные низко агрессивные игроки АФ 2 например, есть успешные и высокоагрессивные АФ около 4. И есть и неудачники из числа и тех и тех. Так что... Единственно может не стоит столько времени играть по чартам, а наконец начинать разыгрывать руки под игрока либо под структуру стола. Наконец разобравшись какие куда приложить. Ну и вместо чтения абсурдов с Покерстратеджи обзавестись вниманием и пониманием действий партнеров по игре. А относительно математики игры она применима в мультипотах ну вот там ее и используй. Если ты не можешь отойти пока от математических правильных линий префлоп-постфлоп, в силу недостатка опыта, может имеет смысл сесть на ФР, где мультипоты чаще, ХА реже и там набираться опыта? Тоже как вариант.

Честно говоря, пост – набор вредных советов. Нет, wtsd, разумеется, не может быть любым. Уже на 2/4 и 3/6 он не должен быть меньше 38. Касаемо нормального AF я уже отписался, но подчеркну при этом, что, само собой, нет ни одного успешного рега с завышенным AF. Максимальный Тотал АФ у регов на 3/6 – около 2.3. Только что просканировал базу на несколько миллионов рук.

Касаемо бесполезности игры по чартам, тоже какой-то бред. Мы можем расширять или сужать диапазон в зависимости от спектров оппа (если знаем их), делать это мы должны в достаточно узких пределах. К примеру, при защите ББ мы можем прибавить к нашему эквити до двух пунктов, если защищаемся против слабого игрока. Трибеты тоже лежат в пределах двух пунктов (те самые 46/48).

Что касается статей с покерстратеджи, то это, вне всяких сомнений, самая мощная база по теории покера на данный момент.

Про математику в мультипотах – снова какая-то ахинея. Каждое наше действие имеет вполне конкретное МО. Вся наша игра базируется на концепции эквити. Хэдз-ап же – это вообще чистая математика, это уже давно известный факт, особенно учитывая наступление эпохи ботов. Всё зависит от математики – начиная от частоты твоих блефов заканчивая балансом линий розыгрышей.

Конечно, давая вредные советы, мы в некоторой степени защищаем себя от наплыва регуляров, однако, уверен, что по большей части они даются лишь в силу искреннего непонимания каких-то покерных концепций. Известен факт, что я сам такими глупостями грешил, однако форум и существует для того, чтобы искоренять такие простые базовые ошибки в понимании игры.

[-lexa-]

А ты не подумал над тем, что раскритиковал пост который просто не понял. Просто пока не пришел к этим мыслям. Относительно АФ ВТС например. Обычно эксплуатируется низкий АФ 2 к примеру, на фоне завышенного ВТС 42 (к примеру) т.е. люди стараются не эксплуатировать агрессию и сложные решения принимают просто за счет увеличения ВТС. Успешно играют? Да в настоящее время многие из них играют успешно. Есть игроки, вероятно не попавшие в твою базу, которые напротив эксплуатируют агрессию и имеют низкий ВТС, за счет внимательной игры, частью умея влет читать руку противника, частью разыгрывающие руки и линии с легкими решениями. Им не приходиться в сложных идти до шоудауна на колд коллах. Вероятно потому они не так часто создают себе сложные ситуации. Таких мало но они есть. Успешно играют, да успешно. Так что нет идеальной статистки, все очень широко и зависит от опыта и манеры игры.
Относительно математики. Наверное было точнее выразиться не "вся наша игра базируется на концепции эквити", а "вся моя игра базируется на концепции эквити". Можно играть успешно по этой концепции? Да до сих было можно. Но знать спектр рук противника и разыгрывать в соответствии с ним потенциально более сильные руки не так уж и сложно и интересно. Сложнее и интереснее, зная этот спектр оценивать и свои возможности, обыграть его не попади он во флоп, вовремя прочитать куда и насколько попал или не попал оп. И играть ориентируясь на свой личный потенциал, простоту руки для принятия решения на постфлопе и прочее. Причем не будь я не верно истолкован, здесь не идет речь о расширении спектра собственных рук. Речь идет о его упрощении. То есть играется не обязательно в среднем доминирующая рука, а рука которая против этого опа, или в этой структуре стола (при входе с ранней позиции например), создаст минимум сложностей на постфлопе. Ну мне наверное сложно объяснить если ты не чувствуешь о чем речь.
Ну и для тех кто не чувствует о чем речь, то естественно не пытайтесь понять или применять в игре эти вещи это будет только во вред, тут iow прав.

[-lexa-]

Или вот еще о пользе и вреде математики. Ну понятно, что чем уже спектр играемых рук, тем меньше он создаст нам проблем на постфлопе, но ведь лишь от части правда. На самом деле под лузово-неразборчивых да наиболее выгодный вариант - это оверкарты вплоть до средней силы, карманные пары вплоть до средних, но ведь только под них это идеал. Допустим, под пугливого тайтового игрока часто играющего с флопа оверкарты не такой уж и идеал, здесь можно часто себе в убыток вытянуть пусть и дешевый шоудаун на тех же туз даме, но против него можно без каких-либо проблем на постфлопе и с большей уверенностью разыгрывать связки и мелкие пары, а против лузового их особо не поиграешь. Или взять распространенный тайт-агрессив с "идеальными" АФ 2 ВТС 40. С оверкартами здесь постоянные проблемы с доминациями (переигрывания), и умозрительными доминациями (недоигрывания), несмотря на вроде и выверенные заходы по эквити от этого эквити иной раз никакого проку, от связок несмотря на их играбельность больше убытку, чем пользы из-за низкой вероятности фолда, но зато против таких любителей завсегда тащить туза прекрасно играет любая карманка, на которую всегда есть легкое решение в случае чего. Понятно, что это идеалистическая философия и в реальной игре так гладко никогда не бывает, и не возможно под опонента всегда разыгрывать только идеально подходящие под него руки, но покрайней мере, как пример того, что порой математически не правильно сбросить оверы на префлопе но смело и опять математически не правильно разыгрывать "не чартовую руку" не всегда поступок идиота, сойдет.