[Темучин]

Сообщение от ZUL

Одинаковой?))) точно ничего не путаешь? я помню раньше играл агрессия была примерно 5-4-2, причем отлично бил этот лимит)))

Можно предположить, что оппоненты стали в среднем лучше играть или что раньше перло а теперь не прет. Мне-то с моими 2,6-2,6-1,9 интернет говорит, что я играю слишком агрессивно.

Сообщение от iow

2.2/2.2/1.8 - это наиболее реалистичный и оптимальный вариант, который подразумевает сбалансированность линий.

То есть получается мне надо бы снизить агрессию на первых двух улицах, а ривер оставить в покое? Я читал, правда уж и не вспомню где, что она должна стремиться к равновесию.

[alchx]

Ну на первых двух улицах еще как бы можно лепить кбеты ничего не имея, но на ривере часто такое уже не прокатывает.

[nameles]

-lexa-, меньше эмоций. Каждый человек имеет право на свою точеу зрения. Но это не значит, что каждый имеет право давать вредные советы. Кстати, чтобы быть хорошим ЛАГом, нужно сначала стать хорошим ТАГом, дабы понимать основные принципы и концепции игры. А вообще согласен с тобой рулят одни ЛАГи, а ТАГи сосут в сторонке)))
PS Не обижайся ничего личного. Кстати как там у тебя на 10-20?

[iow]

Сообщение от -lexa-

А ты не подумал над тем, что раскритиковал пост который просто не понял. Просто пока не пришел к этим мыслям. Относительно АФ ВТС например. Обычно эксплуатируется низкий АФ 2 к примеру, на фоне завышенного ВТС 42 (к примеру) т.е. люди стараются не эксплуатировать агрессию и сложные решения принимают просто за счет увеличения ВТС. Успешно играют? Да в настоящее время многие из них играют успешно. Есть игроки, вероятно не попавшие в твою базу, которые напротив эксплуатируют агрессию и имеют низкий ВТС, за счет внимательной игры, частью умея влет читать руку противника, частью разыгрывающие руки и линии с легкими решениями. Им не приходиться в сложных идти до шоудауна на колд коллах. Вероятно потому они не так часто создают себе сложные ситуации. Таких мало но они есть. Успешно играют, да успешно. Так что нет идеальной статистки, все очень широко и зависит от опыта и манеры игры.

Не могу согласиться. Я думаю, что ты, скорее всего играешь не очень высокий лимит. Просто 0,5/1 - это последний лимит, который прощает излишек агрессии (имеется в виду айпокер). Возможно на старзах даже 1/2 бьётся такой плохой игрой. Есть ли такие игроки на 3/6? Нет ни одного. У меня майнинг за пару месяцев на этот лимит, то есть практически все сыгранные руки на этом лимите. Само собой, я знаю всех до единого регуляра. Путём простых фильтров я их всех собрал вместе и проанализировал их статистику. Более того, анализом очень больших баз данных я занимался и в айпокере, тогда я пришёл к тем же выводам на лимите 1/2. В то время, вероятно, я не понимал всех причин, почему так происходит, сейчас же мне всё это ясно как день.

Я не знаю, что значат «линии с лёгкими решениями», так как любая линия имеет то или иное математическое ожидание. Баланс линий – это тоже математически обоснованная необходимость. Идеальная математическая игра (так называемая оптимальная игра) – самая нечитаемая.

Сообщение от -lexa-

Относительно математики. Наверное было точнее выразиться не "вся наша игра базируется на концепции эквити", а "вся моя игра базируется на концепции эквити". Можно играть успешно по этой концепции? Да до сих было можно. Но знать спектр рук противника и разыгрывать в соответствии с ним потенциально более сильные руки не так уж и сложно и интересно. Сложнее и интереснее, зная этот спектр оценивать и свои возможности, обыграть его не попади он во флоп, вовремя прочитать куда и насколько попал или не попал оп. И играть ориентируясь на свой личный потенциал, простоту руки для принятия решения на постфлопе и прочее. Причем не будь я не верно истолкован, здесь не идет речь о расширении спектра собственных рук. Речь идет о его упрощении. То есть играется не обязательно в среднем доминирующая рука, а рука которая против этого опа, или в этой структуре стола (при входе с ранней позиции например), создаст минимум сложностей на постфлопе. Ну мне наверное сложно объяснить если ты не чувствуешь о чем речь.
Ну и для тех кто не чувствует о чем речь, то естественно не пытайтесь понять или применять в игре эти вещи это будет только во вред, тут iow прав.

Простые решения – это не очень хорошо, мы просто теряем вэлью. Мы обязаны блефовать там, где это математически выгодно, мы обязаны делать колы с отрицательным МО, когда это выгодно в целях математически обоснованного баланса. Таким образом, мы попросту заработаем больше денег и проиграем меньше. При этом наша игра будет нечитаема. Эксплуатировать оппа – это наша цель, безусловно, однако, это не всегда можно просто сделать. Те игроки, на которых у нас есть много рук (10к+) и постфлоп которых уже подвержен нашему статистическому анализу, допускают ошибок ровно столько, сколько позволит нам играть в ноль на низких лимитах из-за рейка. Если же брать рыбу, то часто на неё будет очень мало рук или не будет вообще, поэтому эксплуатировать её игру можно будет только по прошествии неопределённого количества времени. Нам нужно хоть отчего-то отталкиваться в своей эксплуатации. Нам нельзя эксплуатировать оппа наобум, каждое наше решение должно иметь вполне конкретную математически обоснованную цель.

Ну, и в целом: вероятно, ты просто пока не знаешь, как рассчитать ту или иную ситуацию, опираясь на математику. Само собой, я тоже не могу всё рассчитать. Более того, убеждён, никто абсолютно всё рассчитать не может. Однако, было бы глупо отталкиваться от единственно очевидного инструмента, приносящего деньги. Всё, о чём ты говоришь, можно просчитать. Проблемы с оверкартами, переигрывание и простота игры с мелкими карманками – это тоже вещи, которые просчитываются. Главное понять – как именно.

[iow]

Сообщение от Темучин

То есть получается мне надо бы снизить агрессию на первых двух улицах, а ривер оставить в покое? Я читал, правда уж и не вспомню где, что она должна стремиться к равновесию.

Да, я бы чуть-чуть снизил агрессию на первых двух улицах. Думаю, излишек агрессии у тебя появляется из-за несбалансированности линий. Ну, не знаю...может, ты слишком часто играешь после защиты блайнда чек/рейз? Или излишне часто играешь кбет/фолд или кбет/трибет на флопе? Я не знаю, в чём именно дело, но я бы действительно постарался бы слегка снизить агрессию. В принципе, 2.4/2.4/1.9 - уже было бы нормально.

[-lexa-]

Сообщение от nameles

-lexa-, меньше эмоций. Каждый человек имеет право на свою точеу зрения. Но это не значит, что каждый имеет право давать вредные советы. Кстати, чтобы быть хорошим ЛАГом, нужно сначала стать хорошим ТАГом, дабы понимать основные принципы и концепции игры. А вообще согласен с тобой рулят одни ЛАГи, а ТАГи сосут в сторонке)))
PS Не обижайся ничего личного. Кстати как там у тебя на 10-20?

Только Лаги или Таги причем, я не понял? Я вроде ничего про них не писал ни здесь ни где ни разу. И поэтому я не знаю с чем ты согласился. Я лично не уверен, что здравого тайтового игрока можно обыграть просто расширяя против него спектр, это очевидная ошибка которую пытаются эксплуатировать довольно многие начитавшись или наслушавшись кого-то наверное. Я лишь написал, что желательно под каждого игрока стараться в большинстве случаев разыгрывать наиболее простые именно против него по постфлопу руки и действенные именно против него руки. И даже для большей понятности, так чисто философски привел какие-то примеры этих рук из наиболее распространенных вариантов. Если ты тут увидел лузовое, то ты что-то не то подумал. Скорее это будет ВРАГ)))))- вариантный разноспектровый агрессивный игрок, разыгрывающий разные спекры в зависимости от текущей игровой ситуации. ВПИП и ПРФ обычно тайтовые кстати, так что по этим показателям его не засечешь.
2. iow когда-то я тоже оправдывал свои ошибки -"Ну это я сделал в целях балансировки" "Ну раз так, то вот так, если что пусть знают, что я так могу". Не об этих вещах по хорошему надо думать в первую очередь. В первую очередь надо думать о том, как заставить соперника именно в этой сдаче играть так, как тебе хочется, что бы он сыграл. А обычно хочется, что бы он сыграл так, что бы ты его понял, а если не понял, то не понял дешево. И чем чаще понимание и реже дешевое непонимание, тем лучше игрок. Это достижимо только за счет опыта, но не за счет математики. Математика это некая полезная основа которую нужно иметь в виду настолько насколько она тебе необходима на каждом этапе своего игрового опыта, не более того. Поэтому я бы выразился так, надо учиться не лучше считать, а лучше видеть.
А вот статы игрока - это наглядное проявление его опыта за определенный текущий период. Они могут быть разными и различно успешными при весьма широком разбросе показателей. И самое нелепое когда кто-то пытается их подогнать под некий на самом деле не существующий идеал.

[iow]

Сообщение от -lexa-

2. iow когда-то я тоже оправдывал свои ошибки -"Ну это я сделал в целях балансировки" "Ну раз так, то вот так, если что пусть знают, что я так могу".

Баланс – это ошибка? =) Баланс – это вообще единственное, что имеет значение, просто не все это понимают. К примеру, я недавно заинтересовался т.н. «оптимальной игрой», которая как раз целиком построена на балансе и при которой не имеет вообще никакого значения против кого мы играем: мы будем либо играть в ноль (против математически идеального игрока подобного нам), либо в плюс. Подчёркиваю, тут вообще не важно, кто наш оппонент.

Сообщение от -lexa-

Не об этих вещах по хорошему надо думать в первую очередь. В первую очередь надо думать о том, как заставить соперника именно в этой сдаче играть так, как тебе хочется, что бы он сыграл. А обычно хочется, что бы он сыграл так, что бы ты его понял, а если не понял, то не понял дешево. И чем чаще понимание и реже дешевое непонимание, тем лучше игрок. Это достижимо только за счет опыта, но не за счет математики. Математика это некая полезная основа которую нужно иметь в виду настолько насколько она тебе необходима на каждом этапе своего игрового опыта, не более того. Поэтому я бы выразился так, надо учиться не лучше считать, а лучше видеть.
А вот статы игрока - это наглядное проявление его опыта за определенный текущий период. Они могут быть разными и различно успешными при весьма широком разбросе показателей. И самое нелепое когда кто-то пытается их подогнать под некий на самом деле не существующий идеал.

Я не очень-то понимаю, как сказанное тобой противоречит математике. Хэндс риддинг – это вообще строго математическая штука.

А вообще, у меня была конкретная претензия, к примеру, по агрессии. Считаю, что есть именно что оптимальные показатели по АФ, вернее, что с любой агрессией и любым втсд нельзя выигрывать. Есть вполне конкретные известные диапазоны.

Когда ты говоришь об опыте, то у меня возникают сомнения, что ты этим опытом обладаешь. Возможно, я ошибаюсь, но мне сложно представить, что с твоими заблуждениями можно бить хотя бы средние лимиты. Разве что ты крайне редкий вид интуита, который вообще не понимает, что делает, но выигрывает. =) Какие лимиты ты бьёшь? Видел ли ты на этих лимитах успешных игроков с «любым втсд и аф»? Приведи, пожалуйста, примеры.

[-lexa-]

Пример??? Ну к примеру чем отличается эта вражина))) от обычного тайтового игрока корректирующего свой спектр рук под спектр рук оппонента? А тем что он не расширяет, сужает спектр, а играет специальные спектры. Постараюсь максимально примитивно, что бы было понятнее. По изо рейзу например. Решает, что с одним лучше не связываться ставит его в игнор и долбит его только на карманках. Другого ставит в стандарт и играет против него в принципе близко к чартам. Третьего ставит на раздевалово по причине пугливости и легкой читабельности, например за счет розыгрыша узкого спектра рук, и избегая противостояний на оверкартах долбит и на карманках и на весьма сомнительных одномастках.
Сами по себе специальные спектры - узкие за счет чего игрок как правило получает вполне обычные тайтовые статы и единственное что его выдает это "чрезмерно" завышенная агрессия и вполне возможно низковатый ВТС. Которые образуются и за счет легкого постфлопа в том числе. Там еще масса причин и на самом деле масса вариаций так как специальные спектры редко играются в столь примитивном чистом виде. Но я думаю наконец понятно откуда берется завышенная агрессия. Ладно если не можешь понять, ну что я могу поделать, может я объяснять не умею, не будем друг друга мучить. если когда-нибудь вдруг этот вопрос станет интересен в личку напиши.

[iow]

-lexa-, ну, что же тут непонятного? Всё понятно. Просто, как я уже и говорил, это грубая ошибка и строго минусовая игра. Если у тебя большая база, то у тебя должно быть много статистики на всех регуляров. Логично было бы предположить, что хотя бы один такой успешный игрок существует (на 1/2-3/4 в айпокере и 1/2-5/10 старзов ни одного такого нет). Покажи мне такую статистику, можно в личку. Именно такие примеры меня интересуют.

Всё, что мы можем делать с чартом относительно силы оппонента, так это прибавить максимум два пункта на префлопе к нашему эквити при защите, слегка (в пределах опять-таки двух пунктов) варьировать трибет, расширять/сужать диапазон открывающего рейза из поздних позиций в зависимости от тайтовости/лузовости оппонентов (тут я не смогу назвать насколько процентов мы должны варьировать диапазоны, но, очевидно, что это явно не большие цифры). Другого мнения я не слышал, хотя прочитал достаточно много действительно хороших статей по FL.

PS - жду примеров успешных игроков с завышенными показателями агрессии.

[lappa]

Имхо, неплохая идея: прикупить майнинг на свой лимит или на один выше. Отсортировать плюсовых регов с не менее, чем 50000 рук. Далее проанализировать розыгрыш дро, попаданий во флоп, дровяные и сухие доски, типы оппов и тд. Пересмотреть свои типичные линии. После этого записать вод 3 стола (чтобы было время на подробные комменты. Ну и ВОД в студию на разбор полетов.

[nameles]

Сообщение от lappa

Имхо, неплохая идея: прикупить майнинг на свой лимит или на один выше. Отсортировать плюсовых регов с не менее, чем 50000 рук. Далее проанализировать розыгрыш дро, попаданий во флоп, дровяные и сухие доски, типы оппов и тд. Пересмотреть свои типичные линии. После этого записать вод 3 стола (чтобы было время на подробные комменты. Ну и ВОД в студию на разбор полетов.

Плюс тыща!!! Было бы очень интересно посмотреть, но очень трудоемкий процесс, сомневаюсь, что кто-либо за него возьмется.

[Мармеладович]

А на сколько рук надо брать базу, чтобы на оппов было в среднем больше 50к рук?


П.С.:Кто собирается покупать базу 2/4-3/6 сх айпокера, пишите в личку

[-lexa-]

Сообщение от Мармеладович

А на сколько рук надо брать базу, чтобы на оппов было в среднем больше 50к рук?


П.С.:Кто собирается покупать базу 2/4-3/6 сх айпокера, пишите в личку

Макс не занимайся ерундой по оценке баз. Пойми что не может существовать единственно правильного подхода к игре. Тем более заниматься оценкой игры успешных регов и подгонкой своих статов под их статы самое последнее дело, ты не должен играть так же и подражать во всем даже статах, ты должен играть лучше. Сейчас наиболее распространенный подход это - игра основанная на преимуществе в эквити, и без оценки километров баз это и так очевидно. Мало кто играет по принципу минимизации ошибок используя не математическое, а игровое преимущество на постфлопе, ну так что из того? Эти игроки менее успешны что-ли? Сомневаюсь. Я лично считаю что за этим будущее, мат ботов и так прудом пруди везде. Может и не прав в чем-то, если замечу еще что то интересное, и отличное от широко распространенного сообщу может найдется кто то кто поможет развить понимание вместо - да не может такого быть.

[Мармеладович]

Да я не собираюсь анализировать игру регов. Тем более с 2/4. Свою разобрать нету времени=) Да и не вижу в этом смысла. Зачем набирать чужих ошибок??? Просто хочу иметь много статсов на оппов, так как следить и писать нотсы как то не очень получается, играя по 10 часов в день.

[-lexa-]

Сообщение от Мармеладович

Да я не собираюсь анализировать игру регов. Тем более с 2/4. Свою разобрать нету времени=) Да и не вижу в этом смысла. Зачем набирать чужих ошибок??? Просто хочу иметь много статсов на оппов, так как следить и писать нотсы как то не очень получается, играя по 10 часов в день.

А ты анализируй игру по ее ходу. Раз времени нет. Только с претензией и без оговорок, типа "ну в среднем на дистанции это плюсовый ход", понятно что в среднем при исполнении этого маневра ты по идее выиграешь больше чем проиграешь, задача не в этом, а в том что бы свести при аналогичных случаях количество выйгранных денег к максимуму, проигранных к минимуму, раз в этом случае был более дорогой пройгрыш, чем явно можно было обойтись, или очевидно более малый выйгрыш, значит была ошибка, и тут же автоматом прокручиваешь начиная с префлопа, например "стоило ли лезть оверкартами в оверкары при таком опе", "почему блин накрыл мой три-бет создав абсолютно пройгрышный для меня мультипот, а я заранее этого не предположил втюхавшись с таким хендом" "не стоило ли падать на изо-рейз" " стоило ли играть кэп на изо рейз" ну и тому подобное потом постфлоп - "можно ли было разыграть руку быстро и расчухать исход еще на флопе", "стоило ли брать бесплатный терн", "были ли основания при таком партнере для такого мува", "когда во мне все вопило, что я позади, но я продолжал ставить и почему", "почему я все понял, но не рискнул повышать" и прочее. Ответы на вопросы запоминаешь и оцениваешь частоту повторений этих ответов прямо в текущей сессии, мало того что легко выявляешь особенно привязавшуюся ошибку, так еще и своевременно определяешь, что с такими нервишками на сегодня хватит.
Мне лично больше так нравиться, чем делать анализ себя по базе, в базе он какой-то мертвый, лишенный чувственного восприятия
И если ты ухитряешься катать по 10 часов, то я думаю вполне можно пожертвовать количеством столов для наиболее продуктивных анализов. А когда анализ будет формироваться мгновенно и откладываться куда надо увеличить настолько, насколько не напрягает.
А на счет анализа чужих ошибок это ты зря, их анализировать очень интересно, просто поразительно сколько много их повторений у схожих по фэйсу игроков. Раз в месяц прокрутить базу так кило на 10 хотя бы вдумчиво никогда не повредит, оно стоит чтобы пожертвовать одним днем игры.

[iow]

Боюсь показаться грубым, но я бы поостерёгся пользоваться {с моей точки зрения} заведомо минусовыми советами -lexa-, пока он не докажет свою компетентность хотя бы апстриковыми графиками и конкретными фактическими доказательствами по своим доводам относительно статистики. Ещё раз извиняюсь за грубость (всем известно что в FL разделах я очень корректен), однако игрокам нужны факты, а не словоблудие. Именно поэтому я (как уже многократно говорил) советую критически относится к моей позиции и стараться проверять её на каких-то конкретных примерах.

Думаю, именно факты позволят нам разобраться в поставленном вопросе: существует ли антиматематическая игра или нет. =) Для любого рега лимита 1/2+ ответ на этот вопрос очевиден, однако сам ход доказательства весьма любопытен.

[-lexa-]

Что-то откровенно мне неохота играть уже второй день, а вот беседу c iow на тему балансировки мне было бы любопытно продолжить. Вот смотри наглядный пример я играю бет\колл флоп, чек\рейз терн на дровах и оправдываю этот маневр целями балансировки. А человек, который во мне сидит, задает резонный вопрос. И какого черта ты это сделал? Ты на все 100% знал, что в данной ситуации этот прием не сработает, то что у опа явно топ пара, которую он ни на какие твои чек\рейзы не сбросит ты это знал еще на флопе. Нет ну тебе надо балансировать, так ты это делай в подходящих случаях, какого хрена ты впулил 2бб в достоверно известный воздух еще и вместе с ривером? Правда конечно, если в следующий раз ты вбацаешь этот прием в тему, никто твоей балансировки не увидит, ну как и дело это второе, балансировка эта.
И вот так было почти всегда, пока я задумывался над тем а не прочитают ли меня. Когда я понял, что этим вопросом озадачиваться не стоит, он отпал. Но все равно интересно, насколько бывают оправданы действия очевидно себе в убыток, ради какой-то сомнительной цели, если ты и так бывает совершаешь их ошибочно не поняв соперника.

А я твой пост верхний не читал. Да нет ты знаешь, я не чего не имею против математической правильной игры. Те мысли, что я изложил я когда-то стащил с Фулл Тильта, понаблюдай там если интересно.

[iow]

-lexa-, я ещё раз повторюсь, нужны реальные примеры и реальные факты, любой пустой разговор ни одного мыслящего человека не интересует. Есть вполне конкретные претензии по вполне конкретным ситуациям. Ждём-с. Потом продолжим обсуждение. В дальнейшем же, предлагаю любые конкретные нестыковки в представлении о покере обсуждать чётко попунктно. У меня огромный опыт участия в дискуссиях и спорах, поэтому я готов как отстаивать свою позицию, так и расставаться со своими заблуждениями.

[-lexa-]

Сообщение от iow

-lexa-, я ещё раз повторюсь, нужны реальные примеры и реальные факты, любой пустой разговор ни одного мыслящего человека не интересует. Есть вполне конкретные претензии по вполне конкретным ситуациям. Ждём-с. Потом продолжим обсуждение. В дальнейшем же, предлагаю любые конкретные нестыковки в представлении о покере обсуждать чётко попунктно. У меня огромный опыт участия в дискуссиях и спорах, поэтому я готов как отстаивать свою позицию, так и расставаться со своими заблуждениями.

А это был не реальный пример того, как бесполезно можно бросать деньги в качестве балансировки???????????
Хорошо реальный пример бесполезной математики.
У меня рука и ситуация, когда я не знаю, где нахожусь, но колл все улицы безусловно прибылен на дистанции. Но, зачем мне играть колл все улицы, если:
а) Опп обычно активный и честный и я могу легко падать на 3-бет флоп.
б) Опп трусливый и сыграв рейз я безусловно получу бесплатный терн, а если он мне даст и бесплатный ривер, я еще подумаю насчет его бесплатности.
в) Опп маньяк, но обычно активно маньячит только при любом попадании, поэтому я сыграю рейз флоп и буду падать на 3-бет, либо мне придется брать его за душу на донк терн, выжимать его по полной, и упаси меня господь от его попадания во что-то на терне или ривере.
г) А не падет ли этот хитрован на рейз терн с рукой посильнее, в конце концов рейз\фолд терн не так уж плох.
д) Мне ничего об опе не известно, откуда я взял, что колл все улицы прибылен?
И таких примеров массы, поэтому если в первую очередь думаешь о математически правильных действиях, балансировках, а не о том как развивать и качественнее и интереснее применять свои знания об опонентах развивать свою наблюдательность, пусть делать ошибки и оверплеи, но учиться на них, то конечно может это и прибыльно, но малоперспективно.
А на счет математически правильного префлопа например доказательства - а какие доказательства могут быть у мысли о том, что если математически правильное действие в дальнейшем нам сулит большие сложности на постфлопе, то его делать не стоит. Будут варианты и получше и попроще, для меня это стало аксиомой. Я не знаю чем ее подтвердить, по моему и так ясно.

[-lexa-]

И напоследок по пунктам, факты и доказательства. Как просил.
1. Математика в покере очень часто не соответствует игровой ситуации, а то и бывает вообще во вред. Игровые примеры приводил выше, могу привести еще кучу.
2. Покер это игра психологий, характеров и личностных навыков, математика здесь на четвертом месте.
Доказательства - если бы было по другому самым успешным игроком в покер был бы робот.
Факты - до сих пор люди в состоянии обыграть любого покерного робота.

Теперь о статах, чтобы найти доказательства того что статы могут быть успешны при большом разбросе, не надо мучить базы и что-то сверять, достаточно понять их природу.
АФ - формируют
1. Навыки игрока по чтению рук соперников.
2. Количество случающихся мультипотов.
3. Манера розыгрыша дровяных рук.
4. Личные пристрастия в пропорции быстрый розыгрыш\слоуплей.
Как видим АФ не полностью зависит от самого игрока, манеры игры у разных игроков могут быть разными, но при этом одинаково успешными. Что доказывает, что АФ при весьма широком разбросе может быть одинаково успешным.
ВТС формирует:
1. Насколько обоснованно игрок идет до шоудауна.
2. Насколько часто он выигрывает банки без шоудауна.
Второй показатель зависит как от опонентов, так и от личных пристрастий игрока, которые повторюсь, могут быть разными, но при этом одинаково успешными.
Поэтому заниматься сравнением с целью подгонки и намеренным выправлением статов, которые не имеют очевидных провалов самое вредное занятие, тем более вредное, что после таких подгонок человек начинает предвзято относиться к статам противников, часто принимая сильный стат за слабый неверное его трактуя.
И ТС я поэтому и удивился, я играю по чарту. Ну может он пока не разобрался какие руки куда, а главное к кому приложить? Ну может в этом проблема. Может он натурально долбит изо-рейзы на туз-валет формально проходя по эквити, под прожженного тайта прекрасно или сильнее него разыгрывающего постфлоп, а потом удивляется.
И по статам очевидных провалов вроде не заметил, признаки дауна по идее заметил, чего там подгонять то.