[blink]

Предположим мы сидим на баттоне.
Вот цитата из Стокса: "Например если кто то применяет стилинг в 20% случаев, то из предпоследней позиции он будет рейзить в 15% случаев. Диапазон - 77+, A7s+, Ato+, K9s+, KTo+, Q9s+, QJo, JTs (15,4%). Против этого диапазона преимущество имеют руки: 99+, AJs+, AJo+.(6,3%)
Вопрос у меня в том знает ли кто как определен этот диапазон рук имеющих преимущество? Имеет ли тут место быть анализ среднего VPIP Современные проги способны вывести средний VPIP за столом. Так 15,4/6,3=2,4 что соответствует VPIPav=40%, что подходит для весьма лузовых игр.
В свое время находил информацию что в среднем мы играем против 1,7 игрока(что соответствует VPIPav=28,7%), и это больше подходит для тайтовых игр. Тогда диапазон рестилинга мы получим 15,4/1,7=9%. Это будут приблизительно руки 77+, A9s+, ATo+, KQs.
Все это применимо тогда когда за нами есть игроки. Когда мы на ББ и против одного стилера мы уже остались один на один и такой анализ не требуется.
Сорри за небольшой сумбур, надеюсь понятен мой вопрос. Имеет ли смысл такая корректировка?

[Kostyan]

Так как стил может распределяться равномерно , а может и нет , то лучше использовать в расчётах RFin по позициям ,ну ты же знаешь .
Ну в зависимости от кол-во рук и от общего стила ,можно делать корректировки .
А вычисляется преимущество против его диапазона с помощью покерстова . Стокс же пишет : "спс , мол покерстову" . Ну надеюсь , ты знаешь как .

[blink]

Хорошо считаем что это rfi с катоффа. Вот есть эти 15%. Но мы играем с ним не вдвоем, вот что надо учесть. Заметь что во втором примере диапазон рестилинга заметно расширился. Добавились руки которые уступают его диапазону. Но это компенсируется тем обстоятельством, что по сравнению с первым примером мы с большей вероятностью останемся вдвоем и блайнды выйдут из игры и отдадут нам свои деньги.
С покер стовом все понятно, Стокс так и считал, но меня интересует имеет ли смысл такая корректировка. Пример упрощенный потому что к этому моменту уже два первых игрока сбросили карты и общий VPIPav может и некорректно использовать, но меня интересует сам подход, направление мысли так сказать

[blink]

Что совсем нет ни капли разума? :? Все это лабуда?

[Kostyan]

Да не ,у меня интернета не было , а потом я спал .
Можно ещё попроще ? А то , что -то я 3 раза прочитал , и не понял в чём проблема ? Что тебе у Стокса не подходит , и что ты пытаешься впихнуть сюда ещё какой-то пав ?

[blink]

Предположим такую ситуацию: мы играем одновременно на двух столах, и на обоих сидит один и тот же оппонент сразу справа от нас. И вот предположим он открывает рейзом с катоффа и там и там. Мы на баттоне. Но один стол лузовый, а другой тайтовый. На первом мы в этой ситуации из 10 раз 7 раз войдем с ним на флоп вдвоем, 3 раза на флопе будет еще +1 игрок (к примеру). На втором столе в этой ситуации из 10 раз мы 9 раз войдем с ним на флоп вдвоем, а 1 раз на флопе будет еще +1 игрок. Диапазон открывающего рейза игрока с катоффа один и тот же (игрок один и тот же чтоб совсем просто было). Вопрос: Одинаковым ли должен быть наш диапазон 3-бета на 1 и 2 столах?

[GhostOfOdds]

ИМХО, не стоит заморачиваться над этим. Во-первых, не совсем понятно как корректировать диапазон для 3-бета в зависимости от лузовости-тайтовости стола. И во-вторых, и самое главное, имеет значение не лузовость-тайтовость стола, а лузовость-тайтовость игрок/а-ов, сидящих за тобой. Может, стол очень лузовый только за счёт двух игроков, сидящих до тебя и которые уже сбросили карты?
А кроме того, диапазон для 4бета за твоей спиной достаточно узок (невероятно узок для 10max), чтобы корректироваться в зависимости от него.
В покере вообще сложно применять общую статистику. Вот, например, ты говоришь - лузовость-тайтовость стола (или оппонента), пусть даже узмеряешь это через VPIP или PFR стола (оппонента). А в реальности ты думаешь, какое решение принять в завсисимости от вероятности 4бета за своей спиной после своего 3-бета из поздней позиции. Не думаю, что правильно ставить знак равенства между лузовостью и диапазоном 4бета.

[blink]

Ну пускай не стол лузовый и тайтовый, а блайнды. Это пока теоретическая ситуация. И почему сразу 4-бет? ББ или МБ может просто сделать колл. Когда вероятность мультипота выше наш диапазон 3-бета должен стать несколько тайтовее, тк он должен хорошо стоять не против одного, а против 2 игроков. Возможно следует убрать худшие из рук, которые хорошо играют один на один. Скажем низшего разномастного туза и разномастного короля. Но при этом возможно добавить не проходившую до этого комбинацию из тех, которые хорошо играют в мультипоте, например из одномастных коннекторов.

[Active1]

Нет, лузовость/тайтовость стола имеет значение.
Ты не учитываешь, что всем игрокам, которые сбросили до тебя, были розданы некие карты и они не вошли с ними в игру именно по признаку лузовый/тайтовый. Т.е. из колоды вышли не просто случайные карты, а, можно сказать, из колоды вычтен спектр префлоп фолда стола. Он будет разным. Значит структура стора в целом имеет значение, не только стиль игры оставшихся оппов.

[GhostOfOdds]

Active1, то есть в зависимости от лузовости стола можно определить качество дерьма, которое было сброшено, и, значит, качество шоколада, которое, вероятно, осталось за нами. И которое, вероятно заколлит/зарейзит наш 3бет. Скажем, на столе с общим впипом 15% после того, как все сбросили, у игроков в поздней позиции вероятность хороших карт ниже, чем в аналогичной ситуации на столе с общим впипом 25%. Возможно, ты и прав. Но всё-равно слишком неконкретно и непонятно, как это использовать.

Blink, хорошее соображение - с картами, которые хорошо играют в мультипоте, хорошо рестилить у ТАГа, склонного часто бросать постфлоп. Против ЛАГа, которого сложно заставить сбросить на постфлопе, лучше иметь готовую руку типа Ax, с которой можно выиграть без улучшения.

[blink]

Blink, хорошее соображение - с картами, которые хорошо играют в мультипоте, хорошо рестилить у ТАГа, склонного часто бросать постфлоп. Против ЛАГа, которого сложно заставить сбросить на постфлопе, лучше иметь готовую руку типа Ax, с которой можно выиграть без улучшения.

GhostOfOdds
Я понимаю это, но мы же играем с ним не один на один. Одно другому не мешает. Можно учитывать и то что ты говоришь и одновременно то существует ли повышенная вероятность играть постфлоп не вдвоем, а в мультипоте. И тогда руки Ахо несколько понижаются в ценности. В качестве практического применения можно сбрасывать самую худшую из них к примеру. Но зато может стоит наоборот расширить ряд рук Axs хотя бы на одну позицию.

[blink]

Blink, хорошее соображение - с картами, которые хорошо играют в мультипоте, хорошо рестилить у ТАГа, склонного часто бросать постфлоп. Против ЛАГа, которого сложно заставить сбросить на постфлопе, лучше иметь готовую руку типа Ax, с которой можно выиграть без улучшения.

GhostOfOdds
Я понимаю это, но мы же играем с ним не один на один. Одно другому не мешает. Можно учитывать и то что ты говоришь и одновременно то существует ли повышенная вероятность играть постфлоп не вдвоем, а в мультипоте. И тогда руки Ахо несколько понижаются в ценности. В качестве практического применения можно сбрасывать самую худшую из них к примеру. Но зато может стоит наоборот расширить ряд рук Axs хотя бы на одну позицию. То есть произойдет определенное замещение.

[GhostOfOdds]

Вряд ли это замещение скажется на винрейте (хоть и проверить это невозможно).

[blink]

Возможно это все и не стоит того, но на мой взгляд направление мысли верное, а вот насколько необходимо с этим замарачиваться вот это не знаю :?

[alchx]

Самая главная ваша ошибка в том, что вы считате всех оппов за вами колдколлерами.

Редкий фиш сыграет колдколл-3бета и часто выкинет на префлопе.
Тайт - часто выкинет префлоп и вместо колдколла 3бета просто поставит кап, чтобы скинуть опен-рейзера и изолировать 3беттора.

Заодно мелкие Axs никогда не стоит колдколлить - 3way пот он очень част при стиле блайнда и колдколле и вообще непонятно, что с ним делать на постфлопе без инициативы и в позиции- лучше либо 3бет против лузового стилера, либо фоллд префлоп против тайтевого.

[Active1]

GhostOfOdds,
15% и 25% слишком близкие цифры, имхо, чтобы учитывать этот фактор. Для этого нужно очень широкое расхождение, например, 18% тайтовый стол и 38-45% лузовый.
Кстати, не видел внятного обсуждение этой темы в книгах. Возможно, это новая интересная тема, которую действительно полезно изучить. Я сделал этот вывод практически только что