[gr_father]

Сообщение от DAce писал пн, 23 октября 2006 04:13

Насчет сдачи: Терн рейзим, на 3-бет думаем. Смотрим в глаза оппоненту.Шутка. По статам и ридсам.
Если опп просто заколлил и стрейт не заехал, ривер чек вдогон.

Не лучше ли было сделать 3-бет на флопе?
1. если опп кэпит - скидываться (скорее свего у него JJJ)
(AA, KK - вряд ли, иначе он кэпил бы на префлопе)
2. если сказал кол - скорей всего JJ+A либо QQ

на флопе дешевле было бы выяснить, что за карта у оппа
или я ошибаюсь и на торне рейзить правильнее?

[DAce]

Сообщение от gr_father писал вт, 24 октября 2006 15:36

Не лучше ли было сделать 3-бет на флопе?
1. если опп кэпит - скидываться (скорее свего у него JJJ)
(AA, KK - вряд ли, иначе он кэпил бы на префлопе)
2. если сказал кол - скорей всего JJ+A либо QQ

на флопе дешевле было бы выяснить, что за карта у оппа
или я ошибаюсь и на торне рейзить правильнее?

3-бет флопа он уже сделал, только кеп остался, а он его заколлит хоть с чем. В принципе он уже сказал, что у него не хуже пары J или Т. Его 3-бет терна продемонстрирует сет (мы ему верим). Этот 3-бет нам переехать по шансам, будем его коллить. Шансы укупиться 1 к 6. Так что, если мы не укупились, мы этим рейзом:
Узнаем про сет (- 6/7 ББ, ведь мы можем не платить на ривере, если бы мы просто коллили терн, обязаны были бы коллить и ривер) или заставляем платить AJ или AT (+6/7 ББ)
если укупились-
дрючим сет(+2/7 ББ или более), AJ/AT то же самое, как если бы не укупились (+1/7 ББ)
Вроде плюс на 1/7 ББ или даже больше получается?

[gr_father]

да, не по глазам был уже сделанный 3-бет на флопе

[DAce]

Сообщение от DAce писал пн, 23 октября 2006 06:13

Насчет сдачи: Терн рейзим, на 3-бет думаем. Смотрим в глаза оппоненту. Шутка. По статам и ридсам.
Если опп просто заколлил и стрейт не заехал, ривер чек вдогон.

Нетрезв был. Насчет чека вдогон погорячился Бетать надо.

[gr_father]

один вопрос - что это за 6/7 большого блайнда
и откуда они берутся?

[DAce]

Не большого блайнда, а Биг Бета. Смысл в следующем - сету мы сдадим 6 раз из 7-ми, не укупившись. Выиграем 1 раз. Заплатим на нашем рейзе 3 ББ (его ставка, наш рейз и его ререйз). Но зато можем свалиться на ривере. Если же коллим, то платим 2 ББ-его ставка на терне и его ставка на ривере, т.к. тут без туза на ривере мы не можем падать. То есть против сета мы заплатим при рейзе больше на 1 ББ. Но тоько не купив, то есть 6 раз из семи. То бишь против сета мы не укупившись в среднем сольем 6/7 ББ. То есть положительность этого рейза зависит от того, сколько он нам заплатит на ривере с сетом, если мы купим стрейт. Если он сыграет чек-колл, то рейз - это нулевая акция. Ну, не нулевая, конечно. Слегка минусовая - рейк-то мы заплатим.

[gr_father]

Сообщение от Цитата:

Смысл в следующем - сету мы сдадим 6 раз из 7-ми, не укупившись. Выиграем 1 раз.

Не понял.
пусть у него сет, тогда у нас 10 аутов на улучшение(2-для сета дам,8-для стрита), эти карты ему ничем не помогут.
вероятность нашего выигрыша = 10/46 = 0,21
то есть 1:4
проиграем 4 раза, выиграем один раз
разве нет?

Сообщение от Цитата:

Заплатим на нашем рейзе 3 ББ (его ставка, наш рейз и его ререйз). Но зато можем свалиться на ривере. Если же коллим, то платим 2 ББ-его ставка на терне и его ставка на ривере,

Угу.

Сообщение от Цитата:

т.к. тут без туза на ривере мы не можем падать.

понял, что непонятно, что у него на ривере, поэтому глупо падать с QQ - вдруг у него всего JJ

Сообщение от Цитата:

То есть против сета мы заплатим при рейзе больше на 1 ББ. Но тоько не купив, то есть 6 раз из семи. То бишь против сета мы не укупившись в среднем сольем 6/7 ББ.

не понял =(
почему не рассматриваем весь банк? его шансы?

в случае рейза
1. он-КОЛ => у него пара
P(выиграть)=77%(с учетом возможного флеша у оппа)
наши шансы 1:2,3
шансы банка 2:7=1:3,5

2. он-3-БЕТ => у него сет
P(выиграть)=21,7%
наши шансы 1:(100-21,7)/21,7=1:3,6
шансы банка 3:9=1:3 (ставим 3ББ на торне, он делает то же самое - банк на данный момент=70с, с учетом его 3-бета=90с)
в этом случае уходим в минус на дистанции.

возникает резонный вопрос: какова верятность, что опп собрал сет
исходя из этого, можно думать, рейзить или нет.

Сообщение от Цитата:

То есть положительность этого рейза зависит от того, сколько он нам заплатит на ривере с сетом, если мы купим стрейт. Если он сыграет чек-колл, то рейз - это нулевая акция. Ну, не нулевая, конечно. Слегка минусовая - рейк-то мы заплатим.

как мы можем рассматривать только последние раунды в отдельности, без учета банка? при этом же весь смысл префлопа и флопа теряется.
где можно почитать про такую систему счета, чтобы не нагружать более опытных игроков тупыми вопросами? =)

[DAce]

Хм... Что-то я тут намудил. Похоже, под пиво и про дамские ауты забыл, и посчитал сет и пару априори равновероятными. Хотя оно очень близко к тому... В общем, я не знаю среднего игрока на Старзах на этом лимите. Если это не шибко лузовые столы, то вообще-то надо кепить флоп и успокаиваться на терне. Сыграть колл, если он терн бетнет, и в большинстве случаев выкинуть на ривере, если ничего не купим. Если он чекнет этот терн, то бетаем - не было бы стрейтдро, был бы чек вдогон. Ривер - бет или колл его бета.
Как было сыграно - тут мы показываем слабость на флопе, он может положить нам по торговле на флопе АК/AQ и будет бетать терн по-любому. Посему думаю, что вероятность его сета против пары примерно 50 на 50. Стоит рейзить. После его 3-бета мы будем почти точно знать, что он либо купил стрейт к KQ, либо у него сет, и можем не идти до шоу. Иногда он может тормознуть сет десяток. Но вряд ли выкинет пару J или Т с топ-кикером. К тому же если он очень агрессивен на флопе, у него может быть и AQ.

В общем, флоп надо кепать, без этого терн скорее всего рейзить. А как все произошло, ривер 100% колл.