[Healbot]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал пн, 10 июля 2006 17:45

Я как и обещал, выкладываю свой вариант, хотя сам факт что кроме меня это проделал только еще один человек, довольно курьезен.
Там, где решение граничное, и вариантов больше чем один, я расположил их в порядке убывания личных симпатий к варианту.

Спасибо. Интересно то, что твои ответы продолжают загружать и сверять анонимно, народ что, стесняется что-ли поучаствовать открыто?

[Healbot]

Сообщение от Pokemonk писал пн, 10 июля 2006 22:55

Классная задумка, но не очень верная реализация. Прошу прощения если обидел, чужой труд очень уважаю, собственно поэтому и пишу этот пост. Может имело смысл сделать несколько тем по кол-ву столбцов или рядов? С обсуждением. Темы постить последовательно, а не сразу. И по мере обсуждения и понимания данного материала постеров становилось бы с каждой темой больше.

Не согласен, то как предложил NHNS считаю лучшим вариантом (разбивка на 3 темы - hero is first to act, hero is on the middle, hero is last to act).
То, как ты предлагаешь, заняло бы очень много времени и смысла в такой разбивке нет никакого (ещё большее упрощение для ленивых ).

[Bob_a]

Вот мой вариант. Очень редко захожу в этот раздел и поэтому тему пропустил. Я везде ответил одним вариантом, но не потому что там только один вариант для меня. Просто выбрал наиболее понравившийся и попроще. На некоторых вопросах зависал над выбором минут по двадцать. Сечас я играю НЛ, поэтому мои ответы получились наверно слишком тайтовыми под соответствующим влиянием.
Разберусь с ответами, и наверно задам пару вопросов. Тут главное не сам ход, а почему и зачем.

[vyvojer]

Мда... Совпало меньше 30 ответов, да и то многие не с предпочтительными вариантами.
Начну по-тихоньку вопросы задавать
1.1 2.3-2.8
Учитывая что префлоп был поднятый, шансы банка достаточно высоки. Значит, поставить могут и с оверкартами, не усилившись.
Чем больше коллеров, тем более ты склонен к варианту с коллом только одного заколлировавшего. Думаю, потому что у оппов, вероятнее всего - старшие карты(реже - средние пары); чем больше их сбросилось на флопе, тем больше вероятность того, что единственный коллер (с оверкартами) не усилится на последующих улицах и мы имеем больше шансов.Я прав?
Ну а если он не с оверкартами, а с карманно парой? Или с тузом? Не лучше ли проверить сразу рейзом? Или ты хочешь рейзить на торне? Я так понимаю, что мы ставим, не чтобы поймать семерку на торне, потому что шансы банка все равно недостаточны для этого.

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от vyvojer писал вт, 11 июля 2006 10:38

Мда... Совпало меньше 30 ответов, да и то многие не с предпочтительными вариантами.
Начну по-тихоньку вопросы задавать
1.1 2.3-2.8
Учитывая что префлоп был поднятый, шансы банка достаточно высоки. Значит, поставить могут и с оверкартами, не усилившись.
Чем больше коллеров, тем более ты склонен к варианту с коллом только одного заколлировавшего. Думаю, потому что у оппов, вероятнее всего - старшие карты(реже - средние пары); чем больше их сбросилось на флопе, тем больше вероятность того, что единственный коллер (с оверкартами) не усилится на последующих улицах и мы имеем больше шансов.Я прав?
Ну а если он не с оверкартами, а с карманно парой? Или с тузом? Не лучше ли проверить сразу рейзом? Или ты хочешь рейзить на торне? Я так понимаю, что мы ставим, не чтобы поймать семерку на торне, потому что шансы банка все равно недостаточны для этого.

Не очень понял, про какие оверкарты ты говоришь, потому что в варианте 1.1 на столе - туз.
Тем не менее при такой доске есть два варианта - выбросить сразу или посмотреть терн. Шансы, что твоя пара лучшая при тузе на столе и рэйзанном поте, довольно малы, но все же существуют, кроме того остаются шансы поймать на терне сет, и с учетом имплайд оддсов колл одного бэта становится предпочтительным в больших потах. То есть при 2-х префлоп коллерах уже можно смотреть с этой парой терн за один бэт, а при 3-х и больше смотреть терн за один бэт уже обязательно. За два или больше бэтов смотреть терн не имеет смысла практически ни при каком количестве коллеров.

[vyvojer]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал вт, 11 июля 2006 18:59

Не очень понял, про какие оверкарты ты говоришь, потому что в варианте 1.1 на столе - туз.
Тем не менее при такой доске есть два варианта - выбросить сразу или посмотреть терн. Шансы, что твоя пара лучшая при тузе на столе и рэйзанном поте, довольно малы, но все же существуют, кроме того остаются шансы поймать на терне сет, и с учетом имплайд оддсов колл одного бэта становится предпочтительным в больших потах. То есть при 2-х префлоп коллерах уже можно смотреть с этой парой терн за один бэт, а при 3-х и больше смотреть терн за один бэт уже обязательно. За два или больше бэтов смотреть терн не имеет смысла практически ни при каком количестве коллеров.

Про оверкарты - неправильный термин применил. Имел в виду две старших не спаренных карты - например кто-то колирует префлоп на батоне с KQs. А потом ставит последним, если никто не поставил.
Имплайд оддс. 3 коллера. В банке 5*2+.5+1=11.5МС + 4-6(ну может 8 ) на терне, ривере. Это в случае если у него пара на флопе. Но тогда он еще зарейзит флоп, что в два раза ухудшит шансы. А если пары нет, то + 2 на торне и все
Меньше 1:23 улучшиться до сета. Зачем ставить? А беслпатной карты не будет на ривере, скорее всего.

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от vyvojer писал вт, 11 июля 2006 12:05

Про оверкарты - неправильный термин применил. Имел в виду две старших не спаренных карты - например кто-то колирует префлоп на батоне с KQs. А потом ставит последним, если никто не поставил.
Имплайд оддс. 3 коллера. В банке 5*2+.5+1=11.5МС + 4-6(ну может 8 ) на терне, ривере. Это в случае если у него пара на флопе. Но тогда он еще зарейзит флоп, что в два раза ухудшит шансы. А если пары нет, то + 2 на торне и все
Меньше 1:23 улучшиться до сета. Зачем ставить? А беслпатной карты не будет на ривере, скорее всего.

Как-то сумбурно ты это написал, я ничего не понял.
Кто зарэйзит флоп, когда речь идет о колле одного бэта? Что за +2 на терне такие?
Если в поте 3 коллера, то банк по минимуму 11 малых бэтов, тебе надо ответить один. На самом деле с учетом того, что твой колл будет не единственным, то ты можешь рассчитывать на оддсы в среднем 1 : 12, 1 : 13. Теоретически шансы поймать сет 1 к 23, практически они больше за счет того, что из 4 остальных играющих вряд ли хоть один держит твою семерку, что на практике даст тебе где-то 1:20.
На терне, поймав семерку, ты в такой компании можешь рассчитывать снять еще 4-6 больших бэтов или 8-12 малых. При особо удачном раскладе, например приняв младший сет или тузовые пары, ты можешь сорвать до 10 больших бэтов. С учетом того шанса, что твои семерки сыграют сами по себе как лучшая рука, ты получаешь + МО от колла.

[vyvojer]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал вт, 11 июля 2006 21:12

Как-то сумбурно ты это написал, я ничего не понял.
Кто зарэйзит флоп, когда речь идет о колле одного бэта? Что за +2 на терне такие?
Если в поте 3 коллера, то банк по минимуму 11 малых бэтов, тебе надо ответить один. На самом деле с учетом того, что твой колл будет не единственным, то ты можешь рассчитывать на оддсы в среднем 1 : 12, 1 : 13. Теоретически шансы поймать сет 1 к 23, практически они больше за счет того, что из 4 остальных играющих вряд ли хоть один держит твою семерку, что на практике даст тебе где-то 1:20.
На терне, поймав семерку, ты в такой компании можешь рассчитывать снять еще 4-6 больших бэтов или 8-12 малых. При особо удачном раскладе, например приняв младший сет или тузовые пары, ты можешь сорвать до 10 больших бэтов. С учетом того шанса, что твои семерки сыграют сами по себе как лучшая рука, ты получаешь + МО от колла.

Да, про рейз фигню сморозил.
+2 на терне я имел в виду - одна БС от оппонента.
Я, разобрался, я неправильно условия понял
Считал что "will call 1 bet" значит что, только один противник поставил. Потому так мало и насчитал.

По-поводу младших сетов в раскладах 2.1-2.5, наверное, почти невероятно, что соперники держут карту или пару меньше семерки. Или нет?

[vyvojer]

1.1. Flop:
1.2. FLop:

2.3. EP raises, 1 call, hero calls.
2.4. EP raises, 2 call, hero calls.
2.5. EP raises, >2 call, hero calls.

Почему при короле на флопе решение расширяется от колла одного бета до колла одного рейза?
Если был колл и рейз, можно предположить как минимум пару выше семерок у одного из противников. Значит нас спасет только сет на торне. Но ведь и при тузе на флопе тоже самое? Почему решения разные?
Различия вижу в том, что:
1) AQ, АJ не усилятся. Но они и вряд ли пойдут до торна.
2) Небольшое отличие, что в этом случае может быть больше ставок (ну например AA явно пойдут дальше и можно ожидать от них большую активность, необходимую нам, когда мы переедем сетом). Т.е при этом флопе дальше пойдет больше народу и имплайд оддс увеличатся. Но это ведь очень незначительное увеличение.
На что я не обращаю внимания?

[NiHeraNeSsu]

Сообщение от vyvojer писал ср, 12 июля 2006 09:30

1.1. Flop:
1.2. FLop:

2.3. EP raises, 1 call, hero calls.
2.4. EP raises, 2 call, hero calls.
2.5. EP raises, >2 call, hero calls.

Почему при короле на флопе решение расширяется от колла одного бета до колла одного рейза?
Если был колл и рейз, можно предположить как минимум пару выше семерок у одного из противников. Значит нас спасет только сет на торне. Но ведь и при тузе на флопе тоже самое? Почему решения разные?
Различия вижу в том, что:
1) AQ, АJ не усилятся. Но они и вряд ли пойдут до торна.
2) Небольшое отличие, что в этом случае может быть больше ставок (ну например AA явно пойдут дальше и можно ожидать от них большую активность, необходимую нам, когда мы переедем сетом). Т.е при этом флопе дальше пойдет больше народу и имплайд оддс увеличатся. Но это ведь очень незначительное увеличение.
На что я не обращаю внимания?

При короле вместо туза на столе шансы, что пара семерок - лучшая рука, возрастают многократно. Отличие не в том, что семерки готовы проколлать лишний бэт (за 2 бэта они падают во всех вариантах), а в том, что они от защиты переходят к нападению, то есть в 2.3 и даже в 2.4 подбэтывают рэйзора. В 2.5 подбэтывание уже плохо из-за слишклм большого количества коллеров.

[vyvojer]

Извини, "Подбетывать" - это что?
Непонятно нападение колом??? Почему не рейз? Или рейз уже на торне в случае прихода мусора?

[Ukrop]

В первом варианте
1. Hero bets and will call 1 raise but fold for raise/reraise
должно быть
1. Hero bets and will call 1 bet but fold for raise/reraise по-моему

[vyvojer]

Сообщение от Ukrop писал чт, 13 июля 2006 12:51

В первом варианте
1. Hero bets and will call 1 raise but fold for raise/reraise
должно быть
1. Hero bets and will call 1 bet but fold for raise/reraise по-моему

Если hero ставит, то 1 bet в ответ на его ставку будет как раз raise

[Ukrop]

Сообщение от Цитата:

Если hero ставит, то 1 bet в ответ на его ставку будет как раз raise

1. Hero bets and will call 1 raise but fold for raise/reraise
В условии противоречие - херо колит рейз и падает на рейз/ререйз. Так колирует или падает?

[Bob_a]

Ukrop, прикалываешся или не понимаешь? Просто переведи, и лучше вопросы по существу.
Имеется ввиду: "Хиро ставит и коллирует только один рейз, но падает если будет рейз и ререйз". Т.е. этот вариант ответа в полной мере работает для ситуаций когда противников два и более. Если противник один, то этот вариант ответа автоматически укорачивается до: бэт/колл без всяких если.

[mikx]

Да, мне очень понравилась идея.

61 вариант совпал с лучшим решением.
37 с дополнительным вариантам.

после сравнения результатов ясны некоторые ошибки в игре
списибо NiHeraNeSsu за помощь.

[Makedonskiy]

Познавательно было не спеша проработать табличку, а еще полезнее просмотреть варианты ответа NiHeraNeSsu . Только на мой взгляд есть небольшая разница в моих ответах, т.к. на мелких лимитах некоторые действия будут чаще в убыток (даже учитывая что за столом несколько адекватов).

Большое спасибо тебе NiHeraNeSsu за предоставленную теоретически-практическую "домашнюю" работу...