[denker]

Дискуссия в одном из соседних топиков заставила задуматься. Возник следующий вопрос:
Что лучше результат "здесь и сейчас" или достатоно долгосрочные инвестиции в будущее?
Пресловутые синица и журавль.

Предположим мы имеем 1200 у.е., что позволяет при некоторых условиях достатоно комфортно себя чувствовать на лимите 2/4. Но мы не уверены в своём уровне игры для данного лимита. В тоже время с достаточной увереностью можем сказать, что на лимите 0.5/1 мы будем в плюсе.

Не секрет, что качественный состав лимитов достаточно сильно различается. В связи с этим, хотелось бы спросить участников форума:
Стоит ли начинать игру сразу на лимите 2/4 и играть около нуля или может не особо напрягаясь играть 0.5/1 и получать свои 4-8 BB/100H? На первый взгляд ответ простой - играй там где выигрываешь и будет тебе щастье! Но на самом деле не всё так просто...

Повышая лимиты приходится начинать каждый раз всё заново - собирать статы на соперников, адаптироваться к уровню игры на данном лимите, отвыкать от "дурных" привычек выработанных на низких лимитах(что может стоить достатоно серьёзных денег) и т.д.

Так вот, что лучше - отыграть 100 часов на 0.5/1 и получить свои $400(если повезёт ), потом отыграть ещё 100 часов на 1/2 и получить допустим $600 и лишь после этого перейти на $2/4 или отыграть эти 200 часов на $2/4 и получить, опять же допустим, $400, но приобрести неоценимый опыт игры и, столь же неоценимую, статистику на соперников?

Часы, суммы и пр. может поставить по своему усмотрению. Но вопрос я думаю понятен.

[Vodila]

Сообщение от denker писал(а) пн, 25 апреля 2005 13:03

Повышая лимиты приходится начинать каждый раз всё заново - собирать статы на соперников, адаптироваться к уровню игры на данном лимите, отвыкать от "дурных" привычек выработанных на низких лимитах(что может стоить достатоно серьёзных денег) и т.д.

А что если сразу придешь на этот лимит, то статы не надо будет собирать? К тому же большинство твоих коллег "растут" на лимитах вместе с тобой. Про дурные привычки тоже отмажусь - пусть будет 10% дурных привычек и 90% опыта. А если сразу прыгнешь на лимит который тебе не по плечу, то не будет первого, но и второго тоже.

Так что я сторонник того, что чтобы стать генералом, нужно побыть немного и простым солдатом.

[pokerchatko]

Сообщение от denker писал(а) пн, 25 апреля 2005 12:03

Стоит ли начинать игру сразу на лимите 2/4 и играть около нуля или может не особо напрягаясь играть 0.5/1 и получать свои 4-8 BB/100H?

Практически на 100% уверен - человек, делающий 4-8BB/100 на 0.5/1, не будет играть около нуля на 2/4. Если наблюдается обратное - скорее всего, выборка недостаточна в обоих случаях.

Поэтому, если человек готов вложить $1200, и при этом железно уверен, что 0.5/1 он стабильно бьет - может сразу отправляться на 2/4.

Вот если насчет своего уровня игры его терзают смутные сомнения - тогда другое дело.

[denker]

Сообщение от Vodila писал(а) пн, 25 апреля 2005 13:14

А что если сразу придешь на этот лимит, то статы не надо будет собирать? К тому же большинство твоих коллег "растут" на лимитах вместе с тобой. Про дурные привычки тоже отмажусь - пусть будет 10% дурных привычек и 90% опыта. А если сразу прыгнешь на лимит который тебе не по плечу, то не будет первого, но и второго тоже.

Так что я сторонник того, что чтобы стать генералом, нужно побыть немного и простым солдатом.

Следуя данной логике начинать надо с нано-лимитов Например 0.05/0.10

А статы собирать конечно же надо! Только вот я за 200 часов игры наберу их достаточно для того, чтобы конкретно поднять свой вин-рейт за счет граммотного выбора столов! И уже по прошествии этого времени буду себя чувствовать на лимите достатоно комфортно. В отличие от вновь пришедших "ефрейторов"

Сообщение от pokerchatko писал(а) пн, 25 апреля 2005 13:15

Практически на 100% уверен - человек, делающий 4-8BB/100 на 0.5/1, не будет играть около нуля на 2/4.

Заметь, что я привёл для $2/4 цифры дохода в 0.5 BB/100H Что я считаю примерно соответствует 3-4 BB/100H для 0.5./1 да и то в начале игры!

Кстати не стоит забывать, что всё же 100 часов игры статсов всё же будет маловато, и нижние лимиты будут биться за счет опыта и знаний(читай механики), а не вдумчивого подхода к выбору стола.

[pokerchatko]

Сообщение от denker писал(а) пн, 25 апреля 2005 12:19

Заметь, что я привёл для $2/4 цифры дохода в 0.5 BB/100H Что я считаю примерно соответствует 3-4 BB/100H для 0.5./1 да и то в начале игры!

Не думаю, что соответствует, и опыт подсказывает, что не соответствует. Но даже пусть так - если человек изначально бьет 2/4 на 0.5БС/100 и имеет достаточный банкролл, ему имеет смысл сразу же сосредоточиться именно на 2/4 и приспосабливаться, работать над ошибками. Если пошло не в то горло - понижать лимиты.
Плохо то, что человек, никогда не игравший 2/4, вряд ли может быть уверен в своем БС/100 ( и даже в том, плюсовой ли он игрок вообще) и при неблагоприятных обстоятельствах спокойно держать удар.

[denker]

Сообщение от pokerchatko писал(а) пн, 25 апреля 2005 13:45

Плохо то, что человек, никогда не игравший 2/4, вряд ли может быть уверен в своем БС/100 ( и даже в том, плюсовой ли он игрок вообще) и при неблагоприятных обстоятельствах спокойно держать удар.

На самом деле 200 часов маловато, чтобы определить плюсовой ты или минусовой.... но уже близко к истине.... В тоже время переход на лимит на котором ты никогда не играл уже подразумевает тот факт, что ты не можешь быть уверен в своей "положительности". И начальную сумму в 300BB я при вёл как раз для того, чтобы не было вопросов к банкроллу. Можно привети и 500BB... Вопрос не в этом....

А на счет не объективности сравнений - тут да, знал бы - не спрашивал! Может приведёшь ссылочку какую-нить, или личным опытом поделишься?

[pokerchatko]

Сообщение от denker писал(а) пн, 25 апреля 2005 12:55

личным опытом поделишься?

по поводу? я вообще-то делился уже не один раз.

Сообщение от denker писал(а) пн, 25 апреля 2005 12:55

В тоже время переход на лимит на котором ты никогда не играл уже подразумевает тот факт, что ты не можешь быть уверен в своей "положительности".

Здесь ты прав. Я лишь хотел сказать, что лично я готов был бы поставить деньги ( была бы такая возможность) на то, что игрок, стабильно выигрывающий 3-4БС на 0.5/1, будет выигрывать и на 2/4. Даже изначально, не учитывая последующей адаптации. Если он уйдет на 2/4 в минус - это, скорее всего, просто черная полоса.
Другое дело, что сам игрок, если он никогда не играл 2/4, может воспринять свои стартовые неудачи близко к сердцу - караул, спасите, акулы. Что, в общем-то, понятно.

[denker]

Сообщение от pokerchatko писал(а) пн, 25 апреля 2005 14:16

Другое дело, что сам игрок, если он никогда не играл 2/4, может воспринять свои стартовые неудачи близко к сердцу - караул, спасите, акулы. Что, в общем-то, понятно.

Подчеркиваю - до этого ты НИКОГДА на этом лимите не играл! И что тебе даст тот факт, что ты уделывал 0.5/1 в одну калитку? Практически ничего! Будет та же самая неуверненность, и даже большая... После низких лимитов ты скорее завопишь:"караул, спасите, акулы!" Ведь в "пруду"-то было тихо и спокойно! А учитывая банкролл в 1200BB я думаю даже скучновато!

[Northernwind]

Сообщение от denker писал(а) пн, 25 апреля 2005 13:03

Так вот, что лучше - отыграть 100 часов на 0.5/1 и получить свои $400(если повезёт ), потом отыграть ещё 100 часов на 1/2 и получить допустим $600 и лишь после этого перейти на $2/4 или отыграть эти 200 часов на $2/4 и получить, опять же допустим, $400, но приобрести неоценимый опыт игры и, столь же неоценимую, статистику на соперников?

Часы, суммы и пр. может поставить по своему усмотрению. Но вопрос я думаю понятен.

Лимит 1/2 кажется мёртвым из-за своего чудовищного рейка. :x Даже хуже 0,5/1. На обоих лимитах рейк начинают собирать с 5$ банков. Что такое 5$ банк для 1/2? 2/4 выглядит более привлекательным. Рейк начинают собирать с 20$ банков.

[NiHeraNeSsu]

Как в любом коммерческом предприятии, ты должен стараться получить максимальную прибыль за единицу времени, и при этом развивать предприятие до тех объемов, которые можешь потянуть. То есть ты должен увеличивать лимит до тех пор, пока не доберешься до того, на котором ты неконкурентноспособен, и остановиться на предыдущем. Предыдущим может быть не один лимит а несколько впрочем.

[denker]

Сообщение от NiHeraNeSsu писал(а) пн, 25 апреля 2005 16:15

Как в любом коммерческом предприятии, ты должен стараться получить максимальную прибыль за единицу времени, и при этом развивать предприятие до тех объемов, которые можешь потянуть. То есть ты должен увеличивать лимит до тех пор, пока не доберешься до того, на котором ты неконкурентноспособен, и остановиться на предыдущем. Предыдущим может быть не один лимит а несколько впрочем.

Граммотно описано. Единственный момент, что поднимаемся мы по лимитам не до "нуля", т.е. конкурентноспособности, а до тех пор пока боле высокий лимит не будет приносить в долгосрочной перспективе денег меньше, чем более низкий. Или столько же, но потребует существенно больших вложений(денег, времени, сил, нервов). Правда знание о дологосрочной перспективе может стоить очччень дорого!

ЗЫ: А с чем связано :"Предыдущим может быть не один лимит а несколько впрочем"? Уж не с условиями ли конкретного покеррума?(В частности малого количество игроков)

Сообщение от Northernwind писал(а) пн, 25 апреля 2005 16:07

Лимит 1/2 кажется мёртвым из-за своего чудовищного рейка. :x Даже хуже 0,5/1. На обоих лимитах рейк начинают собирать с 5$ банков. Что такое 5$ банк для 1/2? 2/4 выглядит более привлекательным. Рейк начинают собирать с 20$ банков.

Э-э, если я не ошибаюсь, то и максимальный рейк ограничен больше.... Т.е. Для лимита 1/2 это $1... В тоже время для $2/4 по-моему больше... Или я не прав?(Или трекер выдаёт какую-то фигню, что хуже :( )

[Профи]

Сообщение от Цитата:

Лимит 1/2 кажется мёртвым из-за своего чудовищного рейка. :x Даже хуже 0,5/1. На обоих лимитах рейк начинают собирать с 5$ банков. Что такое 5$ банк для 1/2? 2/4 выглядит более привлекательным. Рейк начинают собирать с 20$ банков.

Игроки for fun не знают такого слова. Так-что там какие-то другие причины. Одна из версий, что слегка подучившиеся новички, которые играют в соответствии с банкроллом, переходят с 0.5-1 на 1-2 и там друг с другом играют, но рыба при этом не страдает такой фигней и или играет 0.5-1 или 1-2 или 2-4 или ... 30-60 - куда денег конкретному индивидууму хватает на бай-ин, и где ему достаточно острых ощущений, азарта и возможности быстро обогатиться при везении. Поэтому 1-2 в загоне - почти у всех кроме плюсовых игроков хватает денег сразу пойти пробовать удачу и повыше, а "студенты" застревают на 1-2 на некоторое время.

[_Ant]

а что серьезно на Парти на 1/2 рейк берун с 5$ а на 2/4 с 20$??
("я просто так спросил" )

[Northernwind]

Сообщение от Цитата:

а что серьезно на Парти на 1/2 рейк берун с 5$ а на 2/4 с 20$??

Серьёзней некуда [Зарегистрироваться?]

Сообщение от Цитата:

Э-э, если я не ошибаюсь, то и максимальный рейк ограничен больше.... Т.е. Для лимита 1/2 это $1... В тоже время для $2/4 по-моему больше...

Как то не обращал на это внимания, но по моему я видел стеки больше 1$ . Перепроверю в трекере.

Сообщение от Цитата:

Поэтому 1-2 в загоне - почти у всех кроме плюсовых игроков хватает денег сразу пойти пробовать удачу и повыше, а "студенты" застревают на 1-2 на некоторое время.

Вот и я застрял :( . На рейк ушло больше, чем я выиграл. Правда на лицо отрицательный страйк. Да и ошибки проскакивают. Поэтому и студент :? .