[Giggs]

[quote title=Que писал ср, 08 октября 2008 15:18][quote title=portvein писал ср, 08 октября 2008 15:05]

Сообщение от Que писал ср, 08 октября 2008 14:54

такие, как правило, до бабла доживают очень редко

к счастью (или к сожалению?) не очень редко, почти всегда есть такой на бабле на низких байинах. По раздаче точно не изи пуш для меня (нужны нотсы на рейзера - если идиот, который легко исполняет, легкий фолд), хотя конечно по дефолту тут нужно крутить.

[Paul_libra]

У меня вопрос к топикстартеру.
На основании какой информации Вы выставляете диапазоны (open, call) оппоненту? Например такой: тайт-фиш-луз, где "фиш" неизвестность. Я так понял, что Хад-ом Вы не пользуетесь. Тогда, возможно, это особенности диапазонов оппонентов на этом, конкретном уровне. И тогда шаркскоп даёт всю необходимую информацию. Короче. Используете ли Вы, какие-то таблицы с проставлеными диапазонами. Спасибо.

[MVE32]

Paul_libra,

Разве шаркскоп дает достаточную информацию о диапазонах?

А вообще я использую разработанную мной систему эджастинга. Кое какие тезисы:

- для каждой позиции и эффективного стэка, измеряемого в числе R (количестве больших блайндов) с определенным шагом, я имею стандартную таблицу значений пуша - колла для данного лимита

- значения из таблицы корректируются (в уме) на некоторый коэффициент в зависимости от количества оппонентов за столом

- Для каждого оппонента я храню целые значения от -3 до +3 (в нотсах) для корректировки его диапазона в ту или иную сторону на ту или иную долю. Эти значения устанавливаются в зависимости от показанных оппонентом карт, а также количестве его пушей / коллов / фолдов в определенных ситуациях

- для более точного эджастинга оппонентов я храню в нотсах еще некоторый набор информации, характеризующий его диапазоны в определенные моменты игры, например на бабле чип-лидером или коротышем, или в хедсапе

- в итоге в каждой конкретной ситуации я имею вполне конкретные диапазоны, на которых должен пушить / колить вполне конкретных оппонентов

[Paul_libra]

Ага. Я вот почему интересуюсь. Пытаясь составить такую таблицу, учитывающую столько переменных, я пришёл к выводу, что таблица должна быть четырёхмерной 8O . Подход, описаный Вами, подойдёт для регуляра этого лимита. То есть в нём мало ценности для игрока, переходящего, скажем, на следующий лимит, из-за отсутствия начальных условий (недостаток информации).


"- Для каждого оппонента я храню целые значения от -3 до +3 (в нотсах) "
_________
-откуда инфориация? Мне казалось, что Вы мультитэйблер.Или всё-таки, какая-то программа?


"- в итоге в каждой конкретной ситуации я имею вполне конкретные диапазоны, на которых должен пушить / колить вполне конкретных оппонентов"
___________
А какова погрешность "вполне конкретных диапазонов"?


Не улавливаю сути подхода. Получается, что Ваша система основана на информации, полученной от оппонентов (нотсы). То есть, совет мультитэйблеру- наблюдайте за столами, что, имхо, нерационально. Другое дело, если мы, сдвигаем диапазоны, основываясь на тайтовости-лузовости левела вцелом, в сторону увеличения EV, в условиях неполной информации (без нотсов, то есть). Но это, опять же, эмпирический процесс.

[Paul_libra]

- для каждой позиции и эффективного стэка, измеряемого в числе R (количестве больших блайндов) с определенным шагом, я имею стандартную таблицу значений пуша - колла для данного лимита
____________

Похоже на установки Визарда. После игры , я тоже такую имею. Или она меня в зависимости от того, как прошла сессия.

[iow]

Спасибо за прекрасный блог. И весело, и познавательно.

Скептикам, не подкрепляющих свою критику какими-либо аргументами, хотелось бы напомнить, что польза от подобных «неотеорий» не в революционности концепций, а в аргументированном обсуждении и анализе «теории» опытными плюсовыми игроками. В одном прекрасном фильме горячо любимый мной персонаж в одном из эпизодов ловко ушёл от спора: «Знаете что, господин Эйнштейн? Не желаю я с вами спорить. В спорах рождается истина, будь она проклята». Думаю, это здорово, что автор, несмотря на заносчивость, старается отстаивать свою позицию и в спорах таки участвует, ведь, в свою очередь, молодые начинающие игроки могут из подобных дискуссий извлечь для себя много интересной и полезной информации.

У меня нет никакого опыта в SNG, поэтому искренне надеюсь, что за неумелыми математическими расчётами кроется искренняя уверенность в своей правоте, а не желание посмеяться над неискушёнными новичками, которые имеют все шансы фейковую стратегию принять за чистую монету.

[Paul_libra]

Я вот как раз и хотел обсудить возможные подходы. А высмеивать кого-то, как минимум, не умно 8-) . Автор бьёт лимит (по тому графику, что я видел), то есть понятно, что он нащупал приемлемые, с точки зрения матожидания диапазоны. Каким образом он их нащупал? Задротством? Или он смог формализовать свой подход. О возможных путях, способах формализации поговорить бы и хотелось.

[AllNightL0ng]

Я осилил 14 страниц этого чудесного дневника! :h:
Спасибо автору, за чудесные страницы и интересные моменты, теперь совсем по-другому начинаю смотреть на игру. Было бы здорово увидеть книгу в твоем авторстве!

Запиши пожалуйста вод с комментариями, как ты делаешь аджастинг и выбираешь приемлемые диапазоны :d: Посмотрел бы с удовольствием

P.S. Можно я буду тут постить раздачи тебе на съедение и обработку аджастингом?

[MVE32]

Сообщение от Цитата:

"- Для каждого оппонента я храню целые значения от -3 до +3 (в нотсах) "
_________
-откуда инфориация? Мне казалось, что Вы мультитэйблер.Или всё-таки, какая-то программа?

Расставляю сам. Мультитейблинг должен быть качественным, а иначе он может превратиться в слив денег на большом количестве столов одновременно.

Сообщение от Цитата:

"- в итоге в каждой конкретной ситуации я имею вполне конкретные диапазоны, на которых должен пушить / колить вполне конкретных оппонентов"
___________
А какова погрешность "вполне конкретных диапазонов"?

Погрешность есть, но я имею вполне конкретную цифру на которую опираюсь при расчете. Насколько эта цифра отличается от реального диапазона сказать сложно, да и со временем всегда можно подкорректировать нотсы.

iow, AllNightL0ng

спасибо.

Сообщение от Цитата:

P.S. Можно я буду тут постить раздачи тебе на съедение и обработку аджастингом?

Выкладывать на обсуждение конечно можно, думаю в кооперации с другими читателями блога можно будет находить оптимальное решение

[JustinS]

Лол, афтар залез на 54 ))
Прикалывают меня такие реги, которые играть не умеют вообще и лезут всё выше и выше. Зачем ребятушки?
alan365RK 4,397 $0.09 $25 1% $382
hollyNpro 3,918 -$0.76 $25 -3% -$2,988
MVE32T 552 -$0.78 $23 -4% -$432

Научитесь бить свой баин, потом лезьте вверх.

[Mad cow]

кушай правильно и играй высоко! :h:

[MVE32]

JustinS,

-1. Не понимаю к чему такое писать.

MVE32T 1,693 $1 $13 12% $1,916 - Ongame

Дистанция все расставит на свои места.

[Que]

Сообщение от MVE32 писал вт, 14 октября 2008 13:41

JustinS,

-1. Не понимаю к чему такое писать.

MVE32T 1,693 $1 $13 12% $1,916 - Ongame

Дистанция все расставит на свои места.

он тебе говорит про 54 баин, а ты ему статы показываешь с 10-к по большому счету
чо тупишь-то?)))

[Que]

MVE32T 552 -$0.78 $23 -4% -$432 - Ongame S20-30
тогда уж вот так нужно показывать

[MVE32]

Que,

Я показываю дистанцию хоть какую то, а не 552 турнира. И для тех, кто не понимает о чем речь привожу ниже фразу "дистанция расставит все на свои места".

[JustinS]

Да, все статы которые я кинул, это 22-33.

[Que]

Сообщение от MVE32 писал вт, 14 октября 2008 14:45

Que,

Я показываю дистанцию хоть какую то, а не 552 турнира. И для тех, кто не понимает о чем речь привожу ниже фразу "дистанция расставит все на свои места".

так ты сыграй там 3к и иди на 50-ки
вот что тебе говорят))
тугодум что ли?

[MVE32]

Que,

и играешь хорошо, и проницательный такой

[Que]

я вообще суперский

[mus-]

Сообщение от Que писал вт, 14 октября 2008 15:18

так ты сыграй там 3к и иди на 50-ки
вот что тебе говорят))
тугодум что ли?

Думаю надо продать НЕОтелек и НЕОтостер и сразу идти на сотки.