[makc9I]

Привет, удачи тебе в твоих начинаниях, надеюсь помнишь меня, буду заглядывать в твой блог

[_Ali_]

Сообщение от Negodyay

Лол, на ривере изи фолд. Сыгранно стремно, чек флопа, колл гей-бета на терне.... не клиент закрывать надо, а играть учиться.

Согласен.
"Самый отстой за всю историю Китая... За всю историю отстоя..!"(с) Панда.
А вообще реально на 99,9% понимал на ривере, что это фолд, но нихуа кнопка не нажалась :(

Сообщение от Litle

Я с открываю
UTG 4бб
MP,CO 3bb
BTN 2.5bb
SB 4bb, т.к. без позиции.

Все то, что я написал на самом деле очень-очень спорно.
Мне обратили внимание внимание на это сразу, тут будет иметь значение куча нюансов. Я считал steal очень грубо, учитывая такой вариант когда EV call steal = 0, мне проще понять иак было: начиная с какой границы мы можем рейзить any2. А так будет все зависеть от префлоп//постфлоп эквити руки, оппонента и даже наверное лимита и рума в целом. Вообще очень конечно интересная тема и я залезу к ней в самое "это самое" когда-нибудь обязательно.

Линия бет, бет,бет против большинства здесь будет оптимальней.
Т.к. оппонент на такой доске будет больше колить с руками слабее твоей, чем блефовать на твои чеки....

Спасибо, учту.

Сообщение от makc9I

Привет, удачи тебе в твоих начинаниях, надеюсь помнишь меня, буду заглядывать в твой блог

Привет. Спасибо и тебе удачи.
Да, кстати. У тебя в блоге не писал, извини, что то тогда никак "недоходили" руки.
Ну...вообще то заранее не поздравляют, но с ТАКИМ событием тебя можно и нужно поздравить и потом еще поздравить, и еще...!
Вобщем, молодец, что сказать!

Удачи.

[manghost47]

Про бетсайзинг, имхо , нужно пользоваться элементарной логикой.
Когда у нас диапазон наиболее сильный и узкий, нам нужно ставить больше, чтобы сокращать имплайды оппонентам, чтобы они задороже нас перетягивали.
Когда у нас диапазон наиболее слабый и широкий, нам нужно ставить меньше, чтобы увеличивать себе имплайды, чтобы дешевле перетягивать оппонентов и дешевле фолдить на 3беты.
Логичнее будет с ранних открывать 4бб, а с поздних 3бб.
На микро, где основной профит идет от жирного велью, имхо нормально начинать с 4бб с ранней и сужать до 3бб со стилинга.
Лично я например открываю со всех 4бб, кроме батона и малого блайнда, откуда даю 3бб.

[Mehron]

Кстати можно с БТН давать 3 ББ, и с СБ 4, так как без позиции будем.

[manghost47]

Сообщение от Mehron

Кстати можно с БТН давать 3 ББ, и с СБ 4, так как без позиции будем.

Диапазон стила с СБ очень сильно зависит от того, кто сидит на ББ.

Например там сидит фишара 50/5 с полным стеком. Мы открываем в него средненький диапазон, который мы полагаем будет находится впереди его спектра уравнивания.
Фиш не будет часто скидывать блайнды, а часто будет уравнивать. Мы будем играть без позиции и фишара не будет склонен часто падать на контбеты.
Имхо тут логичнее открывать 3бб, чтобы строить банки меньшего размера без позиции против телефона со средними руками.
Другое дело в него можно открывать 4бб с очень сильными руками. В силу его фишовости я думаю он не будет особо подмечать бетсайзинг. Хотя спорно.
И, да, фиш слева это нехорошо

Представим среднего регуляра, который как активно так и пассивно защищает свой блайнд.
Часто, открывая в него, нам придётся много фолдить на 3беты или играть ооп.
В него надо открывать узкий сильный диапазон, и, естесственно, лучше открывать на 4бб.
Но это все уложняет...

Теперь наш старый добрый "нитти олд мэн" Ему по барабану что мы стилим у него 20й раз из 20 за этим столом.
Если у него не будет натса, с которым он 3бетнет или хорошей средней руки, с которой он вколит и сыграет фит ор фолд флоп, он в банк не влезет.
Открываем эни ту. Естественно ввиду слабости диапазона логичнее открывать 3бб.

Вот такая вот логика... Учитывая особенности микролимитов, где основная часть игроков это фиши и олд мэны, то думаю стоит открывать 3бб.
Нигде нет провалов в моей лоигке?

[Mehron]

Зачем играть без позиции средненький диапозон с фишом??? Лучше открывать сильный и в 4 бб.

Насчет средних регов согласен.

Насчет нита. Нит будет 3бетить очень редко. Тем более не так часто будет прямо уж такой нит, типо 8/6. Тем более нечего страшного если поколлит нас нету. Заберем цбетом пот больше =). Обычно на бб не будут сидеть такие уж ниты, и могут зайти изи, если видят что мы часто открываемся, и даём хорошие шансы что бы сыграть в позиции.

[manghost47]

Сообщение от Mehron

Зачем играть без позиции средненький диапозон с фишом??? Лучше открывать сильный и в 4 бб.

Как вариант. Либо средний по 3бб, либо сильный по 4бб. Наверное зависит от стат фиша.
Если он агрессивный плохо флдит на контбеты, то лучше сильный в 4бб, чтобы поймать топ пару и хорошо оплатиться от него. Причём большинство флопов, когда мы промазали, придётся играть чек/фолд я думаю.
Если фиш пассивный и отлично отваливается на контбеты, то лучше открывать опять же сильный в 4бб, ибо просто +ЕВ на префлопе и +ЕВ на флопе...
Блин, действительно получается с фишом ооп лучше играть очень сильный диапазон и просить 4бб за просмотр флопа
тут я согласен
Но если честно, при моём например тейблселекте. не часто можно увидеть фиша в позиции ко мне

Сообщение от Mehron

Насчет нита. Нит будет 3бетить очень редко. Тем более не так часто будет прямо уж такой нит, типо 8/6. Тем более нечего страшного если поколлит нас нету. Заберем цбетом пот больше =). Обычно на бб не будут сидеть такие уж ниты, и могут зайти изи, если видят что мы часто открываемся, и даём хорошие шансы что бы сыграть в позиции.

Т.е. опять получается лучше открывать 4бб, но эни ту...

Итог:
1) Против фиша сильный 4бб.
2) Против рега сильный 4бб.
3) Против старичка эни ту 4бб.
Согласен?

[Mehron]

Я изначально был согласен ООП играть 4бб. =) Хотя мне пофиг, я игра. 3.5бб.

[_Ali_]

От выбора (а точнее от возможностей/ширины выбора) стола будет все очень сильно разниться. На кого у нас позиция и также кто имеет ее на нас. Зависеть будет все: начиная от рейнжа, заканчивая бетсайзингом.
А так как на каждом лимите и даже руме возможности выбора разные (чем выше, тем хуже) то спорить можно до уср*чки, простите, и каждый по-своему будет прав.

Вон Гальфонд в одном из водов высказался о негласном правиле, что когда за столом шорт(ы), то открываться желательно в 3ББ, а при глубоких стеках от 4х.
У Харрингтона или у Гордона четко сказано: не критично как вы открываетесь/коллируете префлоп в три или 5бб, важно принять правильные решения на поздних улицах.

А вообще, самое главное, как писал гражданин Korovin:

Играйте правильно и будет вам щастье

[manghost47]

Сообщение от _Ali_

От выбора (а точнее от возможностей/ширины выбора) стола будет все очень сильно разниться. На кого у нас позиция и также кто имеет ее на нас. Зависеть будет все: начиная от рейнжа, заканчивая бетсайзингом.
А так как на каждом лимите и даже руме возможности выбора разные (чем выше, тем хуже) то спорить можно до уср*чки, простите, и каждый по-своему будет прав.

Вон Гальфонд в одном из водов высказался о негласном правиле, что когда за столом шорт(ы), то открываться желательно в 3ББ, а при глубоких стеках от 4х.
У Харрингтона или у Гордона четко сказано: не критично как вы открываетесь/коллируете префлоп в три или 5бб, важно принять правильные решения на поздних улицах.

А вообще, самое главное, как писал гражданин Korovin:

Ты же сам поднял эту тему

[_Ali_]

Сообщение от manghost47

Ты же сам поднял эту тему

Не обращай внимание на меня, просто со смены устал наверное тогда. Спорить важно и нужно, если по делу.

Деньги никак не хотят идти со Старзов на карту. Уже неделя прошла.
На Пати лежала двадцатка, начал играть nl4.
Добил до сотки, решил попробовать nl10. Не особо получилось





В течение не более часа игры:

1.
Party Poker $10 No Limit Hold'em - 6 players - [Зарегистрироваться?]
The Official [Зарегистрироваться?] Hand History [Зарегистрироваться?]

CO: $1.50
BTN: $8.14
SB: $8.16
Hero (BB): $10.00
UTG: $3.93
MP: $13.11

Pre Flop: ($0.15) Hero is BB with 3 A
UTG raises to $0.40, 1 fold, CO calls $0.40, BTN calls $0.40, 1 fold, Hero calls $0.30

Flop: ($1.65) 7 A T (4 players)
Hero checks, UTG bets $3.53 all in, CO calls $1.10 all in, BTN folds, Hero calls $3.53

Turn: ($9.81) Q (3 players - 2 are all in)

River: ($9.81) 8 (3 players - 2 are all in)



2.

Party Poker $10 No Limit Hold'em - 5 players - [Зарегистрироваться?]
The Official [Зарегистрироваться?] Hand History [Зарегистрироваться?]

Hero (UTG): $10.00
CO: $5.94
BTN: $12.78
SB: $13.95
BB: $14.45

Pre Flop: ($0.15) Hero is UTG with A A
Hero raises to $0.30, CO calls $0.30, 3 folds

Flop: ($0.75) K 5 3 (2 players)
Hero bets $0.54, CO calls $0.54

Turn: ($1.83) 3 (2 players)
Hero bets $1.30, CO calls $1.30

River: ($4.43) 8 (2 players)
Hero bets $3.90, CO calls $3.80 all in



3. Самая сложная. С оппонентом 1й хенд. Завтра создам наверное из-за этой руки тему.

Party Poker $10 No Limit Hold'em - 5 players - [Зарегистрироваться?]
The Official [Зарегистрироваться?] Hand History [Зарегистрироваться?]

BB: $41.23
Hero (UTG): $11.19
CO: $10.00
BTN: $9.50
SB: $23.57

CO posts a big blind ($0.10)

Pre Flop: ($0.25) Hero is UTG with A A
Hero raises to $0.50, CO calls $0.40, 3 folds

Flop: ($1.15) Q T 7 (2 players)
Hero bets $0.82, CO calls $0.82

Turn: ($2.79) T (2 players)
Hero bets $1.99, CO calls $1.99

River: ($6.77) 3 (2 players)
Hero bets $4.83, CO raises to $6.69 all in, Hero calls $1.86



4. Для нл4 это правильно, тут поторопился все-таки наверное.

Party Poker $10 No Limit Hold'em - 6 players - [Зарегистрироваться?]
The Official [Зарегистрироваться?] Hand History [Зарегистрироваться?]

CO: $15.48
Hero (BTN): $11.13
SB: $14.07
BB: $10.15
UTG: $10.19
MP: $10.46

Pre Flop: ($0.15) Hero is BTN with J T
2 folds, CO raises to $0.40, Hero calls $0.40, SB calls $0.35, 1 fold

Flop: ($1.30) T 4 T (3 players)
SB checks, CO bets $0.93, Hero calls $0.93, SB raises to $4.96, CO folds, Hero raises to $10.73 all in, SB calls $5.77

Turn: ($23.69) K (2 players - 1 is all in)

River: ($23.69) 7 (2 players - 1 is all in)



5. Догадайтесь с чем так могут зайти под ч/р парни на Пати? Опп 25/17 малоизвестен.

Party Poker $10 No Limit Hold'em - 6 players - [Зарегистрироваться?]
The Official [Зарегистрироваться?] Hand History [Зарегистрироваться?]

MP: $10.66
CO: $5.25
BTN: $10.19
SB: $13.07
Hero (BB): $10.35
UTG: $10.69

Pre Flop: ($0.15) Hero is BB with A K
1 fold, MP raises to $0.40, 3 folds, Hero raises to $1.20, MP calls $0.80

Flop: ($2.45) K A 5 (2 players)
Hero checks, MP bets $1.20, Hero raises to $4.44, MP calls $3.24

Turn: ($11.33) J (2 players)
Hero bets $4.71 all in, MP calls $4.71

River: ($20.75) 5 (2 players - 1 is all in)

Впечатление вообще хорошее, потенциала больше . Остановлюсь тут пока что.

[_Ali_]

Реанимация.

VP$IP
Полное название: Добровольно вложенные деньги в банк. Описание: Процент числа рук, на которых Вы добровольно вложили деньги в банк на префлопе. Не входят руки, где Вы просто поставили блайнд и больше не добавляли денег в банк. Формула: (общее количество рук, на которых Вы добровольно вложили деньги в банк/общее количество сыгранных рук) * 100 (Описания расчетных формул характеристик я беру из «руководства» PT3, в другом ПО одна и та же характеристика может считаться различным способом).
Характеристика VP$IP имеет вид биноминального распределения. С помощью неравенства Чебышева, путем приближения биноминального распределения к нормальному, можно построить доверительный интервал для искомой неизвестной вероятности с неизвестной дисперсией. С данной ситуации дисперсию беру за ¼ , тк на практике для биноминального дисперсия не превышает данной величины.



Ниже обобщенные данные по оппоненту с VP$IP 30%, с которым мы
отыграли n - hand.



Также, можно попробовать рассчитать методом «от обратного».
К примеру, нас интересует, какое нам необходимо количество рук сыграть с оппонентом, чтобы с определенной уверенностью утверждать, что его диапазон не превышает заданной нами величины:



Существуют еще более точные методы определения доверительного интервала, но для данной характеристики я не вижу смысла развивать этот вопрос. Да и вообще, до тех пор, пока не разберусь с главным: “имеет ли на самом деле характеристика VP$IP вид нормального распределения при достаточно больших выборках?”... Если «Да», то есть смысл сузить еще больше интервал расчета, для более быстрого определения «истинного» VP$IP оппонента. Если частично «Да», то при каких условиях и в какое время это необходимо учитывать? Если бы, на сегодня, я спросил сам себя, то ответил бы, что чаще «Да», чем «Нет».
Если «Нет», то этот пост практически не имеет смысла.
Немаловажен вопрос, что считалось вверху – это только общий VP$IP. Ведь, если оппонент играет с VP = 30% (плюс-минус 1-2%) - это абсолютно не значит того, что на UTG и BTN его диапазон одинаковый… Получается, что нам понадобится еще больше рук, для того чтобы знать его range уже по позициям.
Нужно также упомянуть т.н. «односторонний доверительный интервал», когда нам нет необходимости высчитывать диапазон «от и до», а интересует только верхняя или нижняя граница интервала. Математика от этого не изменится, только смысл. Ну к примеру, вас интересует поиск столов, лузовыми с оппонентами, VP$IP которых не ниже интересующей Вас величины, а то что выше уже не имеет значения. Или вы определяетесь с 3-4бет (ом) оппонента и вас чаще интересует нижняя граница, нежели какой интервал у него сверху. Тут еще полезно будет еще раз «перевернуть» формулу ДИ и, указав, искомую Вами нижнюю/верхнюю границу посмотреть, какова надежность оценки заданного вами интервал, учитывая ‘n’.
Есть мысль, что в случае с «позиционным VP$IP», зная «общий VP$IP» есть возможность сделать некоторые упрощения, которые могут несколько облегчить жизнь, те сократить дистанцию для расчета диапазона. Собственно, эти упрощения будут касаться «шаблонных» типов игры, но, возможно, поэтому в большинстве случаев будут срабатывать. Возьмем, к примеру ТАГа, с общим VP$IP 23,0. Как правило, в большинстве случаев его диапазон на SB, BB и UTG не превышает общего диапазона, те будет на данных позициях
VP$IP SB, BB, UTG =< Total VP$IP
..., поэтому, зная верхнюю границу выбранного нами доверительного интервала, мы можем сказать, что дисперсия позиций SB, BB и UTG не превышает дисперсии верхней границы Total VP$IP. Это позволит нам снизить дисперсию с ¼ до позволенного нам уровня, что в свою очередь сократит нам дистанцию при расчете (количество ‘n’ по позициям). Если вникнуть, то можно понять, что наибольшее количество хендов для определения VP$IP по позициям нужно будет с лузовыми игроками, меньше всего с Нитами.

С какой надежностью оценки и каким заданным интервалом вы будете считать – ваше право, самое главное знать: стоимость ошибки = ее величина * частота появления. Исходя из этого, следует делать выводы, с какой достоверностью (надежностью) оценки следует делать расчеты различных характеристик (ну например: RFI, 3Bet, 4Bet).

2shamtu: сори, за возможно, резкий ответ тогда.
смысл прост: для принятия решений о статданных оппонента выборка должна быть соответствующей критериям нужнгой нам достоверности, типа: чем больше, тем точнее(и vp$ip тут просто пример, у wtsd выборка будет гораздо больше).

Это не весеннее обострение. "Прошлогодние записи".
Просто раз уж это мой дневник буду сваливать потихоньку сюда все пришедшее в голову в одну кучу.
Забавно будет посмотреть, что (в итоге?) из этого получится.

[Litle]

_Ali_:
Отличный пост про доверительные интервалы.
Не мог бы сделать те же расчёты для таки стат как: 3bet,fold 3bet?

[Driadorian]

Интересно было почитать.

Пиши еще.

Тебе успеха, на удачу вроде не играешь

[_Ali_]

Сообщение от Litle

_Ali_:
Отличный пост про доверительные интервалы.
Не мог бы сделать те же расчёты для таки стат как: 3bet,fold 3bet?

Привет. Спасибо. Если это не шутка, то смогу.
Я, думаю, что смогу даже существенно сузить диапазон к-ва хендов из-за использования одной более громоздкой вещицы и уменьшения дисперсии.
Меня опять серьезно стала интересовать эта тема. Я нит... меня за***ли перекрутами на префлопе:( это нелепо для микро, но это факт.

Сообщение от Driadorian

Тебе успеха, на удачу вроде не играешь

Спасибо. Удача нужна всегда, хотя бы малая капля, а дальше прорвемся.

Сообщение от Neiromancer

Удачи!
Боюсь даже спросить в каком руме играешь.

Сори, что тоже сразу не ответил. Спасибо, и тебе удачи

Сообщение от Mirny

Давай,земляк,удачи. Отсутствие дисциплины и лень (это же надо разлениться, чтоб кошку - Кошкой назвать ))) ) это - минус EV , полюбасу.
Пиши регулярно, самодисциплинируйся.

Тогда не оветил, сори. Спасибо и тебе удачи. да... еще один момент умолчал. У меня как раз перед тем, как я написал первый пост в теме появился еще котенок дома. Как зовут наверное догадаешься Ну иногда я его 'падла' зову. Нормально. У меня знакомый свою овчарку (немца) зовет 'котлета' или 'жирный', так что я наверное более-менее лоялен .

[_Ali_]

Нарисовал мини таблицу с стандартным расчетом доверительного.
Litle: В обоих табл. формулы идентичные. Из добавлений только "альфа".
Она определяет среднеквадратичное отклонение от среднего по выборке.
Для характеристики VPIP нормально писать 0,5, так как максимальное значение СКО будет у vpip50%, если пропишешь больше или меньше то СКО будет только уменьшаться и сужать границы интервала.
СКО = vpip*(1-vpip) видно, что для 0,5 СКО максимально = 1/4 = 0,25.
Почему, к примеру, для 3б я вписал 25%? Потому что у 99% игроков 3бет не превышает 25% рейндж. Зная эту границу мы сузим СКО и соотв. доверительного интервала.
СКО = 3b_range*(1-3b_r) = 0.25*0.75 = 0.1875
Далее отличия:
Графа 'N' для vpip - это количество сыгранных хендов вообще, вцелом.
Графа 'N' для 3b - это количество возможностей сделать 3бет. Когда мы в ситуации 'faced preflop raise'. То есть рейндж напрямую зависит от данных ситуаций, а не от общего числа хендов. Вобщем ты и так наверняка в курсе.
Я кстати до сих пор никак не разберусь каким образом ХМ разделяет squeeze и 3bet.
Но вот касаемо fold to 3bet я точно знаю, что есть реальные отличия софта. ХМ считает fold to 3bet в ситуации когда мы 'faced preflop 3bet' и когда мы вошли рейзом в игру, а ПТ вне зависимости от нашего участия в поте считает за ситуацию 'faced pf3b'.
Описание в ПТ:

Fold PF 3B
Полное название: Сброс на 3-бет на префлопе.
Описание: Процент времени, когда игрок сбрасывался после 3-бета противников на префлопе, независимо от того рейзил он сам или нет.
Формула: (общее количество сбросов после 3-бетов на префлопе/общее количество противостояний 3-бетам на префлопе) * 100

Поэтому и получается, что у одного и того же игрока показатели fold to 3bet в ПТ будут завышены по сравнению с ХМ.
Вобщем вставляй цифры и смотри изменения диапазонов. Ниже таблиц добавил другую формулу (говорят еще больше сужает диапазон), я ее не использовал еще ни разу.

Удачи.

[_Ali_]

Долгожданное, для большинства игроков PokerStars, изменение, запрещающее игру с минимальной закупкой в 20 больших блайндов, т.е. по стратегии шортстеков (SSS), вступит в силу в течении ближайших календарных суток…

Ну ,бл***, наконец то!

[degulja]

Коротыши с 20бб это вечная головная боль Я тоже не люблю с ними играть..

[Litle]

_Ali_
Большое спасибо! Попробую разобраться...

[_Ali_]

На старзах появились столы с байином в 250бб и анте. Суммарный пот на 6макс столе получается не 1,5бб, а 2,1бб (при шести игроках за столом). При open raise = в 4,5bb наши характеристики будут выше, чем при 4бб при поте в 1,5бб (старой структуре).

При новой структуре, если мы будем открываться 4,5бб нам нужно меньше fe блайндов (чем раньше) и им (бландам), в свою очерень нужно больше эквити для входа в игру.
Это и есть учет мертвых денег? Я до сих пор не понимаю этот термин.
Стилинг нужен гораздо агрессивней, хотя двойные стеки позволят войти лузовей. Будет гораздо мудренее игра...

Каждый день что то новое :

опп 40/16 колл опен 63 агрессия 3,0

Party Poker $10 No Limit Hold'em - 5 players

CO: $23.74
Hero (BTN): $10.00
SB: $15.80
BB: $17.32
UTG: $21.14

Pre Flop: ($0.15) Hero is BTN with T T
2 folds, Hero raises to $0.30, 1 fold, BB calls $0.20

Flop: ($0.65) 8 7 T (2 players)
BB checks, Hero bets $0.50, BB calls $0.50

Turn: ($1.65) 9 (2 players)
BB checks, Hero checks

River: ($1.65) T (2 players)
BB bets $1.17, Hero calls $1.17