[Slava_HU_Winner]

Я почему спрашиваю: в покере всё понятно, заходишь на этот форум или 2+2, там ты сразу найдёшь книги, которые нужно прочитать, чтобы понять как играть EV+. Или можно даже просто читая форумы, смотря раздачи, понять как играть, какие принципы игры. А дальше выигрывать - дело дисциплины, много выигрывать - дело любви к игре и таланта.

А на букмекерских форумах ни книг нету ни стратегий(только бесконечные дневники с голыми ставками без объяснений) и куча попанов, ставящих по принципу "100% банка на Арсенал, потому что Аршавин супер!" и сливающих на "верняках" за 1.15.

Так есть ли прибыльные стратегии, и если да, то где они?

Спасибо.

[Doubter]

По сравнению с покером ставки это чистый примитив - для стабильного наживания достаточно выполнять лишь ОДНО простое действие: ставить ставки с положительным МО. Занавес...

[aleks118]

Сообщение от Doubter

По сравнению с покером ставки это чистый примитив - для стабильного наживания достаточно выполнять лишь ОДНО простое действие: ставить ставки с положительным МО. Занавес...

бред это все!!! букмекерскую кантору, на дистанции не обыграть никогда!
это все равно что рулетку обыгрывать!
если не обладаешь какой-то скрытой информацией про договорники ( их у нас навалом в первом и втором дивизионе ) то можно не играть! это бессмысленно!

[Monte-Kristo]

Doubter, aleks118, нет, не согласен с вами. Победить можно любую игру и контору, для этого нужны желание и деньги.

Обыграть букмекерскую контору очень легко, но к сожалению большинства адвансеров, это заканчивается блокированием счета.

[Slava_HU_Winner]

Monte-Kristo

И как?

[Bes]

Сообщение от Slava_HU_Winner

Monte-Kristo

И как?

Так вроде уже ответили...

Сообщение от Doubter

По сравнению с покером ставки это чистый примитив - для стабильного наживания достаточно выполнять лишь ОДНО простое действие: ставить ставки с положительным МО. Занавес...

...с одним только замечанием: примитив в подходе, не примитив по сути (в том числе и в сравнении с покером).

[sunnyjoe]

Сообщение от Bes

Так вроде уже ответили...


...с одним только замечанием: примитив в подходе, не примитив по сути (в том числе и в сравнении с покером).

в спорте очень тяжело даже оценить с приемлемой точностью вероятность, поэтому имхо на дистанции очень сложно выиграть, тем более что сложно сказать, "правильно" ты ставишь или нет, т.к. чтобы набрать приличное кол-во ставок нужна приличная дистанция. как вариант можно пытаться анализировать архив линий и статистики и выискивать положительные стратегии, имхо конечно

в инете есть интересная статья (стратегия The Baseball Underdog System) про ставки на андердогов на бейсбол (MLB), суть в том, что конторы выставляют коэффициенты исходя не из вероятностей, а исходя из ожидаемых потоков на исходы (хотя эти вещи сильно коррелируют, но не на 100%). считается, что на фаворитов чрезмерно перегружают, на тех же NY Yankes ставят только исходя из их раскрученности, т.о. на них коэффициент занижают, соответственно на андердога коэффициент завышен, т.е. исходя из этой логики можно найти ставки с плюсовым МО. тем более что играют они каждый день по многу матчей.

это все теория, мне вот интересно, кто-нибудь занимался этой (или похожими стратегиями) на практике? и вообще интересны мнения и комментарии))))

спасибо)

[Doubter]

Сообщение от sunnyjoe

это все теория, мне вот интересно, кто-нибудь занимался этой (или похожими стратегиями) на практике? и вообще интересны мнения и комментарии))))

спасибо)

Ты хочешь услышать отзывы людей, играющих по тупо по стратегии "ставь против фаворита за 2.5 и выше каждую субботу когда идет дождь" ?

Пока есть расхождения в мнениях контор (по разным причинам) - даже небольшое преимущество в точности оценки вероятности имхо уже способно давать прибыль на дистанции вне зависимости от стратегии, по которой это преимущество получено. Посмотри самый первый выход пиннекла на теннисе например и какой станет линия ближе к матчу - те кто ее привел к этому виду уже плюсовые игроки, а те кто ставят по уже устоявшейся - почти неудачники

[Bes]

Сообщение от sunnyjoe

в спорте очень тяжело даже оценить с приемлемой точностью вероятность, поэтому имхо на дистанции очень сложно выиграть, тем более что сложно сказать, "правильно" ты ставишь или нет, т.к. чтобы набрать приличное кол-во ставок нужна приличная дистанция. как вариант можно пытаться анализировать архив линий и статистики и выискивать положительные стратегии, имхо конечно

в инете есть интересная статья (стратегия The Baseball Underdog System) про ставки на андердогов на бейсбол (MLB), суть в том, что конторы выставляют коэффициенты исходя не из вероятностей, а исходя из ожидаемых потоков на исходы (хотя эти вещи сильно коррелируют, но не на 100%). считается, что на фаворитов чрезмерно перегружают, на тех же NY Yankes ставят только исходя из их раскрученности, т.о. на них коэффициент занижают, соответственно на андердога коэффициент завышен, т.е. исходя из этой логики можно найти ставки с плюсовым МО. тем более что играют они каждый день по многу матчей.

это все теория, мне вот интересно, кто-нибудь занимался этой (или похожими стратегиями) на практике? и вообще интересны мнения и комментарии))))

спасибо)

1. Давай все-таки попробуем определимся с тем, что ты, sunnyjoe, пытаешься сказать: а) "...на дистанции очень сложно выиграть..." или б) "...сложно сказать, "правильно" ты ставишь или нет...", согласись, это немного разные вещи. В первом случае это твое мнение, которое может измениться, во втором - способ изменить это мнение, привести доказательства его ошибочности . Но здесь тогда нужно понять цель свою: получить прибыль со ставок или доказать всем что ты играешь в положительную игру. Но даже сами доказательства могут быть разные, для кого-то это десятки тысячи ставок с общим положительным исходом, а для кого-то это правильный анализ десятка два матчей (именно анализ, а не выигравшая ставка).

2. Далее "есче раз": не вдаваясь в подробности можно сказать, что нет положительных стратегий (в полном смысле этого слова), так как нет жестких правил игры (как в казиношных играх), а есть положительные ставки. Каким образом ты их находишь (анализируя архивы линий, предматчевые расклады, более или менее инсайдерскую инфу) это уже другая тема.

3. По поводу же интересной статьи, то давай не будем путать "догов" и суть формирования линии (с последующим ее балансированием). В первом случае выгодность ставок на "догов" формируется скорее из человеческой сущности (большинство болеет за сильных, на них же и ставит), а во втором случае буки, учитывая эту особенность homosapiens, формируют линию, как ты правильно сказал "исходя из ожидаемых потоков" и далее балансируют линию уже исходя из принятых ставок. Как неоднократно писалось уже, БК НЕ интересует результат матча, БК интересует маржа, взятая с принятых денег на матч. Те же Янки очень раскрученная команда и основная масса будет ставить на них и против них, а не на матч двух команд, одна из которых Янки. И необязательно всегда эти ставки будут на "догов" этих матчей. Более корректна здесь будет формулировка "Ставить против общественного мнения".

И уж куда проще проверять любую статистическую теорию (стратегию) по архивам линий, чем кропотливо записывать ставочки (реальные/виртуальные) в течении необходимого для достоверности количества времени. В теории, по архивам даже можно выработать положительную стратегию. Хотя, проверять ее все-равно придется на практике (других путей не вижу).

Сообщение от Doubter

...Посмотри самый первый выход пиннекла на теннисе например и какой станет линия ближе к матчу - те кто ее привел к этому виду уже плюсовые игроки, а те кто ставят по уже устоявшейся - почти неудачники

А вот здесь не соглашусь. Линию всеми любимого пиннакла формируют финансы, а "честность" устоявшейся линии зависит от того, кому эти финансы принадлежат. И не так редки случаи, когда линия перед началом матча представляет больший интерес, чем в момент выставления или в течении периода приема ставок. Но с тем, что в большинстве случаев в пиннакле на прогруженных линиях формируется более "честный" расклад, чем в других БК - согласен.

[Nap3D]

Сообщение от Slava_HU_Winner

А на букмекерских форумах ни книг нету ни стратегий(только бесконечные дневники с голыми ставками без объяснений) и куча попанов, ставящих по принципу "100% банка на Арсенал, потому что Аршавин супер!" и сливающих на "верняках" за 1.15.
Так есть ли прибыльные стратегии, и если да, то где они?
Спасибо.

Чтобы так критично относиться к форумам спортивного прогноза , нужно сначала понять суть ставок.
Так называемые стратегии в покере тебе указывают путь через слабость соперников , а в спортивном прогнозировании этого нет. Ты играешь не против конкретного соперника , а против несовершенно выставленной линии.
Допустим я напишу стратегию ( она в реале существует и даёт +5% в месяц в большинстве случаев ) как нужно ставить на "вторая команда меньше 1 гола" , опишу где и когда , сколько и зачем. После опубликования стратегии мы получаем допустим 100 человек , которые будут ставить точно так же. В результате контора потихоньку будет терпеть недостачу и всё , что она сделает , так это снизит коэффициент на такое событие. В результате стратегия просто умрёт.
Вывод : ты нигде не увидишь написанной стратегии.

Самая удачная стратегия которая у меня была это следующее :
2005 год , вторая лига российского ногомяча. В Волге НН менеджером работает мой друг. Другой мой друг играет в уренском Энергетике. Третий друг является близким другом самого авторитетного игрока Локомотива. Ещё один знакомый пьёт водку с лёгким на язык , тренером Локомотива.
Результат : как минимум 12 договорных игр в лиге и не только , ставших известных мне , из которых пара конечно же не сыграла по причине распиздяйства некоторых персонажей . А остальные ( примерно 10 ) прекрасно затянутые и принесшие отличный доход. Мне и вголову не приходило считать "дистанцию", 500 игр я играть не собирался.

[Doubter]

Nap3D, неплохой пример ставочной стратегии... Остается добавить, что если написанная стратегия где-то просочится, то только потому что перестала давать прибыль

P.S. Кстати, для отдельных категорий игроков могу посоветовать очень неплохую ставочную стратегию - она правда околонулевая, зато с практически нулевой диспой. Суть ее - не ставить вообще. Попанам и сильноминусовым игрокам она может пригодится, потому что более плюсовая, чем их нынешняя

[slavaentp]

Сообщение от Nap3D

Чтобы так критично относиться к форумам спортивного прогноза , нужно сначала понять суть ставок.
Так называемые стратегии в покере тебе указывают путь через слабость соперников , а в спортивном прогнозировании этого нет. Ты играешь не против конкретного соперника , а против несовершенно выставленной линии.
Допустим я напишу стратегию ( она в реале существует и даёт +5% в месяц в большинстве случаев ) как нужно ставить на "вторая команда меньше 1 гола" , опишу где и когда , сколько и зачем. После опубликования стратегии мы получаем допустим 100 человек , которые будут ставить точно так же. В результате контора потихоньку будет терпеть недостачу и всё , что она сделает , так это снизит коэффициент на такое событие. В результате стратегия просто умрёт.
Вывод : ты нигде не увидишь написанной стратегии.

Такую логику можно и к покеру применить: если рассказать как правильно играть, то все будут правильно играть и не будет рыбы.Но рыба есть,поскольку есть люди,которые играют ради удовольствия.Так же и в ставках-конторы зарабатывают на тех, кто ставит ради удовольствия, а так же на оголтелых фанатах команды(например,на английские команды часто коэффициент понимажется).

[Nap3D]

Сообщение от slavaentp

Такую логику можно и к покеру применить: если рассказать как правильно играть, то все будут правильно играть и не будет рыбы.Но рыба есть,поскольку есть люди,которые играют ради удовольствия.Так же и в ставках-конторы зарабатывают на тех, кто ставит ради удовольствия, а так же на оголтелых фанатах команды(например,на английские команды часто коэффициент понимажется).

Это не "такая логика" , а истина. Если игроков научить играть в БК , то БК сначала потерпит небольшие поражения , но будет повышать маржу и всё равно возьмёт своё.
Покерные румы никак не пострадают , если научить всех игроков играть в покер. Наоборот будут набиваться гигантские рейки.

Не знаю я что такое "понимажется" . Вероятно речь идёт про СКА Ростов и про то , что они куда-то вляпались.
slavaentp , на какую именно английскую команду "пони мажется" коэффициент , если в линии дают до двухсот английских команд вплоть до чемпионатов графств ?

[OkChess]

Когда-то в казино не знали, что Блэк Джек может быть выгодным для игрока.

Когда-то не все букмекеры не знали, что +3 - ключевое число на фору в американском футболе.



Зачем выкладывать "стратегии" на форумах? Потешить свое эго? Ведь информация - это преимущество. Если эту информацию будут знать все, преимущество исчезнет.

Позволю сравнение не с покером, а с шахматами. Игроку высокого уровня не придет в голову выкладывать в интернет свои разработки
( дебютные новинки), которые могут принести успех на практике.

[sunnyjoe]

Сообщение от Bes

1. Давай все-таки попробуем определимся с тем, что ты, sunnyjoe, пытаешься сказать: а) "...на дистанции очень сложно выиграть..." или б) "...сложно сказать, "правильно" ты ставишь или нет...", согласись, это немного разные вещи. В первом случае это твое мнение, которое может измениться, во втором - способ изменить это мнение, привести доказательства его ошибочности . Но здесь тогда нужно понять цель свою: получить прибыль со ставок или доказать всем что ты играешь в положительную игру. Но даже сами доказательства могут быть разные, для кого-то это десятки тысячи ставок с общим положительным исходом, а для кого-то это правильный анализ десятка два матчей (именно анализ, а не выигравшая ставка).

2. Далее "есче раз": не вдаваясь в подробности можно сказать, что нет положительных стратегий (в полном смысле этого слова), так как нет жестких правил игры (как в казиношных играх), а есть положительные ставки. Каким образом ты их находишь (анализируя архивы линий, предматчевые расклады, более или менее инсайдерскую инфу) это уже другая тема.

3. По поводу же интересной статьи, то давай не будем путать "догов" и суть формирования линии (с последующим ее балансированием). В первом случае выгодность ставок на "догов" формируется скорее из человеческой сущности (большинство болеет за сильных, на них же и ставит), а во втором случае буки, учитывая эту особенность homosapiens, формируют линию, как ты правильно сказал "исходя из ожидаемых потоков" и далее балансируют линию уже исходя из принятых ставок. Как неоднократно писалось уже, БК НЕ интересует результат матча, БК интересует маржа, взятая с принятых денег на матч. Те же Янки очень раскрученная команда и основная масса будет ставить на них и против них, а не на матч двух команд, одна из которых Янки. И необязательно всегда эти ставки будут на "догов" этих матчей. Более корректна здесь будет формулировка "Ставить против общественного мнения".

И уж куда проще проверять любую статистическую теорию (стратегию) по архивам линий, чем кропотливо записывать ставочки (реальные/виртуальные) в течении необходимого для достоверности количества времени. В теории, по архивам даже можно выработать положительную стратегию. Хотя, проверять ее все-равно придется на практике (других путей не вижу).


А вот здесь не соглашусь. Линию всеми любимого пиннакла формируют финансы, а "честность" устоявшейся линии зависит от того, кому эти финансы принадлежат. И не так редки случаи, когда линия перед началом матча представляет больший интерес, чем в момент выставления или в течении периода приема ставок. Но с тем, что в большинстве случаев в пиннакле на прогруженных линиях формируется более "честный" расклад, чем в других БК - согласен.

1. я как раз второе и имел в виду, т.е. вообще сложно в ставках набрать дистанцию и понять - "апстрик" у нас или мы правда чувствуем и понимаем перекос в линии относительно реальной вероятности, которую очень сложно объективно оценить

2. под стратегией я тут имел в виду не "ручной" поиск хороших ставок, а именно тупой подбор по критериям, который на дистанции показывает плюс и имеет вменяемое (не притянутое к положительности по результатом анализа архива линий и статистики) обоснование

3. насчет догов - это просто пример "положительной ставочной стратегии в спорте". как раз в этой статье утверждается, что чрезмерно перегружают именно на фаворитов. я не знаю - имеет ли это отношение к действительности))))))) просто интересно мнение участников форума.

я меня в студенческие годы был энтузиазм по этому поводу, проверял по архивам следующую идею - в пиннакле давали делать экспресс на тотал бейсбольногоматча и на фору того же матча (может и сейчас дают, хотя вообще конторы не разрешают сувать в экспресс ставки одного события), так вот, была идея, что если тотал больше, то фаворит (если он имеется изначально) скорее всего порвал дога и соответственно пробил фору. анализировал всевозможные варианты объединения тотала (больше/меньше) и форы (пробил/не пробил), где-то нарыл результаты и линии за несколько лет, результат - никакой, т.е. все четыре стратегии в легкий минус (учитывая, что в пиннакле маржа очень невысокая тогда была, сейчас не знаю). это я к тому, по всей видимости, не зная инсайдерской информации (недоступной основным массам), выискать +ev почти невозможно... хотя энтузиастов много, пусть стараются, у меня пропала охота что-то там "выискивать". в покере хоть понятно куда двигаться, чему учиться и все более определенно

[sunnyjoe]

Сообщение от Doubter

Ты хочешь услышать отзывы людей, играющих по тупо по стратегии "ставь против фаворита за 2.5 и выше каждую субботу когда идет дождь" ?

Пока есть расхождения в мнениях контор (по разным причинам) - даже небольшое преимущество в точности оценки вероятности имхо уже способно давать прибыль на дистанции вне зависимости от стратегии, по которой это преимущество получено. Посмотри самый первый выход пиннекла на теннисе например и какой станет линия ближе к матчу - те кто ее привел к этому виду уже плюсовые игроки, а те кто ставят по уже устоявшейся - почти неудачники

на то контора и вводит маржу побольше, чтобы возможная динамика линии в нее вписывалась, тем более если даже и получится в итоге плюсово (что еще надо понять, что без огромной дистанции невозможно), надо еще понимать, куда линия будет двигаться

[Bes]

Сообщение от sunnyjoe

1. я как раз второе и имел в виду, т.е. вообще сложно в ставках набрать дистанцию и понять - "апстрик" у нас или мы правда чувствуем и понимаем перекос в линии относительно реальной вероятности, которую очень сложно объективно оценить

2. под стратегией я тут имел в виду не "ручной" поиск хороших ставок, а именно тупой подбор по критериям, который на дистанции показывает плюс и имеет вменяемое (не притянутое к положительности по результатом анализа архива линий и статистики) обоснование

3. насчет догов - это просто пример "положительной ставочной стратегии в спорте". как раз в этой статье утверждается, что чрезмерно перегружают именно на фаворитов. я не знаю - имеет ли это отношение к действительности))))))) просто интересно мнение участников форума.

я меня в студенческие годы был энтузиазм по этому поводу, проверял по архивам следующую идею - в пиннакле давали делать экспресс на тотал бейсбольногоматча и на фору того же матча (может и сейчас дают, хотя вообще конторы не разрешают сувать в экспресс ставки одного события), так вот, была идея, что если тотал больше, то фаворит (если он имеется изначально) скорее всего порвал дога и соответственно пробил фору. анализировал всевозможные варианты объединения тотала (больше/меньше) и форы (пробил/не пробил), где-то нарыл результаты и линии за несколько лет, результат - никакой, т.е. все четыре стратегии в легкий минус (учитывая, что в пиннакле маржа очень невысокая тогда была, сейчас не знаю). это я к тому, по всей видимости, не зная инсайдерской информации (недоступной основным массам), выискать +ev почти невозможно... хотя энтузиастов много, пусть стараются, у меня пропала охота что-то там "выискивать". в покере хоть понятно куда двигаться, чему учиться и все более определенно

1. Судя по всему для тебя доказательством положительной игры будет статистика из тысяч (десятков тысяч) ставок, тогда действительно тяжело сказать что играем в плюс, так как такое количество ставок набирается за несколько лет в большинстве случаев. Могу точно сказать что такой подход если и правильный (в чем у меня есть сомнения), то уж точно не жизнеспособный по одной простой причине: каждая ставка кроме единицы статистики несет в себе еще вагон составляющих, анализ которых позволяет делать большое количество выводов, что влечет за собой значительное (в десятки/сотни раз) снижение требования к выборке.

2. см. п.1 + "тупой подбор по критериям" практически невозможен по одной из двух причин: 1. либо недостаточно инфы для достоверности выводов; 2. либо над выставлением линий работают институты (тупой подход просто не прокатит).

3. пример хороший, но в реальности занижаются (изначально) кэфы на сторону предполагаемого прогруза, а это не всегда фаворит. Хотя, если начать думать также как и linemaker, то можно "тупо" грузить против предполагаемого прогруза, главное чтоб маржа не сожрала все ожидаемое преимущество.

Да, теорий на предмет крупных побед через верх и им подобных множество, и, что самое интересное, подавляющее большинство игроков через них проходит. И далее идет по 3-м направлениям (прямо как в сказке ): в профи, в попаны и нах от игры подальше...

2 slavaentp
Ставки в БК можно сравнить с игрой против казино, но никак не с покером против игроков. В БК и казино ты играешь ты против системы, а не против конкретных оппов.
Мне видится хорошим сравнением ставок в БК с плюсами в БлэкДжеке: ищешь плюса, грузишь бабло, а результат непредсказуемый . Тока в БлэкДжеке тебя успокаивает математика, а в БК приходится искать другие способы успокоения...

[sunnyjoe]

Сообщение от Bes

1. Судя по всему для тебя доказательством положительной игры будет статистика из тысяч (десятков тысяч) ставок, тогда действительно тяжело сказать что играем в плюс, так как такое количество ставок набирается за несколько лет в большинстве случаев. Могу точно сказать что такой подход если и правильный (в чем у меня есть сомнения), то уж точно не жизнеспособный по одной простой причине: каждая ставка кроме единицы статистики несет в себе еще вагон составляющих, анализ которых позволяет делать большое количество выводов, что влечет за собой значительное (в десятки/сотни раз) снижение требования к выборке.

а как иначе объективно оценивать? при больших объемах исходов есть хоть надежда, что многие сторонние факторы усреднятся и конечный результат хоть как-то более-менее достоверно отразит успешность/неуспешность метода прогнозирования (чем американские виды спорта хороши - играют каждый день помногу, это огромный плюс)

а так, без явной уверенности в плюсовости ставки (если, например, есть инсайдерская информация) это превращается в лотерею, имхо

p.s. по пункту два - если есть архивы линий и статов и гипотеза (более-менее обоснованная до проверки на архивных линиях, т.е. не "притянутая" за уши к готовых событиям - иначе можно вдруг найти что-то вроде - команды со второй буквой А бьют фору в 55%, хотя это противоречит здравому смыслу, хотя при большой выборке, уверен, такого не будет), и если эта гипотеза подтверждается на большом объеме архивных линий - я бы считал ее потенциально успешной. только возможно ли найти такую - вопрос? как я указывал выше, одну такую проверил на огромной выборке - получил слабый минус, как и ожидалось. дальшейшие поиски мне стали неинтересны, но я не утверждаю, что таких стратегий нет, у меня просто нет оснований полагать, что они есть)

[Doubter]

Сообщение от sunnyjoe

а как иначе объективно оценивать? при больших объемах исходов есть хоть надежда, что многие сторонние факторы усреднятся и конечный результат хоть как-то более-менее достоверно отразит успешность/неуспешность метода прогнозирования (чем американские виды спорта хороши - играют каждый день помногу, это огромный плюс)

а так, без явной уверенности в плюсовости ставки (если, например, есть инсайдерская информация) это превращается в лотерею, имхо

Чем выше ожидаемая "плюсовость" стратегии - тем меньшая выборка требуется для ее подтверждения. В теории думаю есть стратегии, для которых и 100 ставок в плюс будут очень достоверной дистанцией...

[sunnyjoe]

Сообщение от Doubter

Чем выше ожидаемая "плюсовость" стратегии - тем меньшая выборка требуется для ее подтверждения. В теории думаю есть стратегии, для которых и 100 ставок в плюс будут очень достоверной дистанцией...

просто у многих есть тенденция изначально переоценивать плюсовость стратегии)) и это часто идет не от качества стратегии как таковой, а от непонятной внутренней уверенности, что вот она, "формула")))) щас всех порвем))))) поэтому да, возможно такие и есть, но имея возможность, я бы проверял на максимально длинной дистанции