[ChessMaestro]

Добрый день!

Я международный мастер по шахматам. В БД, полагаю, достиг где-то уровня кмс или чуть ниже. Но продолжаю совершенствоваться...

Алгоритм поиска оптимальной игровой стратегии шахматистом, полагаю, несколько отличается от аналогичных действий математика. Ни в коем случае не отрицая необходимость строгих мат. расчетов, мы все в ряде случаев склонны доверять и империческим наблюдениям, а также интуиции.
Ибо шахматы - это "стратегия принятия решений в условиях НЕПОЛНОЙ информации и ограниченного времени."

Вот что хотел бы обсудить и посоветоваться.

Рассчитано, что средняя рука дилера немного превышает 18.
Но наблюдения показывают, что распределение значений не является линейным. Скорее всего, оно синусоидальное (как вообще почти все протяженные процессы в природе и обществе).

Предположим, что эмпирическим путем найден фильтр, отсекающий (просто путем пропуска соответствующих раздач) значительную часть высоких значений руки дилера.
Играем только в тех раздачах, где средняя рука дилера составляет 17,5

Хочу услышать мнение математиков, но без детальных расчетов - навскидку: насколько изменятся МО исходов игры?

[Blitz]

Сообщение от ChessMaestro

Я международный мастер по шахматам.
Ибо шахматы - это "стратегия принятия решений в условиях НЕПОЛНОЙ информации и ограниченного времени."
Рассчитано, что средняя рука дилера немного превышает 18.
Играем только в тех раздачах, где средняя рука дилера составляет 17,5
Насколько изменятся МО исходов игры?

Вопрос Вам, как международному мастеру по шахматам - а есть ли методики выигрыша в эту древнюю уважаемую игру исходя из среднего веса фигуры, которой ходит соперник и средних координат полей, на которую встает фигура соперника после его хода? Если предположить, что есть такой "фильтр", то неужели вы предпочли бы играть по "средним параметрам", когда есть классические ходы (захват вертикалей, горизонталей, центра и тому подобное).
Кем рассчитано и по какой методике? Блэкджек - это сколько очков? А перебор? Тут уже сразу вопросы.

[bot357]

Наш мудрый модератор Ангел рулетки еще года три назад придумал, что ставить надо
только на те номера (рулетки), что выпадут, а остальные - да, отсекать. То же и с БД.

[Sepultura]

Сообщение от ChessMaestro

Ибо шахматы - это "стратегия принятия решений в условиях НЕПОЛНОЙ информации и ограниченного времени."

почему это неполной информации? в шахматах как раз информация полная
неизвестно только как сходит соперник, и то часто этот ход можно предугадать

[ChessMaestro]

Сообщение от Sepultura

почему это неполной информации? в шахматах как раз информация полная
неизвестно только как сходит соперник, и то часто этот ход можно предугадать

Ну вот. Меня уже и в шахматы учат играть. А какой у вас рейтинг Эло, уважаемый?
…
Конечно, я надеялся на более содержательное обсуждение, а не на унылый троллинг. Ну нет, так нет.

Для информации. В порядке тестирования системы, вчера посетил казино. Полтора часа ждал удобного моменте для входа в игру. После этого сыграл 15 кругов и в них средняя рука дилера была 17 (если перебор считать за 16). Выиграл 6,5 ставок.
После этого опять нужно было ждать удобного момента. Но предпочел уйти домой.

[eclibrise]

Сообщение от ChessMaestro

Ну вот. Меня уже и в шахматы учат играть. А какой у вас рейтинг Эло, уважаемый?

Шахматы-это игра с полной информацией и рейтинг ЭЛО здесь не причем.
К играм с полной информацией относится большинство детерминированных настольных игр (например, шахматы, шашки, го, рэндзю, сянци, сёги, крестики-нолики, реверси, манкала, точки). Для большинства из них, однако, алгоритм выигрыша или гарантированной ничьей неизвестен: хотя теоретически он существует и может быть найден, на практике дерево вариантов слишком велико, чтобы его можно было построить и проанализировать за приемлемое время.

К недетерминированным играм с полной информацией относится, например, нарды. Не являются играми с полной информацией такие игры, как маджонг, кригшпиль, большинство карточных игр.
[Зарегистрироваться?]

[Blitz]

Сообщение от ChessMaestro

Конечно, я надеялся на более содержательное обсуждение, а не на унылый троллинг.

Чтобы ожидать "содержательное обсуждение" надо предоставить материал для обсуждения, а не набросить слегка тему.
Мимоходом ответили, что перебор это 16. А блэкджек? Я так понял списываем на погрешность измерений и приравниваем к 21.
К тому же, чтобы всерьез говорить об изменении МО, нужно знать структуру выигрышей, сколько в % приносит победа при наборе дилером того или иного количества очков. Эти расчеты есть или вы предлагаете общественности эту работу провести? Ну и вообще изложить "теорию" более полно и внятно. Возможно появится предмет для обсуждения...

[KVV56]

Всем привет. Кто-нибудь пробовал полную систему подсчёта очков по книге Торпа. Если да то насколько это эффективно.

[ChessMaestro]

Сообщение от Blitz

Чтобы ожидать "содержательное обсуждение" надо предоставить материал для обсуждения, а не набросить слегка тему...

Пожалуй, Blitz прав и нужно немного изложить теорию.

Итак. Средняя рука дилера составляет чуть больше 18, точнее 18,15 (подсчитано не мной).
При этом сделаны допущения: перебор равен 16, блэк-джек равен просто 21.
Чтобы удобнее было вести вычисления, присваиваем каждой руке определенный "вес":
Блэк-джек - это "+3"
20 - это "+2"
19 - это "+1"
18 - это "0"
17 - это "-1"
Перебор - это "-2,5"

Теперь получаем, что средний "вес" руки дилера на длинной дистанции, примерно равен 0.

Но нас интересует дисперсия.

Вычисляем скользящую среднюю (Moving everage) для 10 последних кругов. И делаем для удобства графическое представление.
Получаем на дисплее смартфона следующую картинку:



Как и предполагалось, распределение имеет синусоидальный характер. Может быть различной высота локальных максимумов и/или горизонтальна протяженность положительного и отрицательного секторов. Но общая картина именно такая.

Стоим в казино недалеко от стола и фиксируем каждый результат.
На локальном максимуме входим в игру.




На локальном минимуме из игры выходим.

По моим эмпирическим наблюдениям (всегда в одном и тот же казино и без детальных расчетов) сдвиг мат. ожидания выигрыша составляет около 4% в пользу игрока.

Практическое тестирование буду продолжать.
А хотел бы услышать содержательную критику теоретической части.

[Олынес]

Сообщение от ChessMaestro

На локальном минимуме из игры выходим.

Ну скажи тогда чем такой подход отличаеться от "ждем 10 красных и ставим на черное " ?

[Gramazeka]

ChessMaestro- special for you-

[Зарегистрироваться?]

[ChessMaestro]

Сообщение от Gramazeka

ChessMaestro- special for you-

[Зарегистрироваться?]

Спасибо!
Книга очень интересная.
Кстати, ссылка ваша не очень удобная, т.к. полное скачивание там платное.
А вот здесь бесплатное: [Зарегистрироваться?]

[KVV56]

А как рассчитать локальный мин. и мах.?

[Gramazeka]

Сообщение от KVV56

А как рассчитать локальный мин. и мах.?

[Зарегистрироваться?]

[Blitz]

Сообщение от ChessMaestro

Итак. Средняя рука дилера составляет чуть больше 18, точнее 18,15 (подсчитано не мной).
При этом сделаны допущения: перебор равен 16, блэк-джек равен просто 21.
Чтобы удобнее было вести вычисления, присваиваем каждой руке определенный "вес":
Блэк-джек - это "+3"
20 - это "+2"
19 - это "+1"
18 - это "0"
17 - это "-1"
Перебор - это "-2,5"
Теперь получаем, что средний "вес" руки дилера на длинной дистанции, примерно равен 0.
Но нас интересует дисперсия.

Не поленился - прикинул. Таки да - по этой методике средний набор дилера 18.51 очков. При такой системе "счета" имеем сдвиг счета +0.005 за 1 раздачу. Наверное можно пренебречь...
Но вот возник вопрос. Стремится это все к мифическому нулю на некой бесконечной дистанции. Шафл никак на это влияет. Ну и спрашивается - для чего такие сложности и почему именно блэкджек, когда вон в соседней ветке уже давно обсуждают все эти "волны" на простых (и не очень) шансах рулетки. Правда положительной тенденции так до сих пор и не нашли...
Если речь об игре с шафл-машинкой тут еще как-то очень отдаленно можно за уши притянуть, т.к. там даже невооруженным глазом видны "волны". А вот на ручной раздаче я не очень вижу применимости этой "стратегии", особенно с учетом необходимости постоянного вычисления скользящего среднего в условиях реального казино.

[ChessMaestro]

Сообщение от Blitz

Не поленился - прикинул. Таки да - по этой методике средний набор дилера 18.51 очков. При такой системе "счета" имеем сдвиг счета +0.005 за 1 раздачу. Наверное можно пренебречь...
Но вот возник вопрос. Стремится это все к мифическому нулю на некой бесконечной дистанции. Шафл никак на это влияет. Ну и спрашивается - для чего такие сложности и почему именно блэкджек, когда вон в соседней ветке уже давно обсуждают все эти "волны" на простых (и не очень) шансах рулетки. Правда положительной тенденции так до сих пор и не нашли...
Если речь об игре с шафл-машинкой тут еще как-то очень отдаленно можно за уши притянуть, т.к. там даже невооруженным глазом видны "волны". А вот на ручной раздаче я не очень вижу применимости этой "стратегии", особенно с учетом необходимости постоянного вычисления скользящего среднего в условиях реального казино.

Вычисление скользящего среднего в условиях реального казино осуществляется двумя нажатиями большим пальцем левой руки на кнопочки на дисплее смартфона. Т.е. смартфон держим в левой руке, а правая свободна для игры. В тех казино, где я был, смартфоны НЕ запрещены.

Еще раз всем, здравствуйте!

Готовлю новую публикацию (тему), которая многих, надеюсь, заинтересует.

[Blitz]

Сообщение от ChessMaestro

Еще раз всем, здравствуйте!

Судя по написанному в основном посте, все указанные казино работают с шафл-машинками, что несколько коррелирует с написанным мной выше. Эта методика работает на ручном шафле? И если да, то что делать со скользящим счетом после выхода подрезной карты - он продолжается или обнуляется (как в методиках ХХ века)?

[ChessMaestro]

Сообщение от Blitz

Судя по написанному в основном посте, все указанные казино работают с шафл-машинками, что несколько коррелирует с написанным мной выше. Эта методика работает на ручном шафле? И если да, то что делать со скользящим счетом после выхода подрезной карты - он продолжается или обнуляется (как в методиках ХХ века)?

Честно говорю, про ручной шафл ничего не знаю.
Одна из задач, которые я для себя ставил, приступая к разработке системы, - это доказать истину, очевидную для любого программиста. А именно, что "машина - дура"! И ее всегда можно обыграть, если понять ее "логику".
Поэтому все, что я пишу, относится именно к автоматизированным системам.

[Blitz]

Сообщение от ChessMaestro

все, что я пишу, относится именно к автоматизированным системам

Хорошо, а как учитываются руки, в которых дилер не набрал очки (саренда, перебор, блэкджек у игрока)?
Есть ли вариация (по типу индексов) базовой стратегии для разных средних весов? Или играем по одной "табличке", несмотря на то, что ожидаем 17-перебор или 20-21 у дилера?
Используется ли более длинный индикатор усреднения, чтобы ловить перемену тренда? Не очень ясно, как отлавливаются локальные мин/макс и сколько ошибки стоят в деньгах?
Все это посчитано, обосновано и будет представлено в программе обучения?

[ChessMaestro]

Сообщение от Blitz

Хорошо, а как учитываются руки, в которых дилер не набрал очки (саренда, перебор, блэкджек у игрока)?

Если дилер вообще не берет 2-ю карту (в перечисленных случаях), то эта рука учитывается, как 18, т.е. с индексом 0.

Сообщение от Blitz

Есть ли вариация (по типу индексов) базовой стратегии для разных средних весов? Или играем по одной "табличке", несмотря на то, что ожидаем 17-перебор или 20-21 у дилера?
Используется ли более длинный индикатор усреднения, чтобы ловить перемену тренда? Не очень ясно, как отлавливаются локальные мин/макс и сколько ошибки стоят в деньгах?
Все это посчитано, обосновано и будет представлено в программе обучения?

О возможной перемене тренда сигнализирует опережающий индикатор RSI и трендовый индикатор Bollinger Bands.

Что касается отклонений от Базовой стратегии.
Тут опять уместен пример из шахмат. На своих классах я не устаю повторять ученикам незыблемые правила стратегии. Например, такое: "Конь на краю доски стоит плохо". И ругаю их за нарушение правил. Но сам я, как и другие мастера, могу вспомнить десятки своих партий, где я играл, к примеру, Ка4 или Кh5 и выигрывал в итоге. То есть, нарушать правила можно, если ты точно понимаешь, зачем и почему ты это делаешь. Опыт, интуиция - никто этого не отменял и не оспаривает...

Так и здесь. Играть нужно строго по Базовой стратегии. На занятиях я говорил, говорю и буду говорить: "Не задумываясь и на секунду, берите карту на 16 против 7 у дилера, даже если вы на последней руке..."
Но, конечно, если индикаторы просто "кричат", что сейчас у дилера будет перебор, то уместнее пропустить, чтобы гарантированно остаться в игре.
Подобные случаи будут разобраны на занятиях.