[escobar_summer]

Уважаемые! помогите вывести оптимальную стратегию игры BlackJack.

Исходим из следующих правил:
Стандарт, 6 колод, Дилер стоит на мягких 17, Запрещен Саррендер на Тузе, Дабл на любых 2 картах, Сплит максимум 3 раза.
Итого имеем МО при игре по БС на флэтбете около -0,2%.
Резка колоды 4:2. Спред ставок 1:10.

Итак, как я определил для себя:
заход в игру с фишками на сумму 300 минимальных ставок. (с собой имеем еще страховочную сумму на 300 ставок).

Счет: Hi Lo с индексами для целых значений реального счета.

Общая стратегия ставок (МО для плюсовых счетов указано приблизительно, с точностью до десятых, т.е. +-0,05%, точно не рассчитывал):
- минусовые счета - один бокс с минимальной ставкой или уход со стола.
- счет ноль (МО -0,2%) - один бокс с минимальной ставкой
- счет +1 (МО +0,44%) - два бокса с минимальной ставкой
- счет +2 (МО +1,07%) - два бокса со ставкой в 2 минимальных
- счет +3 (МО +1,69%) - два бокса со ставкой в 5 минимальных
- счет +4 (МО +2,35%) и выше - два бокса с макс. ставкой 10.
При уменьшении банка - коррекция максимальной ставки, чтобы была не более 1/30 суммарного банка на всех боксах.

Статегия боксов:
при игре одному - как выше.
с посторонними игроками на столе - при плюсовых счетах от +2 всегда на один бокс больше чем у всех. при +4 все свободные.

Продолжительность игры: 2 часа.

А теперь вопрос к профессионалам: есть ли ошибки?

[Garry Baldy]

Так какой у тебя банк, я не понял? 600 ставок?

[escobar_summer]

да, 600. просто я разделил его на две равыне части - основную и страховочную.

[Gramazeka]

На вскидку- для удвоения банка, с такой ставочной стратегией, тебе понадобится год. Есть игры и получше.

[ziksa]

Сообщение от escobar_summer писал пн, 29 сентября 2008 18:23

Статегия боксов:......
с посторонними игроками на столе - при плюсовых счетах от +2 всегда на один бокс больше чем у всех. при +4 все свободные.

На форуме уже давно пережевано, что посторонние игроки на твою игру не должны влиять практически никаким образом (разве что для изменения индекса, когда видишь 15-25 карт этого кона на столе).

Своих 2 бокса ты всегда себе забьешь.
А когда сосед будет играть на 2 бокса и +4, то будешь играть на
5 боксов по максимуму?

Поэтому считаю, что стратегия боксов с посторонними игроками-совсем лишний параграф.

[Gramazeka]

Для тебя Ziksa-

Mozart писал пт, 30 июня 2006 16:39-
Сказано много, но по существу вопроса так себе, воды налили полный чан.
Отвечаю.
1. Играть много боксов по минимуму на очень отрицательных счетах для выигрыша времени стоит лишь при достаточно агрессивном спреде, игре один на один и для набивания лотерейных билетов. Игра один на один на 7 боксов проходит, как правило, быстрее, чем на 1-2 бокса, прошу не оспаривать этот факт. И выигранное время позволит сыграть больше рук, в т.ч. и положительных, что увеличит МО, с лихвой компенсируя потери МО при игре на 7 боксов по минимуму.
Расчет потерь: если мы играем на преимуществе казино Х% по 10д 4 руки по 1 боксу (карт на 8 рук, 4 нам, 4 дилеру), то МО равно 40*Х%, а если 7 по 10 (7 нам,1 дилеру), то МО равно 70*Х%, теряем еще 75% от отрицательного МО по сравнению с игрой на 1 боксе.
Я пренебрегаю тем фактом, что среднее количество карт для руки дилера отличается от такового для игрока. Дилер берет на 16 всегда, на 9,10,11 всегда, а игрок – нет, но зато игрок может сплитануть или удвоить.
Следует заметить, что так играть можно лишь на очень отрицательных счетах, чтобы исключить возможность неожиданного всплеска вверх и потери денег из-за низкой ставки на положительном счету. Если текущий счет не сильно внизу, скажем, -5, то можно сыграть на 2-3 боксах примерно и т.д.
2. Если близится подрезная карточка, и раздача будет последней, а у нас преимущество, то растопыр на 7 боксов математически оправдан.
Ставка на 1 бокс 100д равноценна 2х75 или 7х33 при сохранении той же степени риска, и это из-за ковариантности, проще говоря, из-за зависимости результата одного бокса от результата другого. См. книгу Станфорда Вонга, Профессиональный Блек Джек, стр.204. (Stanford Wong, Professional Black jack).
Рассмотрим 2 варианта:
1. Мы сыграли 2х75 на преимуществе Х%, наше МО равно 150 х Х%
2. Мы сыграли 7х33 на преимуществе Х%, наше МО равно 233 х Х%, что на 55% больше.
3. Ставить 7 по максимуму (как, впрочем, и делать любые ставки) следует только, если риск разорения (Risk Of Ruin = ROR) позволяет, а он зависит от системы ставкок, банка, правил (главным образом, от наличия саренды) и преимущества на отдельно взятых руках.
4. Игра на последней раздаче абсолютно не зависит от подрезки, хоть 15-20 карт в игру из 312, хоть 280. Если раздача последняя и есть преимущество – растопыр выгоден всегда.

[ziksa]

Сообщение от Gramazeka писал вт, 30 сентября 2008 11:11

Для тебя Ziksa-
......

Спасибо!

[escobar_summer]

Сообщение от Gramazeka писал вт, 30 сентября 2008 10:30

На вскидку- для удвоения банка, с такой ставочной стратегией, тебе понадобится год. Есть игры и получше.

считаешь, что стратегия ставок должна быть более аггрессивной на малых плюсовых счетах +2 и +3? или даже начиная с +1?

[krotov]

куда еще агрессию увеличивать, с таким банком, как у тебя, и без нее 20%-риск оставить эти 600 ставок в казяве при игре без ошибок(!) и с использованием всех индексов. Много это или мало, тебе решать. Вот представь, пришло 5 человек играть по твоей системе, из них четверо удвоятся, а один все проиграет. Другое дело, если ты после проигрыша возьмешь еще 600 ставок и опять пойдешь играть, тогда риск все проиграть уменьшается в разы.

п.с. для удвоения год не нужен, понадобится в р-не 25-30 000 рук

[escobar_summer]

Сообщение от Кротов писал вт, 30 сентября 2008 12:53

куда еще агрессию увеличивать, с таким банком, как у тебя, и без нее 20%-риск оставить эти 600 ставок в казяве при игре без ошибок(!) и с использованием всех индексов. Много это или мало, тебе решать. Вот представь, пришло 5 человек играть по твоей системе, из них четверо удвоятся, а один все проиграет. Другое дело, если ты после проигрыша возьмешь еще 600 ставок и опять пойдешь играть, тогда риск все проиграть уменьшается в разы.

п.с. для удвоения год не нужен, понадобится в р-не 25-30 000 рук

1. насчет банка - какой он должен быть? и как минимизировать вероятность потери банка до величины хотя бы в пределах 10%? я правильно понял насчет 600 ставок после 600 - это значит что вероятность потери банка будет составлять уже 20% от 20% - т.е. всего 4% если иметь 1200 ставок?
2. насчет скорости удвоения - не совсем понятно. 25000 рук для удвоения означают, что мое среднее МО при данной стратегии составляет не более (100/25000)*100% = +0,4%? я прав?

[Gramazeka]

Сообщение от escobar_summer писал вт, 30 сентября 2008 11:07

считаешь, что стратегия ставок должна быть более аггрессивной на малых плюсовых счетах +2 и +3? или даже начиная с +1?

Безусловно, из за высокой частоты появления этих счетов.


p.s.
Из одной великолепной статьи Снайдера "Шизофрения"-

"Когда один из персонажей игорной индустрии приходит ко мне со своей печальной историей, она всегда сводится к одному и тому же: «Я работаю до упаду, и у меня всегда нет денег. Перед моими глазами за час проходят суммы больше, чем большинство людей видят за год, но куда они деваются? Куда угодно, только не в мой карман. Неважно, что я делаю, это всегда плохо. Скажи, Епископ, что мне делать?»

Я всегда даю один и тот же совет, такой же, как и счетчикам карт: «Не беспокойся. Ты все еще в пределах двух с половиной среднеквадратичных отклонений от своего матожидания. К сожалению, достичь достаточно длинной дистанции тебе вряд ли удастся за остаток своей жизни , но все же у любого есть шанс оказаться на правой стороне нормальной кривой». Отвечают они все так же, как и счетчики: «Чё?».

«А ничё», - всегда отвечаю я. – «Это наша, проблема, математиков. С тебя семьдесят пять баксов за консультацию. Выпей две таблетки аспирина и позвони в секс по телефону».

Тяжелый бизнес – давать надежду безнадежным, но кто-то ведь должен этим заниматься."

[skorpionman]

Ну ты можешь успокоить!!!!!

[krotov]

Сообщение от Gramazeka писал вт, 30 сентября 2008 11:11

1.
Следует заметить, что так играть можно лишь на очень отрицательных счетах, чтобы исключить возможность неожиданного всплеска вверх и потери денег из-за низкой ставки на положительном счету. Если текущий счет не сильно внизу, скажем, -5, то можно сыграть на 2-3 боксах примерно и т.д.

Не вижу смысла играть на "очень отрицательных " счетах 7 рук, зачем выбрасывать деньги? Увеличение скорости игры до 400 рук/час, т.е. всего в 1.5 раза, дороговато встанет, если, конечно, спред не 1:50. Только я такой спред один раз в жизни встречал.
Если сверху шуза небольшой плюс, то первые 2-3 колоды можно смело играть на все боксы. Всплеска вверх бояться не надо в начале шуза. Реальный счет не часто здесь до 2 доходит, а преимущество совсем не то, как на +2 после выхода трех колод. Самое главное, если счет растет на этих семи боксах, то очень замечательно, что мы играем по минимуму. Единственно, когда недополучение денег, это в случае, если на первых из 20 карт (кол-во карт на 7 руках), +10 текущий, а вторые -10. Тогда получается пропустили пару ставок, которые ставим на ТС +2. Но, повторяю, в начале шуза это не беда.

[ziksa]

Сообщение от ziksa писал вт, 30 сентября 2008 11:54

Спасибо!

Gramazeka
вот и я о том, что у каждого игрока на определенном уровне своего игрового мастерства, банка возникают разные проблеммы и пути их решения.
Для Грамазеки, Кротова, Ескобара, Моцарта, Зиксы и других игроков эти решения будут разными.

Для меня например стратегия боксов стоит на последнем месте. Растопыр не делаю ни на максимуме (теряя ЕV), ни на минимуме (теряя скорость игры). Думаю, что со временем такой мой подход может и изменится, а может и нет...

[Gramazeka]

Сообщение от Кротов писал пт, 03 октября 2008 12:40

Не вижу смысла играть на "очень отрицательных " счетах 7 рук, зачем выбрасывать деньги? Увеличение скорости игры до 400 рук/час, т.е. всего в 1.5 раза, дороговато встанет, если, конечно, спред не 1:50. Только я такой спред один раз в жизни встречал.

Мне кажется, вы вдвоем не понимаете, о чем вы рассуждаете . Какая разница, как вы пройдете отрицательный участок шуза- игрой на семь боксов или игрой в один бокс? При игре, когда вы один за столом, вы все равно обязаны будете его пройти. Зачем писать бред? О каком выбросе денег идет речь, что то я не пойму?

[Gramazeka]

Сообщение от Кротов писал пт, 03 октября 2008 12:40

Если сверху шуза небольшой плюс, то первые 2-3 колоды можно смело играть на все боксы.

[Зарегистрироваться?]


[Зарегистрироваться?]

[escobar_summer]

спасибо за советы. вобщем, посмотрел я, посчитал все еще раз, и пришел к следующим выводам:
банк 1200, а лучше 1800 ставок.
при спреде 1:10 стратегия ставок:
счет 0 - 1 бокс по минимальной
счет +1 - 2 бокса по 4 ставки.
счет +2 и выше - 2 бокса по 10 ставок.

[krotov]

Сообщение от Gramazeka писал пн, 06 октября 2008 20:18

Мне кажется, вы вдвоем не понимаете, о чем вы рассуждаете . Какая разница, как вы пройдете отрицательный участок шуза- игрой на семь боксов или игрой в один бокс? При игре, когда вы один за столом, вы все равно обязаны будете его пройти. Зачем писать бред? О каком выбросе денег идет речь, что то я не пойму?

когда начнешь понимать, тогда и начинай озвучивать свои бредовые мыслишки. пока, кроме надерганных цмтат, ни одной собственной толковой фразы от тебя никто не узрел.
пора делать тебя невидимым на форуме, а то моей врожденной вежливости может надолго не хватить...

[Gramazeka]

Сообщение от escobar_summer писал вт, 07 октября 2008 06:42

спасибо за советы. вобщем, посмотрел я, посчитал все еще раз, и пришел к следующим выводам:
банк 1200, а лучше 1800 ставок.
при спреде 1:10 стратегия ставок:
счет 0 - 1 бокс по минимальной
счет +1 - 2 бокса по 4 ставки.
счет +2 и выше - 2 бокса по 10 ставок.

В точку.
[Зарегистрироваться?]
Но если хочешь быть более точным в калибровке ставок в соответствии с критерием Келли, я бы посоветовал тебе учитывать фактор подрезки. Для этого тебе понадобится программа SBA+ калькулятор SBA или Verite.

[Gramazeka]

Сообщение от Кротов писал вт, 07 октября 2008 09:29

а то моей врожденной вежливости может надолго не хватить...

Извините, вежливый господин Кротов. В своих предыдущих постах именно я, "вьежливо" выделил цитаты вашего бреда, а не господин Mozart.