[Garry Baldy]

Сообщение от Цитата:

Ведь для нее уже не считают например по хило. Индексы карт определяются более точно, отдельно учитывается туз (или я не прав). Естественно индексы тут играют особую роль, они имеют и другие значения и определяются иначе, я считаю их нельзя сравнивать с 6 колодными.

По хайло можно и на 1-колодке играть, спору нет. Просто если у тебя такой игры много, лучше взять систему посложнее. Необязательно (но желательно) с побочником, плюс побольше индексов. А почему нельзя сравнивать-то? Как раз интересная симуляция может получиться - берёшь две игры с одним спрэдом, но разным набором индексов. Или с разными спрэдами и т.д. Масса вариантов для изучения.

Сообщение от Цитата:

Но вернемся на землю...

Во-во, вернёмся. Ты сидишь в московском казино Х. Играют два стола блэкджека, на каждом по одному лоху. Ты сыграл одну колоду из шуза, счёт -10. Внимание вопрос: что делать?

Варианты ответов:

- сидеть и долбить отрицалово дальше, в надежде что выйдёт в плюс.
- уйти в туалет, прикинув, что на шуз уходит 10 минут, одну колоду сыграли, то есть есть минут 7-8 на перерыв.
- заметить, что на соседнем столе дилер начал замешивать новый шафл, сказать "что-то не прёт" и пересесть за соседний стол.

Так вот, расчёты Шлезингера как раз и говорят о том, когда математически выгодно сваливать. Это чисто математика, без камуфляжа. Если же включить маскировку, то всё станет сложнее и неопределённее, но если ты не сидишь в казино по 14 часов, как дятел, то пара таких перерывов и смен стола за сессию очень даже прибавят к итоговой доходности.

[buschrutt]

Сообщение от Garry Baldy писал пн, 07 июля 2008 14:08

А почему нельзя сравнивать-то? Как раз интересная симуляция может получиться - берёшь две игры с одним спрэдом, но разным набором индексов. Или с разными спрэдами и т.д. Масса вариантов для изучения.


Во-во, вернёмся. Ты сидишь в московском казино Х. Играют два стола блэкджека, на каждом по одному лоху. Ты сыграл одну колоду из шуза, счёт -10. Внимание вопрос: что делать?

Варианты ответов:

- сидеть и долбить отрицалово дальше, в надежде что выйдёт в плюс.
- уйти в туалет, прикинув, что на шуз уходит 10 минут, одну колоду сыграли, то есть есть минут 7-8 на перерыв.
- заметить, что на соседнем столе дилер начал замешивать новый шафл, сказать "что-то не прёт" и пересесть за соседний стол.

Так вот, расчёты Шлезингера как раз и говорят о том, когда математически выгодно сваливать. Это чисто математика, без камуфляжа. Если же включить маскировку, то всё станет сложнее и неопределённее, но если ты не сидишь в казино по 14 часов, как дятел, то пара таких перерывов и смен стола за сессию очень даже прибавят к итоговой доходности.

Сравнивать нет смысла как раз потому что адаптированная система будет эффективнее. про математику шлизенгера я и не спорил.

[Garry Baldy]

Сообщение от Цитата:

адаптированная система будет эффективнее

Я тебе больше скажу. Для каждой игры можно подобрать свою систему счёта и свой набор индексов ради некой оптимизации. Это реально можно сделать, без шуток. Мне один знакомый из Штатов рассказывал, что когда он давным-давно собирался в Россию - тогда повсеместно были неплохие правила - он со своими напарниками думал, не выучить ли очень сложную систему с огромной кучей индексов (и это для 6-колодки!), и играть ПЛОСКО. От этой идеи он в итоге, кстати, отказался ))))

[buschrutt]

Сообщение от Gramazeka писал пн, 07 июля 2008 13:48

Я имел ввиду что если ты не будешь спредовать на 8 колодке, то ничего не добьешся. Кстати можешь играть на 6-8колодке только по БС без индексов и успешно выигрывать. Это так же показывает симмуляция.

Не сразу понял смысл твоего сообщения.
опять же смотря чего ты хочешь добиться. (например засадить недостаточный банк гораздо удобнее спредуя ) Если ты имеешь ввиду крупно выиграть, то я согласен, хотя в следующем предложении ты сам себе противоречишь.
Если МО плюсовое то естественно симуляция покажет что ты выиграешь (на то оно и плюсовое), если будешь играть по индексам то ожидаемый выигрышь будет еще больше, если со спредом гараздо больше. Правда в последнем случае возрастает и риск все быстренько отлить.

[buschrutt]

есть веши которые можно и нужно легко адаптировать под каждую игру (как минимум спред, банк и политику ставок) но если правила оличаются серьезно по правилам (например решил посидеть за триблом) то изменения нужно еще и запомнить не говоря о том что на листке за 5 мин не подсчитать...говорю лично про себя

[Garry Baldy]

Сообщение от buschrutt писал пн, 07 июля 2008 14:32

есть веши которые можно и нужно легко адаптировать под каждую игру (как минимум спред, банк и политику ставок) но если правила оличаются серьезно по правилам (например решил посидеть за триблом) то изменения нужно еще и запомнить не говоря о том что на листке за 5 мин не подсчитать...говорю лично про себя

С этим совершенно и безоговорочно согласен. Именно поэтому я заставил себя выучить себя множество различных базовых стратегий, кучу индексов, плюс постоянно вожу с собой расчёты, книги (типа Professional Blackjack) и ноутбук с симуляторами. В 99% случаев этого достаточно, чтобы в течение часа максимум прикинуть как стратегию, так и политику ставок. Но всё равно лучше это делать заранее, дома на кухне, предварительно узнав весь расклад по тому месту, где будешь играть.

[buschrutt]

не смог дождаться вечера, купил еще одного грановского, итак:
Все были правы я заблуждался, смутила меня следующая фраза:
Издание второе, ст. 45:"...Как уже отмечалось, счет карт влияет на три параметра: размер ставки, страховку и игру рук, причем при 4-6-8 колодах важность этих параметров для игрока стоит именно в таком порядке...."

[Garry Baldy]

Сообщение от buschrutt писал пн, 07 июля 2008 14:52

не смог дождаться вечера, купил еще одного грановского

Вот это я понимаю энтузиазм! Молодец, уважаю таких людей.

[Gramazeka]

Сообщение от buschrutt писал пн, 07 июля 2008 13:52

не смог дождаться вечера, купил еще одного грановского, итак:
Все были правы я заблуждался, смутила меня следующая фраза:
Издание второе, ст. 45:"...Как уже отмечалось, счет карт влияет на три параметра: размер ставки, страховку и игру рук, причем при 4-6-8 колодах важность этих параметров для игрока стоит именно в таком порядке...."

Я думаю, что порядок все таки другой PE,IC,BC. Что бы легче вкурить возьмем 1-4-8.

[buschrutt]

я так понял что при всех колличествах колод 4-6-8 порядок значимости параметров одинаковый и он такой как и написано в цитате

[Gramazeka]

Тогда скажу тебе, что это опечатка в порядке параметров. Давай искать опечатки вместе...Ты приводишь- я опровергаю. Можно Garry, которому можешь верить на слово по вопросам теории.

[buschrutt]

не пойму :?
ты же сам говорил что BC самый важный...вобщем я с тобой согласился.
почему же перепутаны?
или ты имеешь ввиду что на 4 колоды PE важнее?

[buschrutt]

даже можно сказать что я и был с этим согласен, а заблуждался по поводу того что на 8D дает большую прибавку к МО чем на 6D...но свою ошибку я признал и осознал

[ziksa]

Сообщение от Кротов писал пн, 05 июля 2008 17:02

На отрицательном счете ставка минимум стола, либо идешь пописать, если не один играешь.

Сообщение от buschrutt писал пн, 07 июля 2008 11:27

Про пописать на отрицательном счете я удивлен. судя по прошлым топикам кротов сильный игрок, как он мог такое написать не знаю. Если он на отрицательном постоянно ходит в сортир то помимо подозрений питбулей есть еще одна загвоздочка - как он считает карты???
хотя может он ОЧЕНЬ сильный игрок.

вроде бы как Кротов сам и ответил на то что он не только сам сильный игрок, но еще и использует силу своей игры не в одиночку.

Идет спокойно писает, возвращается в игру, а ему коллеги по цеху сразу красные маяки выдают... Ну типа как в "21" всякие там журналы, револьверы, яйца, кошки и сладкие +16 :o :o :o

Хотя моя имха, что такой шпиль еще более паливный, чем в одиночку.
Практически, тут он играет роль Гориллы, если играет не один.
Но! Коллегам то приходится играть на отрицаловках в его отсутствие. А это уже не совсем вонгинг.

[Gramazeka]

Сообщение от buschrutt писал пн, 07 июля 2008 19:45

не пойму :?
ты же сам говорил что BC самый важный...вобщем я с тобой согласился.
почему же перепутаны?
или ты имеешь ввиду что на 4 колоды PE важнее?

С уменьшением колод важность PE возрастает и где то будет грань, где важность PE превысит важность BC.

[DANIIL]

Сообщение от Garry Baldy писал сб, 05 июля 2008 08:47

1. На каком это сайте?
2. Что такое "самый стандартный БД"?
3. Индексы эти, очевидно, не для HiLo. Вероятнее всего, для Thorp Ultimate. Для хайло не подходят. Проверять их нет никакого желания.

На память посмотрел пару - что-то близкое, но ...
Слишком лузово при +19 11/10 даблить. +32 нормально.
А вообще на TU очень похоже.

[krotov]

[quote title=Gramazeka писал вт, 08 июля 2008 02:29]

Сообщение от buschrutt писал пн, 07 июля 2008 19:45

С уменьшением колод важность PE возрастает и где то будет грань, где важность PE превысит важность BC.

Это смотря какой спред, если 1-2, то на одноколодке может где-то и будет грань :? , на 1-10 - навряд ли.

[krotov]

Сообщение от buschrutt писал пн, 07 июля 2008 14:02

Чтобы гарантированно выиграть в БД нужно:
3. Иметь бесконечный банк.

На хрена во что-то вообще делать, есль банк бесконечный, трать его и не парься

[korovin]

Основная задача, которую приходитcя рашать адвансеру: минимизвция ожидаемого времени удвоение капитала с заданым Риском Разорения. Т.е. для адвантивной игры нужен 1.Капитал 2.Необходимость его роста. Если ваш капитал относительно ваших ставок стремится как к нулю, равно как и к бесконечности, вы не адвансер а "любитель", т.е. человек, который удовлетворяет свою болезненую потребность играть (систематическую игру ради игры я считаю болезнью).

[Gramazeka]

[quote title=Кротов писал пт, 11 июля 2008 02:04]

Сообщение от Gramazeka писал вт, 08 июля 2008 02:29

Это смотря какой спред, если 1-2, то на одноколодке может где-то и будет грань :? , на 1-10 - навряд ли.

Не может, а будет точно. На одноколодке 1-10 не бывало,на сколько знаю.