[Gran]

Stepanov, Вы смайлик пропустили. А так шутку оценил

[stepanov]

Какие шутки. Некоторые сложноподчиненные предложения без единого подлежащего настолько сложноподчиненные, что я теряюсь в догадках о чем было написано. Поскольку на эти письма бодро отвечают, я сделал вывод, что проблема во мне. Не желая мешать решил сначала повысить свой уровень.

[Gramazeka]

Сообщение от Gran писал вс, 20 мая 2007 23:12

Stepanov, Вы смайлик пропустили. А так шутку оценил

Долго смеялся.

Это из той серии когда я писал о положительных качествах Грана. . У Степанова оказывается они тоже есть. . Хотя отрицательных сторон не знаю.

[stepanov]

Кто-нибудь может вычислить или просчитать математическое преимущество сдачи вторых? Ну, типа, предположим, что играется бесконечная партия в блэкджек, игрок использует базовую стратегию, а дилер знает все карты и в любой момент может сдать либо верхнюю либо вторую, как ему выгодно. Многие думают, что при этом получается чуть ли не 100% в противовес обычным 50%, но я тут немного прикинул, так и 90% выигрыша не набирается.

[Blitz]

Сообщение от Stepanov писал вт, 22 мая 2007 23:26

Кто-нибудь может вычислить или просчитать математическое преимущество сдачи вторых? Ну, типа, предположим, что играется бесконечная партия в блэкджек, игрок использует базовую стратегию, а дилер знает все карты и в любой момент может сдать либо верхнюю либо вторую, как ему выгодно. Многие думают, что при этом получается чуть ли не 100% в противовес обычным 50%, но я тут немного прикинул, так и 90% выигрыша не набирается.

Посчитать можно, но думаю, что оптимальная стратегия сдачи "второй" для дилера будет довольно сложна. Если дилер будет сдавать вторую только в случае, когда первая карта дает ему перебор, то это даст перевес над игроком в 12%. В вашей терминологии, как я понимаю это будет 56%/44%.

Блиц.

[stepanov]

Согласен. Не все так просто. Но я предполагал, что при некотором наборе базовых правил дальнейший рост остановится. Хорошо бы оставить самые главные:
1. Перебор игроку.
2. Естественно для себя - масимальные очки.

Конечно, можно и сразу начинать со сдачи себе второй если это десятка... Но это уже усложнения... Хотя тоже может дать процент...

Честно говоря я программист и имел в виду, что если бы имелась какая-нибудь программульку для подсчета вероятностей, то было бы хорошо добавить в имеющийся алгоритм три-четыре правила. Кстати, и дилер не машина. У него должен быть набор каких-то примитивных правил, а не полная супер стратегия выигрыша на вторых.

[Счетчик]

Сообщение от ziksa писал пт, 18 мая 2007 14:37

Это может быть ответом Счетчику на предложение Асатуру тогда самому воспользоваться вторым номером, после отдупления исполнения казино.

А я лучше раскажу английский анекдот, пропущенный в свое время советской цензурой (ЕМНИП "Вся королевская рать" или походий фильм, обличающий "их" нравы):

Играют в покер. Новичок наблюдает, и замечает, как сдающий сдает из рукава себе пару тузов. Подходит к другому и шепчет ему на ухо:
- "он передернул"
- "уйди отсюда, не мещай играть" - резко отвечает он, - "ты ничего в игре не понимаешь. Сейчас сдает он, потом будет моя очередь"

Самая интересная ситуация:
-один игрок предлагает другому сыграть;
-он знает, что второй - профи и умеет мухлевать (сам такой);
-второй игрок знает, что первый это знает;
-первый знает, что второй знает, что он это знает;
-второй знает и то, что первый знает, что он знает что он знает что он это знает;
- и т.д. практически до бесконечности.

А ведь соглашаются играть - и именно в таких играх разыгрываются максимальные суммы!

К твоей аналогии об удочке: когда один закидывает удочку, а второй снимает рыбу с крючка и вешает туда рваный башмак - это нормально, особенно если первый держит второго за рыбу.

Сообщение от Цитата:

В любом случае при рядовой игре в среднестатистическом постсоветском казино, где сидят 2-4 игрока за столом на 7 боксов смысла такого исполнения нет.

Да смысл очень простой - повышение дохода, снижение дисперсии для казино (что б залетные лохи много не выигрывали). Без видеотехники уличить невозможно, а с техникой в казино не пускают.

[Счетчик]

Сообщение от Stepanov писал вс, 20 мая 2007 21:37

Почитал некоторые посты и понял, что ничего не понимаю.

Это такой черный юмор, который белые не всегда понимают 8-)

Предложение было не сложно подчиненное, а сложно сочиненное. Некоторые поняли.

Но я подчинюсь призыву ув. Gramazeka, поскольку высказан он был в непривычно для него корректной форме.

[Счетчик]

Сообщение от Stepanov писал ср, 23 мая 2007 02:40

Согласен. Не все так просто. Но я предполагал, что при некотором наборе базовых правил дальнейший рост остановится. Хорошо бы оставить самые главные:
1. Перебор игроку.
2. Естественно для себя - масимальные очки.

Конечно, можно и сразу начинать со сдачи себе второй если это десятка... Но это уже усложнения... Хотя тоже может дать процент...

ПМСМ ты полагаешь, что дилер знает вторую карту, и когда надо - тянет именно ее. Я о таких техниках не слыхал. Возможно ПМСМ наоборот: дилер знает первую карту, но когда она его не устраивает - тянет вторую. Это элементарно: маленькие наколки иголкой на карте, что бы определить по минимуму 10 от НЕ10.

Отсюда возможные методы применения:
-сдает первый ряд, на предпоследнем боксе нащупал 10 - два раза дернул вторую, положил 10 себе;
-у дилера Т или 10, на предпоследнем боксе нащупал 10 - два раза дернул вторую, положил 10 себе;
-игрок делает твердый дабл, дилер нащупал 10 - дернул, дал вторую; нащупал НЕ10 - дал первую;
-игрок делает мягкий дабл, дилер нащупал НЕ10 - дернул, дал вторую; нащупал 10 - дал первую;
-на малой карте нащупал 10 - дал себе вторую; если это мелкая - взял первую, если крупная - снова вторую.

В идеале можно еще наколоть тузов, и когда они всплывают при сдаче первого ряда - оставлять себе, и потом соответственно ловить к нему 10.

Так что это:

Сообщение от Цитата:

1. Перебор игроку.
2. Естественно для себя - масимальные очки.

не совсем так. Можно иногда подстраивать гарантированный перебор игроку, уходить от гарантированного перебора самому, и не давать максимальных очков игроку. А так же иметь у себя 10 или Т первой картой не в 5/13, а в 12/13 случаев. Только последнее даст порядка
-20% МО игрока.

Однако гарантированно с подобным не сталкивался, все вышесказаное придумал сам, под впечатлением интересной статистики в некоторых заведениях, когда очень резко меняется результат при смене дилера.

[IDS]

to Счетчик
Добавлю к твоему анекдоту, еще один факт из личной «катальной» практики имевший место где-то в конце восьмидесятых годов. В один из первых моих рабочих дней с черным поролоновым шариком и с тремя штопальными атрибутами один из «лохов» после своего проигрыша как всегда говорит “Ну нет там шарика вообще, в рукав небось запрятал” – “Давай замажем, что есть” – “Ну давай, рублей на 250” – “Да хоть на 500” – “Идет”. Всему оставшемуся железу переворот тут же был учинен – шарика нет – ну пропустил я, что «лох» переворачивая пустышку до призового успел прикоснуться! Вывод: на каждую хитрую жопу найдется сами знаете что, и если твой стаж в каком-либо деле невелик, то не лезь выше, чем «бухгалтерией» прописано. Кстати выигрыш «коллеге» так и небыли выплачены – он один был ("ну не по уму это своих кататать, поянл братан, ну иди")– хотя за первый мой урок в этом деле, денег конечно же было не жалко.

[stepanov]

To Счетчик.
Вы правы. Ситуация надуманная. Но я повторю - я программист. Это легче реализовать, чем выписывать сложные алгоритмы (У вас больше описан дикий блэкджек, а в казино есть шузы (картоподатчики) которые называются "призмы" и в которых можно видеть именно сами карты). Это называется оценить сверху. Когда я рассказываю, что такое сдача вторых и как с ней работают, мне не верят и заявляют, чт они видели что-то супер-новое в чем я не разбираюсь. Поэтому хочется иметь такую оценку, которая охватит все возможные варианты. Даже волшебное знание двух карт. И потом, когда подойдет человек и скажет "я попался на сдачу вторых - не выиграл ни одной раздачи" я смог бы парировать "А ты знаешь, что сдача вторых это всего-лишь 87% преимущества, а не 100% как ты заявляешь"...

Вы так много знаете о шулерстве и сдаче вторых. А книги в электронном виде у вас есть на эту тему?

[Gramazeka]

Сообщение от IDS писал ср, 23 мая 2007 12:15

"ну не по уму это своих катать, понял братан, ну иди"

Получается если бы ты обыграл в наперстки какого нибудь исполнителя и если бы он сказал и доказал что он таковым и является- вы должны были вернуть ему деньги? Абсурд!- За мазу должен был расчитаться.

Счетчик-
Зря развиваешь, не нужно это. Хотя этот прием требует серьезного обучения и труднореализуем.
Видеоапаратура не нужна- всё прекрасно видно глазами.

[IDS]

Собственно «призмовой девайс» для «раздачи второй» выглядит так.



Здесь дилер через призму видит только первую карту в башмаке и посредством «незримой» манипуляции может раздать вторую карту – значение которой он не знает. Данный башмак имеет магнитный запор который переводит устройство в «честное» или в «рабочее» состояние. Поскольку ботинок прозрачный люминесцентный джус здесь также катит. Имеются еще дешевые девайсы работающие только с rough-smooth картами. Все байки про «супер-устройства» - обязаны своему появлению Парамаунт-Пиксч. В реальности все работает весьма просто и механически. Нет конечно же, если целью задастся, то что угодно соорудить можно (в век микрокамер живем), но пожалуй только полный идиот будет выигрывать в каждой партии.

Сдачу второй карты (с рук) по книжкам лучше не учить, потому как есть одна тонкость которая в литературах не упоминается, но без понимания которой все старания идут в пустоту. Здесь видео-семинары (фокусы) самое оно. Да, вот еще что, если руки уже подготовлены, то годы и месяцы для полного вхождения в технику вам не потребуются.

[stepanov]

>>>Сдачу второй карты (с рук) по книжкам лучше не учить, потому как есть одна тонкость которая в литературах не упоминается, но без понимания которой все старания идут в пустоту.

Простите, а не подскажете, что это за тонкость? Очень бы хотелось узнать.

P.S. Я извиняюсь. Не первый раз спрашиваю про книжки, а мне все отвечают на другие вопросы. Я правильно понял, что никто книжек не имеет?

[Gramazeka]

Вряд ли кто имеет такие книжки с детальным описанием этих трюков. Вскользь тема упоминается в зарубежной литературе, но детальное описание отсутствует.
Да, и ещё просьба к IDS- все тонкости по ЛС.

[IDS]

Сообщение от Gramazeka писал ср, 23 мая 2007 20:52

Получается если бы ты обыграл в наперстки какого нибудь исполнителя и если бы он сказал и доказал что он таковым и является- вы должны были вернуть ему деньги? Абсурд!- За мазу должен был расчитаться.

Вообще-то если ты обыграл в наперстки какого-нибудь уличного исполнителя он бы ничего доказывать не стал – “Шухер менты” и вся бригада во главе с каталой и вашим выигрышем растворяется за секунду в толпе, либо ловчиле на месте ввалили и все его карманы почистили за то, что он решил «получить на чужом асфальте». Да конечно же, если игра на катране или в «обществе» происходила бы, то и вопроса бы не было кто, что, кому и почему. Но тут иная ситуация: уличный развод – это не игра а гоп-стоп закамуфлированный под игру – и если вас грабят, то бесполезно сообщать грабителю, что он делает это не по игрецкому уставу. Здесь уже сама собой напрашивается аналогия между уличным беспределом конца восьмидесятых и современным беспределом в казино – на улице “шухер менты или перо в бок”, а в заведение как вы собственно сами ранее сказали – “даже если вы и заметите тяжку второй карты - менеджер вам ответит - Вам показалось...”

[Grisha]

Сообщение от Stepanov писал ср, 23 мая 2007 22:37

P.S. Я извиняюсь. Не первый раз спрашиваю про книжки, а мне все отвечают на другие вопросы. Я правильно понял, что никто книжек не имеет?

Единственное что приходит на ум так это "How to Detect Casino Cheating at Blackjack" by Bill Zender. На Снайдеровском сайте ([Зарегистрироваться?]) я заметил, что на нее сейчас есть промоушн - 9.95 долл. У меня эта книга есть, но в другом городе, поэтому по памяти не могу точно сказать насколько много внимания автор уделяет именно шузовому варианту сдачи вторых карт. Однако точно могу сказать, что этот вопрос затронут, хотя и в меньшей степени нежели сдача вторых карт в ручном блэкджеке, где очевидно простор для такого типа обмана гораздо больше.

Что же касается темы вообще, то я скептически отношусь к массовому применению этой методики. Есть более легкие для казино способы увеличить свои шансы на выигрыш. Однако вспоминается почившее в бозе казино Рояль в Праге. У него еще был филиал в аэропорту. Лет 5-7 назад там была довольно бьющаяся игра с подрезкой не меньше чем 5 из 6. Плюс они принципиально никого не выгоняли за счет карт, т.к. выгонять было не за что, поскольку никто не сумел выиграть. Понятно что знать всех счетчиков мира просто невозможно, но даже если взять только тех кого я знаю - получится хорошая в статистическом плане выборка людей, игравших на тот момент не первый год.
Рояль по первому требованию мог разложить шуз, если игрок начинал психовать и требовать демонстрацию наличия всех карт. Тема этого Рояля кстати обсуждалась на многих западных форумах того времени, и все были уверены, что какой-то обман однозначно присутствовал. Общий консенсус сводился как раз к варианту сдачи вторых карт. Я лично не заметил никакой сдачи 2-х карт, хотя рез-т мне тоже не понравился . Истина скорее всего так никогда и не будет установлена. Кстати этот Рояль был вскоре взорван и закрыт. Вряд ли этот факт как-то связан с обманом игроков, хотя все возможно. Где-то в 2003 году мой друг напоролся на двух чешских дилеров в казино Гран-При в г-це Славянская. При обсуждении пражских казино оба дилера в один голос заявили, что в Рояле была нечестная игра. По их уверениям владельцы Рояля активно боролись за долю на рынке израильского джанкета и выплачивали гораздо более высокий чем стандартный процент комиссионных операторам, занимающимся консолидацией гэмблинг-туристов, чтобы перебить близкие к Израилю Кипр и Румынию. Чтобы компенсировать эти непомерные затраты, казино уже не могло расчитывать только на стнадартный процент выигрыша. Поэтому они обкатывали все подряд каким-то изощренным способом. Конечно непонятно откуда простые дилеры, да еще и из другого казино могут знать о таких нюансах, но тем не менее эта версия косвенно подтверждает мнение "общественности".

[ziksa]

Сообщение от Gramazeka писал ср, 23 мая 2007 20:52

Хотя этот прием требует серьезного обучения и труднореализуем.
Видеоапаратура не нужна- всё прекрасно видно глазами.

Полностью согласен.
Тем более все мои ранние посты в этой ветке носили характер скептиса и паранои многих адвансеров (в том числе и моей) к сабжу.
Но, постепенно ветка обросла неоспоримыми доказательствами существования в некоторых местах такого исполнения второго номера.
Но, кто может заставить дилера, умеющего такое делать, ходить на смену, даже за повышеную зарплату, а потом еще и при возможном увольнении не вынести это широкой публике?
Не думаю, что этическая солидарность с работодателями или криминалом здесь будет главенствовать.
Поэтому, думаю что все таки актуальность сабжа надумана отрицательными витками результатов игры.

[IDS]

Следующее видео нельзя считать обучающим, потомку как техническая сторона обсуждаемого действия в нем не представлена. Но вот в плане scams protection данная демонстрация может оказаться полезной. Здесь вы сами для себя сможете определить насколько последовательная раздача отличается от непоследовательной.

[Зарегистрироваться?]

Было роздано десять карт. Сколько карт было передернуто и какими по счету были эти карты?
Ответы «ни одной» и «всё это провокация» – также принимаются

[Bessabotny]

При замедленном просмотре я вижу, что он все 10 карт дергает. Какими были по счету сказать не могу. При нормальном просмотре возникают только подозрения, что дергают карты (плохо видно из-за плохого качества съемки).