[Gramazeka]

Спред зависит от подрезки. Для его вычисления лично я пользуюсь CVCX

[ziksa]

конечно, спред зависит от подрезки, но паливо!!!
бывает вообще выгодно играть без спреда, чтобы не запалиться, лишь бы разрешали играть на положительных правилах!!!
Даже забывая о вонг-гинге(заглавие темы)

[Unreal]

По мне, так лучше играть на отрицательных (в разумных пределах конечно), но чтоб давали спредовать )))

[Aimer]

Сообщение от Unreal писал вс, 01 апреля 2007 23:48

По мне, так лучше играть на отрицательных (в разумных пределах конечно), но чтоб давали спредовать )))

Полностью согласен, но подрезка опять же ..

[Gramazeka]

Сообщение от ziksa писал сб, 31 марта 2007 22:15

конечно, спред зависит от подрезки, но паливо!!!
бывает вообще выгодно играть без спреда, чтобы не запалиться, лишь бы разрешали играть на положительных правилах!!!
Даже забывая о вонг-гинге(заглавие темы)

Это наверное шутка?

[888.com]

Сообщение от ziksa писал сб, 31 марта 2007 23:15

конечно, спред бывает вообще выгодно играть без спреда, чтобы не запалиться, лишь бы разрешали играть на положительных правилах!!!

Если МО плюсовое, то можно и без спреда

[ziksa]

2Грамазека
убедился уже давно, что в целях камуфляжа нужно менять стиль игры даже на протяжении одной сессии, уже не говоря о разных казино с разными правилами, часто при этом играя со спредом 1-3, а иногда вообще без него.
При таком камуфляже иногда менеджеры стоят и точно думают что человек(в данном случае я) с ума сошел. То возится возле базовой стратегии, то такое начинает исполнять, что даже не все ЛОХИ такое могут исполнить(за исключением сплита 10-10))))
Ведь количество мест для игры с возможностью вывести МО в плюс катастрофически падает.
Вот и приходится иногда играть без спреда со своими 1-2 Анте в час.

[888.com]

Вот ты о чем. Я думал если правила сами по сбе плюсовые, то можно играть и без спреда. А в твоей ситуации - сколько ж ты выиграешь? Камуфляж конечно хорошо, но большое преимущество ты вряд-ли получишь.

[Aimer]

2 Ziksa: поделись, плз, где это можно без спреда иметь 1-2 анте в час? Сразу поеду

[Blitz]

Сообщение от Aimer писал ср, 04 апреля 2007 02:23

2 Ziksa: поделись, плз, где это можно без спреда иметь 1-2 анте в час? Сразу поеду

Это зависит от того, с какой скоростью ты способен играть без спреда.

Блиц.

[Aimer]

Грубо в наших казино можно иметь 100-200 сдач в час (250 наверное максимум), т.е. получается 1% МО, что лично меня устраивает вполне.

[korovin]

Сообщение от Цитата:

Грубо в наших казино можно иметь 100-200 сдач в час (250 наверное максимум), т.е. получается 1% МО, что лично меня устраивает вполне.

это смотря что считать за МО (Математическое Ожидание результата)

[ziksa]

конечно 1-2 Анте в час без спреда я немного загнул! Просто написал цифру своей игры, а сам то спредую иногда до 1-5.
Без спреда конечно на +0.2% при 200 раздач в час получится 0.4 Анте.
Сори такую замануху.

[Gramazeka]

Сообщение от ziksa писал ср, 04 апреля 2007 12:47

конечно 1-2 Анте в час без спреда я немного загнул! Просто написал цифру своей игры, а сам то спредую иногда до 1-5.
Без спреда конечно на +0.2% при 200 раздач в час получится 0.4 Анте.
Сори такую замануху.

Без, хотя бы 10 спреда на шузовых играх, извини за выражение, ты ни чего не заработаешь кроме головной боли,а мозги себе зае...

Положительная диспа способна долгое время водить тебя за нос.

[Gramazeka]

Интересная дискуссия произошла недавно на advantageplayer.com.На вопросы одного из постеров отвечает Дон Шлезингер.Вот текст.Я его перевел с помощью Промта и понял для себя суть,но просьба к участникам форума- переведите пожалуйста кто нибудь качественно и выложите на форуме для всеобщего просвещения.


> Before anyone gets the wrong impression, I am not
> infinitely wealthy

Don- :"But, you're working on it! "

> However, my bankroll is easily
> replenished (due to, heaven forbid, a non-blackjack
> career), and is not the limiting factor in deciding
> how much I bet.

Don- :"I've been like that for ages."

> My current betting strategy is to pick a somewhat
> arbitrary unit size and spread with which I and the
> casinos are comfortable, then use BJA3 or CVCX to
> determine an optimal betting ramp.

Don- :"Perfectly normal."

> It dawned on me,
> however, that since all of this is predicated on
> maximizing the log of wealth given a limited bankroll,
> with associated concerns of ROR, I may not be betting
> what is truly optimal.

Don- :"Right. To bet "optimally," it has to be "optimally" with respect to a specified bank size. Just doesn't make sense otherwise. As we'll get to in a moment, if the bank is "infinite," then a) "optimal" doesn't make much sense, and b) what do you need blackjack for in the first place? "

> My ROR is very close to zero,
> no matter what unit size I choose (within reason).

Don- :"Lucky you! "

> If one's bankroll is easily replenished, what is the
> best way to bet?

Don- :"All you can afford, and all you can get away with -- the latter being at least as problematic as the former, and probably much more so! "

> Is the strategy of betting a large
> amount whenever one has an advantage, however small,
> non-optimal in this case?

Don- :"No, it's fine, so long as you're OK with (relatively) huge variance, which will plague you all your living days! "

> Within reason, ROR=0
> whatever the bet size, so why not bet a large amount
> in all favorable situations?

Don- :"Indeed, why not?"

> Granted, I probably won't
> follow this strategy, regardless of whether it's
> mathematically sound,

Don- :"Coward! "

> but I'm wondering whether my
> current "optimal" betting method has only a
> psychological basis.

Don- :"Yes. For the record, I agree with all that you have written."

[Aimer]

> Пока ни у кого не сложилось ложного впечатления, у меня нет неограниченного состояния

Дон- :"Но Вы над этим работаете! "

> Хотя мой банкролл легко восполняем, (благодаря, да простит меня Бог, карьере не связанной с БД), и не является ограничивающим фактором для решения какую ставку делать.

Дон- :"У меня то же самое уже давно."

> Моя ставочная стратегия сейчас - определить размер ставок и спред, с которыми и я, и казино будем чувствовать себя спокойно, затем использую BJA3 или CVCX для определения оптимальной шкалы ставок.

Дон- :"Абсолютно правильно."

> Меня правда осенило, что поскольку все это рассчитывается для максимизации прибыли при ограниченном банке, с поправкой на ROR, то возможно я не делаю на самом деле оптимальные ставки.

Дон- :"Правильно. Чтобы ставить "оптимально", это должно быть "оптимально" с точки зрения банка определенной величины. По-другому не имеет смысла. Как будет видно ниже, если банк "неограничен", то a) понятие "оптимальный" не имеет особого смысла, и b) почему БД у Вас на первом месте? "

> Мой ROR очень близок к нулю, независимо от величины ставок (в пределах разумного).

Дон- :"Счастливчик! "

> Если банкролл легко восполняем, как ставить лучше всего?

Дон- :"Столько, сколько можете себе позволить, и столько чтобы оставаться незамеченным -- последнее по меньшей мере так же важно, как первое, а возможно и намного важнее! "

> То есть ставочная стратегия, при которой мы делаем большую ставку при любом преимуществе, неважно насколько малом, не является оптимальной в данном случае?

Дон- :"Нет, она нормальна, пока Вас устраивает (относительно) большая дисперсия, которая будет мучить Вас всю жизнь! "

> Если ROR=0 независимо от величины ставки, почему бы не делать большие ставки во всех благоприятных ситуациях?

Дон- :"Да, почему бы нет?"

> Допустим, я наверное не буду следовать этой стратегии, не важно оправдана ли она математически,

Дон- :"Трус! "

> но мне интересно, имеет ли используемая мной сейчас "оптимальная" ставочная стратегия лишь психологическую основу.

Дон- :"Да. Можете отметить, что я согласен со всем, что Вы написали."

[cooper(jr)]

Сообщение от Цитата:

Дон- :"Столько, сколько можете себе позволить...

все-таки - это очень прозрачный ответ.

...с уважением.

[Gramazeka]

А ты подумай хорошо- в нем мудрость. И почаще заглядывай на advantageplayer.com , а то написал одно слово way и исчез .

[cooper(jr)]

Сообщение от Цитата:

xxx: вот ты, лингвист, переведи на англ "объект, кумулятивно изменяющий параметры своего состояния в процессе исполнения по вызовам клиентов"
xxx: короч как не мучайся всё равно ... бы ты правильно перевел
правильный ответ: "stateful object"

Я даже не лингвист и знания англ. на троечку с минусом .

По теме: Фраза: "Столько, сколько можете себе позволить", мне кажется заключает смысл о приемлимости рисков для каждого игрока.
Т.е. какой риск на твое усмотрение ты можешь себе позволить, так и играешь. У каждого свое мнение.
Никакой математики.
Но задача несколько усложнена, тк банкролл пополняемый.
взять формулу того же Дона: РОР=((СКО-МО/(СКО+МО))^(БАНК/СКО)
Банк в данной ситуации как резинка. Расчет непонятен. А скорее индивидуален.
Допустим мы играем 1/4 Келли.
Зная, что через пол года у нас будет еще один такой же банкролл почему бы не играть сейчас 1Келли? Как обосновать, рассчитать?
Поэтому ответ мне показался "прозрачным".

[Gramazeka]

Мыслишь в верном направлении, но позволю подсказку- есть запланированые траты ( на жизнь ) и освобождаемые средства для банка ( в перспективе например ) .