[лудоман]

Сообщение от Gramazeka писал вс, 11 марта 2007 15:27

У меня была одна дискуссия по поводу полного Келли. Спрашивал один знакомый - зачемь играть по полному Келли и как это при неограниченном банке? Дело в том, что это сложный вопрос.Он упирается в решение- что считать банком? Ответ- я при неограниченном банке ни когда не поставлю при +1 максимальную ставку, и в тот же момент я ВСЕГДА поставлю максимум стола при +4, а так же при +3 если режут пополам. Ответ без формул, но в принципе доходчивый. Да, кстати забыл добавить- это если есть сарендо... Нужны формулы? Могу их привести, но как все заметили я пишу ЯСНО и ДОХОДЧИВО, а формулы- это для домашней работы.

Те игроки, которые не могут по причине банка выдерживать максимум стола при +4, как я считаю,не должны посещать казино с целью заработать деньги. Заработать и то на такси получится у едениц из тысячи. Я думаю это все понимают. Вторая причина- чем дольше игра в одном казино, тем более повышается шанс быть изгнанным. Ещё одна истина- хорошие игры имеют свойство исчезать. Нужно уметь вовремя пользоваться хорошими правилами. И конечно без риска не выиграешь денег.

Это означает, что критерий Келли не учитывает остальные риски, которые присутствуют в игре

[Gramazeka]

Гарри, в 87 случаях из 100 такие проекты закончатся полным успехом. И эти команды (играющие по полному Келли) заработают больше, чем другие, играющие по пол или четверть Келли. Ты же понимаешь абсурдность оспаривать аксиому- полный Келли дает самый максимальный рост банка. Я понимаю твой подход- лучше меньше, но увереннее. Но это в бесконечности...Но пока ( не буду говорить ТЫ) играл мелкими ставками ( меньше раздолье для камуфляжа) - тебя спалили. Всё что ты выигрывал- ты тратил на продукты, на такси ( на передвижения). Или- закрылось казино, приняли закон и т.д. Ситуация, касаемо БД меняется с кардинальной быстротой в нашей жизни, что нельзя сказать о покере. Я имел ввиду доступность и привлекательность игры.

Удачи.

[Garry Baldy]

Отчасти согласен. Только лично мне не нравится шанс в 13% всадить весь свой банк. Дело вкуса (иногда слово "вкус" заменяют на "риск-аверсия" )

[Gramazeka]

Сообщение от Garry Baldy писал вс, 11 марта 2007 17:05

Отчасти согласен. Только лично мне не нравится шанс в 13% всадить весь свой банк. Дело вкуса (иногда слово "вкус" заменяют на "риск-аверсия" )

А мне что нравится? .Вот скажи мне ответ на вот такой вопрос-

Что бы ты выбрал-

1.Игра по полному Келли дома с Асуром.
2.Игра по пол Келли на выезде с ES10.

[Garry Baldy]

Сообщение от Цитата:

1.Игра по полному Келли дома с Асуром.
2.Игра по пол Келли на выезде с ES10.

Не нравится мне такая постановка вопроса. Я и дома, и на выезде уже тыщу лет не играл по полному Келли.

[Gramazeka]

Ага, понял смысл...

[Garry Baldy]

А когда играл, в начале карьеры, имея банк в 3 штуки - очень не нравилось, добавлю. И дело совсем не в мизерности доходов.

[Gramazeka]

А теперь представь, что ты тогда рискнул, и попал в те 87% счастливчиков. Конечно тебя выгоняли бы потом не за 300 уе, а за минимум 3000уе и т.д. Не было бы обидно за канувшие в лету казино и сладкие правила...Вот какой смысл я хочу донести.

[Garry Baldy]

Сообщение от Gramazeka писал вс, 11 марта 2007 19:38

А теперь представь, что ты тогда рискнул, и попал в те 87% счастливчиков. Конечно тебя выгоняли бы потом не за 300 уе, а за минимум 3000уе и т.д. Не было бы обидно за канувшие в лету казино и сладкие правила...Вот какой смысл я хочу донести.

А теперь представь, что я попал бы в 13%. И тогда не было бы меня здесь, и не смог бы я сейчас играть по четверть-Келли, и ни по каким другим ставкам. Вот какую мысль я хочу донести.

[Gramazeka]

Эта вероятность в 6 раз меньше. А потом бы бабушка оставила наследство и ...(вариантов много). В любом случае не умер бы- я знаю, ты бы выкрутился.

[лудоман]

Вывод отсюда прост. Келли не учитывает потенциальные шансы, то, что мы можем выиграть в будущем, не потеряв банк.Поэтому я согласен с Гарри

[korovin]

Есть еще такая проблема: Чем меньше денег, тем смелее мы ими рискуем ради будущего богатства. А если мы уже богаты и довольны жизнью, то ради чео нам рисковать всем??? Ценность новых денег с ростом их количества заметно падает как ценность каждого нового пирожка для голодного.

[лудоман]

Сообщение от Korovin писал пн, 12 марта 2007 01:07

Есть еще такая проблема: Чем меньше денег, тем смелее мы ими рискуем ради будущего богатства. А если мы уже богаты и довольны жизнью, то ради чео нам рисковать всем??? Ценность новых денег с ростом их количества заметно падает как ценность каждого нового пирожка для голодного.

Только если денег уже много, мы не считаем, что банк-это все наши сбережения. Готовы мы выделить на игру 5% от всех денег, это и будет наш банк.Если же ожидаемый выигрыш при таком банке нас не интересует, мы вообще не ввыжемся в игру.

[santorio]

Это пожалуй перикликаеться с отношением к деньгам да и к жизни вцелом, некоторые бояться терять деньги, некоторые относяться проще, даже философски. Вот Грамазека меня постоянно склоняет к полному Келли(ток надо обязательно исполльзовать РА индексы)
Хотя пожалуй соглашусь, что поподание в 13% отобьет желание возвращаться к данной деятельности, я то стараюсь не зацикливаться на одном БД, но впрочем замечаю, что сам немного охладеваю к этой отрасли, тот же клубный покер начинает казаться рутинным.
Да и зачастую получаеться, что сам процесс куда менее выжен чем результат, что не всегда гуд.

[korovin]

Сообщение от Цитата:

Только если денег уже много, мы не считаем, что банк-это все наши сбережения. Готовы мы выделить на игру 5% от всех денег, это и будет наш банк

Этот подход не безупречен, остаются вопросы: Почему мы выделяем такую часть всех денег а не меньше или больше? Что делать если мы проиграли 90% выделеных средств, уменьшать ставку в 10 раз? А смысл?

По мне так основопологающей суммой при расчете ставок должно быть именно количество ВСЕХ наших денег, а риски проиграть их соизмеримы с шансами разбится на самолете. Впрочем, это сугубо мое мнение.

[Gramazeka]

Сообщение от santorio писал пн, 12 марта 2007 00:23

Это пожалуй перикликаеться с отношением к деньгам да и к жизни вцелом, некоторые бояться терять деньги, некоторые относяться проще, даже философски. Вот Грамазека меня постоянно склоняет к полному Келли(ток надо обязательно исполльзовать РА индексы)
Хотя пожалуй соглашусь, что поподание в 13% отобьет желание возвращаться к данной деятельности, я то стараюсь не зацикливаться на одном БД, но впрочем замечаю, что сам немного охладеваю к этой отрасли, тот же клубный покер начинает казаться рутинным.
Да и зачастую получаеться, что сам процесс куда менее выжен чем результат, что не всегда гуд.

Дурик,шпиль просто,даже по четверть Келли. Но шпиль! А ты же элементарно ленишся, хотя есть хорошие игры. Вот к чему я тебя склоняю.

Дело в том, что простая работа отличается от игры тем, что на работе зарплата фиксированная, а в игре есть шанс нажить в геометрической или арифметической прогрессии. Есть возможность засадить, но это не смертельно. Далее- представим себе,что у нас есть три казино в городе, с хорошими правилами. Игра по пол Келли не позволяет сильно камуфлировать. Это понятно. Так вот, с таким экономичным подходом мы очень быстро потеряем эти точки не нажив существенные деньги. Другое дело даже проиграв по полному Келли в одном из казино- мы сохраним себе возможность зайти через месяц, два, зайти в это казино, а так же в остальные. А в БД это ОЧЕНЬ актуально. Сохранность точек рулит. Повторяю- к покеру это не так применимо. Надо понимать- доступ в казино к хорошему столу БД вы теряете раз и на всю жизнь. Да и шансы попасть в 87 счастливчиков не такие уж и маленькие.

Удачи.

[ziksa]

Сообщение от Gramazeka писал пн, 12 марта 2007 05:40

Далее- представим себе,что у нас есть три казино в городе, с хорошими правилами. Игра по пол Келли не позволяет сильно камуфлировать. Это понятно. Так вот, с таким экономичным подходом мы очень быстро потеряем эти точки не нажив существенные деньги. Другое дело даже проиграв по полному Келли в одном из казино- мы сохраним себе возможность зайти через месяц, два, зайти в это казино, а так же в остальные. А в БД это ОЧЕНЬ актуально. Сохранность точек рулит. Повторяю- к покеру это не так применимо. Надо понимать- доступ в казино к хорошему столу БД вы теряете раз и на всю жизнь.

Ничего не понял-по пол Келли мы слабо камуфлируемся, а по полному Келли сохраняем возможность зайти туда раз в месяц и выносить эти 3 казино по очереди раз в месяц?
Насколько я понимаю, ты это планируешь делать все время?
Но когда то ведь тебя туда таки не пустят при такой игре.
Где то несогласовка получается!!!
Думаю, что по полному Келли быстрее из казино выгонят, и через месяц ты туда уже не сможешь зайти.

[лудоман]

Сообщение от ziksa писал пн, 12 марта 2007 11:53

Ничего не понял-по пол Келли мы слабо камуфлируемся, а по полному Келли сохраняем возможность зайти туда раз в месяц и выносить эти 3 казино по очереди раз в месяц?
Насколько я понимаю, ты это планируешь делать все время?
Но когда то ведь тебя туда таки не пустят при такой игре.
Где то несогласовка получается!!!
Думаю, что по полному Келли быстрее из казино выгонят, и через месяц ты туда уже не сможешь зайти.

Ты не правильно его понял. Когда ты играешь, например, по четверть ставки, расчитанной по Келли, ты для того, чтобы нажить те жу деньги, в среднем должен будешь совершить в 10 раз больше тех телодвижений, на которых можно запалиться.
Мой личный опыт показал, что в одном и том же казино я закрылся за полгода , выиграв одну сумму. А мой знакомый закрылся за неделю, выиграв в 5 раз больше, но и играл он в 10 раз крупнее,потому как банк позволял.А потом закрылось и само казино,бывает, что правила становятся непривлекательные итд. Если банк настолько мал, что его легко заработать в другом месте, разумно расчитать свои ставки так, чтобы риск проиграть был 50%.Проиграл, не беда, быстро заработал и снова вернулся.

[korovin]

Сообщение от Цитата:

Проиграл, не беда, быстро заработал и снова вернулся.

Смысл возвращатся, работай дальше если получается. Я бы не советовал превращать игру в лотерею.

[gingema]

Сообщение от Garry Baldy писал вс, 11 марта 2007 16:05

Топик перетекает в тему "хорошо ли играть по полному Келли и что считать банком".

Маленький коммент по этому поводу. Как-то Снайдер в частной переписке обмолвился об одном его командном проекте, который был инвестирован неигровыми людьми, посторонними инвесторами. Что в этом случае считать банком - ясно, поскольку инвесторы выделили некую фиксированную сумму, а личные накопления игроков не рассматривались. Так вот, эти инвесторы, начитавшись умных книжек, одним из условий поставили игру по полному Келли. Примерная цитата из Снайдера по этому поводу: "It was a nightmare, Garry". Проект закончился печально.

Мой же личный опыт игры из фиксированного банка по полному Келли только подтверждает эти слова, "не сказать ещё хужей".

Гарри,коль скоро упомянули Снайдера,как оценишь(ты и другие профи)его схему betting по келли из "Блекбелта.."?Ставки по келли-единицам в зависимости от преимущества?