[Gramazeka]

1.Имеем подрезку 1/5.Через три карты выйдет шафл-карта.Реальный счет по Hi-low +5.Вопрос- Как сыграть эту раздачу?Вариант первый- сыграть максимальным кушем 1,2,3 бокса.Вариант второй- сыграть 7 боксов средним или максимальным кушем.
2.Имеем 15 карт- шесть из которых тузы.Туз у игрока дает преймущество в 52%.Туз у диллера дает преймущество над игроком в 36%.Вопрос- Целесообразно ли увеличение боксов для захвата тузов игроку?
Ваши мнения профи...

[korovin]

Сообщение от Цитата:

Имеем 15 карт- шесть из которых тузы.Туз у игрока дает преймущество в 52%.

В данном случае преимущество будет меньше. 52%, если следующие за тузом карты случайные.

[john]

Объясни, плиз, что такое подрезка 1/5. По моим представлениям 1/5 означает, что в игре 5 колод и одна из них срезается в игру. Для второго варианта, когда предлагается сыграть на семь боксов средним кушём, ставки оптимальные или нет?

[santorio]

Чет меня этот вопрос тоже интересует. Меня в контексте когда режут 5 колод из 6 в игру осталось менее полутора колод, текущий счет +10 а то и больше.
Наверно таки лучше грузить больше боксов?

[john]

Сообщение от santorio писал ср, 05 апреля 2006 01:57

Чет меня этот вопрос тоже интересует. Меня в контексте когда режут 5 колод из 6 в игру осталось менее полутора колод, текущий счет +10 а то и больше.
Наверно таки лучше грузить больше боксов?

Если банк позволяет, то конечно лучше играть на максимально возможное кол-во боксов. Т. е. на ROR тебе пофиг, ибо банк велик. Но обычно, при игре по оптимальным ставкам, это приводит к overbetting, что само собой не приветствуется. Ведь, по уму, если ты играл на один бокс по 100$, то ты не можешь ставить при хорошем счёте 3 бокса по 100$. Ты должен ставить 3 бокса по 57$. Так что ответ на твой вопрос может быть в обе стороны.

[santorio]

У меня всегда складывалось впечетление что несколько боксов это одна ставка, то есть если оптимальным являеться максимальная ставка - это 1% от банка то игру на 3 бокса можно расценивать как ставку в 3% от банка.
Хотя правда наверно где-то посередине. В данной ситуации думаю адекватно было бы вместо 1 бокса по 100, ставить 4 бокса по 50 или 2 по 75, хотя я в теории не очень силен и сам предпочитаю играть консервативно.

[john]

Сообщение от santorio писал ср, 05 апреля 2006 03:29

У меня всегда складывалось впечетление что несколько боксов это одна ставка,

Так и есть.

Сообщение от santorio писал ср, 05 апреля 2006 03:29

то есть если оптимальным являеться максимальная ставка - это 1% от банка то игру на 3 бокса можно расценивать как ставку в 3% от банка.

Так нельзя расценивать. Если твоя оптимальная максимальная ставка составляет 1% от твоего банка, то ты не можешь ставить больше 1%, независимо от того, насколько боксов играешь. Точнее, немного не так, если ты хочешь играть на три бокса, то ты не можешь ставить более 3 х 0,57% = 1,71% своего банка. А ты хочешь вместо этого 3% поставить. У тебя же матожидание осталось на прежнем уровне, а не увеличилось в три раза, правильно?

[Grey]

Сообщение от john писал

У тебя же матожидание осталось на прежнем уровне, а не увеличилось в три раза, правильно?

Это связано не с матожиданием, а с т.н. ковариацией, т.е. взаимной зависимостью исходов игры на разных боксах. Например, если у дилера BJ, то скорее всего все 3 бокса проиграют. Если у дилера перебор, то все боксы выигрывают. Но бывают и разные исходы -- один бокс проиграл, второй выиграл, третий при своих и т.п.
Если бы на трех боксах исходы были полностью независимы, то при том же МО можно было бы ставить три таких же ставки на три бокса. Ну как будто мы их не параллельно играем, а последовательно. Другой крайний случай -- исходы игры на трех боксах полностью связаны и всегда одинаковы. Тогда нужно было бы ставить на каждый бокс 1/3 ставки.

[Gramazeka]

1.По поводу ценности Тузов информация взята из книги Гриффина.Инфрмация точна.Хочу сказать,что вряд ли европейские правила дают понижения мат. ожидания нахождения туза у игрока до 40%(Это то о чем говорил Коровин).На мой вопрос по поводу тузов так ни кто и не ответил.Я все таки думаю что количество боксов в этом случае надо ув
еличивать.
2.По поводу увеличения количества боксов на высоких счетах в конце шафла при хорошей подрезке и когда банк позволяет хочу так же высказать свое мнение.Я всегда увеличиваю.Почему?
Вероятность прихождения именно этого счета(больших карт) намного точнее.Наш перевес быстрее сказывается чем к примеру сыгранная раздача в таком случае на 1,2 бокса.Мы вытягиваем большее количество хороших карт для игрока из за шафл карты.
Хочу еще мнений проффи...

[Garry Baldy]

Сообщение от Цитата:

По поводу ценности Тузов информация взята из книги Гриффина.Инфрмация точна.Хочу сказать,что вряд ли европейские правила дают понижения мат. ожидания нахождения туза у игрока до 40%(Это то о чем говорил Коровин).На мой вопрос по поводу тузов так ни кто и не ответил.Я все таки думаю что количество боксов в этом случае надо ув
еличивать.

Гриффин, конечно прав насчёт 52%. Но он эту цифру получил в предположении, что все остальные карты распределены равномерно. То есть тебе первой картой падает туз, вторая - случайна. А у тебя она далеко не случайна. Если тебе упал первой картой туз, то с вероятностью 5/14 второй картой также упадёт туз, для твоего примера. А это совсем не случайное распределение.

На самом деле, симулирование таких маленьких подмножеств, да ещё с такими перекосами - непростое занятие. Дело в том, что может быть очень тонкий трюк, когда при игре по БС, скажем, игрок на этом перекосе может иметь дикий минус по МО, но при модификации БС с учётом перекоса - может получиться неслабый плюс. У того же Гриффина, кажется, есть тому примеры.

В общем, по уму, это дело симульнуть надо. Только неясно зачем. У тебя так часто бывает по 6 тузов на 15 карт???

Мой ответ, короче, таков. Отвечаю без расчётов, по чуйке - я бы раскинулся на 4 бокса, однако ставку поставил бы не максимальную, а скажем, в пол-максимума.

Сообщение от Цитата:

2.По поводу увеличения количества боксов на высоких счетах в конце шафла при хорошей подрезке и когда банк позволяет хочу так же высказать свое мнение.Я всегда увеличиваю.Почему?
Вероятность прихождения именно этого счета(больших карт) намного точнее.Наш перевес быстрее сказывается чем к примеру сыгранная раздача в таком случае на 1,2 бокса.Мы вытягиваем большее количество хороших карт для игрока из за шафл карты.
Хочу еще мнений проффи...

Это довольно часто встречающийся приём, и я так тоже делаю. Но не всегда. Всё зависит от массы факторов. И если отбросить нематематику, типа палева и прочая, то останется размер твоего банка, риска, максимума стола, величины текущего преимущества.

Если максимум в 1000 рублей, например, при банке в миллион, то раскидываться можно на сколько угодно боксов практически на любом перевесе. А если максимум 500 долларов, а банк - 10 000, то это совсем другая история.

Так что на второй вопрос у меня ответа нет. Иногда - раскидываюсь, иногда - нет.

[Gramazeka]

Гарри,я с тузами чуть чуть ультрировал(в их количестве) но ситуация частая.Кстати интересный пример с большим количеством в слаге 5 и 6.Это тоже хорошие карты для достижения перевеса над казино.
2.По поводу 7 боксов ты абсолютно правильно меня понял- перевес который мы достигаем таким приемом значительно лучше минуса,который дает превышение ставок по Келли в этом приеме. 8-)

[Garry Baldy]

Сообщение от Цитата:

По поводу 7 боксов ты абсолютно правильно меня понял- перевес который мы достигаем таким приемом значительно лучше минуса,который дает превышение ставок по Келли в этом приеме. 8-)

Эээ.. Теперь я тебя не совсем понял. Если ты задираешь ставки так, что выставляешь вдвое больше Келли, ты сам себе могилу роешь.

[Jako]

Гарри привет! Вопрос по поводу тузов из области ST.Он часто задает вопрос,что бы ты выбрал,слаг с 6 тузами или с 6-ю 10-ми, я отвечаю что если слаг с 10-ми со счетом -6, а слаг с тузами со счетом 0 или -2,то конечно слаг с 10-ми намного предпочтительнее.

Jako.

[Gramazeka]

Я как рассуждал-
Чем отличается BJ от покера?-
Одно из отличий- скорость сказывания вероятностей при условии равного мат. ожидания.В BJ она намного выше.Чем отличается третяя колода BJ замеса от пятой?-
Тем же.
Я понимаю что превышаю ставку по Келли,но то что я достигаю этим это то,что мне не нужно ждать сказывания моего перевеса целый год.Через год я могу уже и состариться для игры.Лучше я пожертвую риском разорения(в любом случае маленьким )банка для игры.
На счет тузов-
Туз имеет преймущество 52% а десятка(если я не ошибаюсь)- 17%.Можем сложить суммарное мат. ожидание такого слага из тузов и слага из десяток,а потом посчитать предпочтение.Туз весит как три десятки.
А дальше делайте выводы сами...
С уважением ко всем игровым.
Gramazeka.

[Garry Baldy]

1. При ставках в 2 Келли и выше ROR=100% вне зависимости от перевеса. Это к вопросу о старении за год ))))

2. Перевес на десятке, кажется 11-14%.

[korovin]

Сообщение от Цитата:

Туз имеет преймущество 52% а десятка(если я не ошибаюсь)- 17%.Можем сложить суммарное мат. ожидание такого слага из тузов и слага из десяток,а потом посчитать предпочтение.Туз весит как три десятки.

Как считается преимущество? Так же как и БС, перебором вариантов набора карт себе и дилеру. 52% взято из предположения что следующие за тузом карты берутся из равномерно растусованой колоды. Если мы говорим о слаге, то как верно заметил Garry, и БС и ценность карт будут очень сильно отличатся от стандартных.

[Gramazeka]

Коровину-
Я и имею ввиду равную вероятность стасовки.(Ты же помниш Владивосток?Это на счет Келли)
Гари-
Ну я же сказал чуть чуть!(Это по поводу превышения Келли)
Не такой я уже и Дон Кихот. 8-)

[Garry Baldy]

Словечко "чуть-чуть" в этом смысле очень и очень существенно. Я бы поаккуратнее бы себя вёл с овербеттингом. Хотя я вообще очень консервативен, предпочитаю ставки меньше чем пол-келли.