[Gramazeka]

Это абсурдно утверждать что страховку можно не делать и это не ухудшит МО.Страховаться становится выгодно с +3 и все тут!Может имелось ввиду ставить страховку постоянно или ровно на счете +3,не выше и не ниже.Тогда согласен .

[krotov]

не делая страховку в одной конкретной раздаче при счете +4, ты разумеется, потеряешь часть МО, но на дистанции эти потери превратятся в ноль.
И всё тут! 8-)

[Gramazeka]

Эх,жаль что мы тут одни беседуем!Нет уже Миши в дискуссиях,Пана Вотрубы,Гарри,Грей тоже молчит,Зедмор и Питер занимаются клубным...А в двоем проводить дискуссии мне становится скучным. :( .Надо наверное и нам помолчать...

[Garry Baldy]

Не очень понял суть спора. Идиоту ясно, что страховаться математически выгодно, когда десяток осталось больше, чем 1/3. Вопрос о том, насколько точно твоя система счёта отлавливает такую ситуацию - совсем другой. Есть системы с эффективностью в 100%, но они теряют в другом.

Больее всего непонятна фраза Кротова: "не делая страховку в одной конкретной раздаче при счете +4, ты разумеется, потеряешь часть МО, но на дистанции эти потери превратятся в ноль."

Прошу отмотивировать.

[krotov]

Сообщение от Garry Baldy писал ср, 20 сентября 2006 16:40

Идиоту ясно, что страховаться математически выгодно, когда десяток осталось больше, чем 1/3.

Это мне ясно.
Вопрос в другом: насколько часто возникают эти ситуации, чтобы влиять на МО игры в целом, а не на коротком уччастке. Например, пусть будет такая дополнительная ставка - на каждую десятитысячную раздачу, если не выпадает туз пик, оплата бонуса 1:5. Глупо не ставить, однако, прибавка к МО будет всего 0.05%.
В принципе, при хорошем спреде + должен быть более заметен от страховки, все это можно посчитать, попробую вечером.

[Garry Baldy]

Сообщение от Кротов писал ср, 20 сентября 2006 17:28

Это мне ясно.
Вопрос в другом: насколько часто возникают эти ситуации, чтобы влиять на МО игры в целом, а не на коротком уччастке. Например, пусть будет такая дополнительная ставка - на каждую десятитысячную раздачу, если не выпадает туз пик, оплата бонуса 1:5. Глупо не ставить, однако, прибавка к МО будет всего 0.05%.
В принципе, при хорошем спреде + должен быть более заметен от страховки, все это можно посчитать, попробую вечером.

Давай я сформулирую вопрос по-другому. Пусть, в силу любых надуманных обстоятельств, тебя поставили в такую ситуацию: ты учишься считать по хайло, но при этом тебе разрешается использовать только один индекс. Любой, по твоему выбору, но только один. Какой выберешь?

[krotov]

если отвечать с ходу, то на счете +1 или +2. Хотя опять же эти индексы можно просто проигнорировать (по Снадеру).

[Zedmor]

Сообщение от Garry Baldy писал ср, 20 сентября 2006 17:35

Давай я сформулирую вопрос по-другому. Пусть, в силу любых надуманных обстоятельств, тебя поставили в такую ситуацию: ты учишься считать по хайло, но при этом тебе разрешается использовать только один индекс. Любой, по твоему выбору, но только один. Какой выберешь?

Страховка, а что кто-то думает иначе?

[Garry Baldy]

Ты меня недопонял. Можно взять ТОЛЬКО ОДНО отклонение от базы. Выбрал 13 против 2 - значит, 9 против 3 уже нельзя.

Итак, в силу любых причин выбирай только одно отклонение от базы.

[krotov]

выбрал бы то, которое чаще всего стречается 16-10, хотя может надо бы какой-нибудь дабл, типа 9-3 или сплит?
вообще туго соображается, я после дня рожденья

[Garry Baldy]

Советую купить Шлезингера. Ценность индекса зависит не только от частоты его появления.

С днём рождения!!!

[krotov]

спасибо за поздравления, тока ДР был у товарища
пошел в книжный за Шлезингером
Какие мнения, кстати, по поводу страховки?

[Garry Baldy]

Мнение такое - страховка - самый важный индекс, при любом мало-мальски разумном спрэде.

[Unreal]

Вот, что пишет об этом Снайдер в своем "Черном поясе": "...insurance is the most valuable strategy decision. In single-deck games, assuming you are using a moderate betting spread, insurance is almost as important as all other strategy decisions combined. ..." (с)
Хоть, в данном контексте, речь и идет об одноколодках, в многоколодных играх страховка остается лидировать по значимости.