[KillDealerPlz]

Сообщение от corsakh писал вт, 23 сентября 2008 15:42

Что ты бьешь или не бьешь, темы никак не касается. Важно сколько ты денег заработаешь на сквизе. И сколько на коле. Анализируешь и сравниваешь.

Общие слова, имхо. Понятно и ежу что важно сколько денег я заработаю на сквизе. В покере заработать денег - это вообще важно=)
Просто я утверждаю что в таких вещах как сквиз/3бет надо отталкиваться от диапазонов оппов и каких-то ридсов на них, ты предлагаешь "думать глубже", вот мне и интересно - куда глубже.

[corsakh]

Чем глубже, тем значит лучше У меня две картинки значит я рейжу - это песочница. Это тебе не шахматы, здесь на первом ходу уже милионы вариантов. Дай конкретную трудную руку и приведи весь список вещей, которые ты берешь во внимание перед принятием решения, постраюсь обьяснить.

[CorwinXX]

Сообщение от stungar писал вт, 23 сентября 2008 15:33

Увы так полеризовать диапазон можно тока против фишей(хорошие руки приходят редко).

Как раз против фишей я бы не стал блефово трибетить. Он же заколит. А вот ТАГ-регуляр либо выкинет, либо задвинет. Поэтому против него и хорошо сильные руки мусором разбавлять.

[Litle]

Сообщение от CorwinXX писал вт, 23 сентября 2008 11:39

Я бы не назвал балансировкой 3бет/фолда 90% и 3bet/Shove 10%.

Ну хорошо, а что ты предлагаешь - пушить против диапазона 4бета? Причем против этого диапазона на нл100-200 мы стоим очень .......
Имхо - но это бред. Если человек на префлопе имеет статы 22/17...то я наверняка имею вэлью против его пфр диапазона. Но при совсем не значит, что я имею вэлью или достаточное эквити против его 4бет диапазона. :?

[CorwinXX]

Litle
Три-бет вообще и сквиз в частности - штука довольно интересная. Два года тому назад его делали почти всегда только на QQ+, AK. Поэтому все и всегда падали на три-бет/сквиз кроме тех случаев, когда сами имели QQ+, AK или даже КК+. В связи с этим продвинутый народ (мы пока рассматриваем три-беты и сквизы против регуляров) начал давать три-беты на всяком мусоре, типа одномастных коннекторов с дырками и т.п. Вообще говоря, регуляра, который играет на три-бет/сквиз пуш или фолд, выгодно три-бетить на любых двух, так как QQ+, AK у него будет 1 раз из 6, если не реже.
Полтора года тому назад на нл400-нл600 я был одним из первых, кто начал давать 4-беты примерно 25бб (не сам придумал - подсмотрел у кого-то). Большинство же на 3-бет играло пуш или фолд. Ты можешь даже найти на форуме сообщения полуторо-годовалой давности типа "что за фигня - я три-бет 12бб, а мне 4-бет 25бб - что делать?". И обычно народ выкидывал на такие 4-беты. Поэтому такой 4-бет было выгодно делать на любых двух - против определённой категории любителей лайт-трибетов. Я помню, как я тщательно "сортировал" регуляров, считая одним из главных признаков, играть против его три-бета кол, 4-бет или пуш. Сейчас же не только на нл400, а на нл100, такие 4-беты - очень популярная штука.

Что-то понесло меня не в ту степь . Вернёмся к нашим баранам. Итак:

1. Если ты будешь делать сквиз только на QQ+, AK, то на твой сквиз всегда будут падать. Если на твой сквиз всегда падают, то надо разбавлять его блефами - очевидное плюс МО.
В ситуации 4-4-17, ты тратишь 16бб, чтобы получить 9бб.

2. Народ (мы же говорим о регулярах) понимает, что твой сквиз довольно часто будет блефом. Поэтому запросто может развернуть тебя на карте типа 76s или 33, которая относительно неплохо стоит против твоего диапазона кола (QQ+, AK).
В ситуации 4-4-17-100, он тратит 36, чтобы получить 25.
(Обрати внимание, что он тратит не 96, а 96 - 200*30% = 36. Ведь ты уже не можешь вышибить его блеф из банка.)

3. Чтобы ему было не выгодно блефовать пушем на твой сквиз, тебе нужно колить пуш после сквиза примерно в половине случаев. Поэтому вопрос "выбрасывать ли АК?" даже не стоит. Очевидно, это нельзя делать. Иначе, наблюдательный оппонент превратит твои сквизы в минус МО. Вопрос лишь в том, относишь ли ты оппонента к нормальным регам или к нитам.

4. Вот мы и добрались до вопрос топика.
Если ты добавляешь AQ, TT-JJ в свой диапазон сквиза, но выкидываешь их на пуш, то ты начинаешь выкидывать где-то два раза из трёх. Оппоненту опять становится выгодно блефовать пушим почти на любых двух (он тратит 36, чтобы получить 25). Поэтому, либо не добавляй AQ в диапазон сквиза, либо коль пуш.

И напоследок несколько замечаний:

1. Я могу сформулировать это правило по-другому - гораздо проще. Такая формулировка поможет тебе, если ты плохо разбираешься в чужих диапазонах различных действий.
Ты должен принимть пуш примерно с половиной (верхней, разумеется) своего диапазона сквиза. Может чуть меньше.
Поэтому, когда думающий регуляр пушит твой сквиз, просто подумай, насколько сильна твоя карта относительно того, что у тебя могло быть. Если оппонент подстраивает свой диапазон контр-действий под твой диапазон действий, то такой подход даст тебе автоматическую подстройку под его действия.
Особенно хорошо всё это заметно в ХА, где вся игра заключается в подстройках диапазонов.


2. Многие игроки замечают лишь то, что они заколили пуш на АQ/AK и проиграли 100бб. И не замечают следующего:
- в следующий раз меня запушили, когда у меня АА
- в следующий раз меня НЕ запушили, гогда у меня был мусор
- проигрываю я не 100бб, а 33бб (83 - 200*25%)


3. Если оппонент тупит - то есть, играет не зависимо от того, как часто ты сквизишь/пушишь/фолдишь/итп, то против него это правило не работает.
Если оппонент фиш и лузово колит твои сквизы/трибеты, то против него надо играть по-другому. Например, сквиз с AJ/99 - это банальный сквиз для велью. Мы хотим, чтобы он подравнял.


з.ы. Я могу очень долго писать/рассказывать на эту тему, но что-то я и так слишком много написал .

[corsakh]

17 мало кто ставит, в основном 16. В таком случае можно 4бет на ни к чему не обязывающие 32 и нам нужно быть правыми уже не 60%, а 54%. Кроме того сквизер попадает в очень неприятную ситуацию, на пуш играть намного проще.

[OOuph]

Сообщение от CorwinXX писал ср, 24 сентября 2008 09:13

Litle
Три-бет вообще и сквиз в частности - штука довольно интересная. Два года тому назад его делали почти всегда только на QQ+, AK. Поэтому все и всегда падали на три-бет/сквиз кроме тех случаев, когда сами имели QQ+, AK или даже КК+. В связи с этим продвинутый народ (мы пока рассматриваем три-беты и сквизы против регуляров) начал давать три-беты на всяком мусоре, типа одномастных коннекторов с дырками и т.п. Вообще говоря, регуляра, который играет на три-бет/сквиз пуш или фолд, выгодно три-бетить на любых двух, так как QQ+, AK у него будет 1 раз из 6, если не реже.
Полтора года тому назад на нл400-нл600 я был одним из первых, кто начал давать 4-беты примерно 25бб (не сам придумал - подсмотрел у кого-то). Большинство же на 3-бет играло пуш или фолд. Ты можешь даже найти на форуме сообщения полуторо-годовалой давности типа "что за фигня - я три-бет 12бб, а мне 4-бет 25бб - что делать?quot;. И обычно народ выкидывал на такие 4-беты. Поэтому такой 4-бет было выгодно делать на любых двух - против определённой категории любителей лайт-трибетов. Я помню, как я тщательно "сортировал" регуляров, считая одним из главных признаков, играть против его три-бета кол, 4-бет или пуш. Сейчас же не только на нл400, а на нл100, такие 4-беты - очень популярная штука.

Что-то понесло меня не в ту степь . Вернёмся к нашим баранам. Итак:

1. Если ты будешь делать сквиз только на QQ+, AK, то на твой сквиз всегда будут падать. Если на твой сквиз всегда падают, то надо разбавлять его блефами - очевидное плюс МО.
В ситуации 4-4-17, ты тратишь 16бб, чтобы получить 9бб.

2. Народ (мы же говорим о регулярах) понимает, что твой сквиз довольно часто будет блефом. Поэтому запросто может развернуть тебя на карте типа 76s или 33, которая относительно неплохо стоит против твоего диапазона кола (QQ+, AK).
В ситуации 4-4-17-100, он тратит 36, чтобы получить 25.
(Обрати внимание, что он тратит не 96, а 96 - 200*30% = 36. Ведь ты уже не можешь вышибить его блеф из банка.)

3. Чтобы ему было не выгодно блефовать пушем на твой сквиз, тебе нужно колить пуш после сквиза примерно в половине случаев. Поэтому вопрос "выбрасывать ли АК?quot; даже не стоит. Очевидно, это нельзя делать. Иначе, наблюдательный оппонент превратит твои сквизы в минус МО. Вопрос лишь в том, относишь ли ты оппонента к нормальным регам или к нитам.

4. Вот мы и добрались до вопрос топика.
Если ты добавляешь AQ, TT-JJ в свой диапазон сквиза, но выкидываешь их на пуш, то ты начинаешь выкидывать где-то два раза из трёх. Оппоненту опять становится выгодно блефовать пушим почти на любых двух (он тратит 36, чтобы получить 25). Поэтому, либо не добавляй AQ в диапазон сквиза, либо коль пуш.

И напоследок несколько замечаний:

1. Я могу сформулировать это правило по-другому - гораздо проще. Такая формулировка поможет тебе, если ты плохо разбираешься в чужих диапазонах различных действий.
Ты должен принимть пуш примерно с половиной (верхней, разумеется) своего диапазона сквиза. Может чуть меньше.
Поэтому, когда думающий регуляр пушит твой сквиз, просто подумай, насколько сильна твоя карта относительно того, что у тебя могло быть. Если оппонент подстраивает свой диапазон контр-действий под твой диапазон действий, то такой подход даст тебе автоматическую подстройку под его действия.
Особенно хорошо всё это заметно в ХА, где вся игра заключается в подстройках диапазонов.


2. Многие игроки замечают лишь то, что они заколили пуш на АQ/AK и проиграли 100бб. И не замечают следующего:
- в следующий раз меня запушили, когда у меня АА
- в следующий раз меня НЕ запушили, гогда у меня был мусор
- проигрываю я не 100бб, а 33бб (83 - 200*25%)


3. Если оппонент тупит - то есть, играет не зависимо от того, как часто ты сквизишь/пушишь/фолдишь/итп, то против него это правило не работает.
Если оппонент фиш и лузово колит твои сквизы/трибеты, то против него надо играть по-другому. Например, сквиз с AJ/99 - это банальный сквиз для велью. Мы хотим, чтобы он подравнял.


з.ы. Я могу очень долго писать/рассказывать на эту тему, но что-то я и так слишком много написал .

Очень хорошо все описал. Добавить просто нечего. +50

[No_match]

Вся эта прекрасная теория имеет один минус. Сквизы достаточно редки и mind games здесь врядли возможны. Поэтому лично я делаю сквиз (почти) ВСЕГДА когда есть бет и кол просто потому что на современных агрессивных столах это бывает редко.

Corwin:
поясни пожалуйста, не могу догнать

Сообщение от Цитата:

Обрати внимание, что он тратит не 96, а 96 - 200*30% = 36. Ведь ты уже не можешь вышибить его блеф из банка

edit: догнал

[corsakh]

На блаиндах такая возможность выпадает процентов 15.

[Sklancki]

С такими руками я буду играть очень аккуратно,если игра достаточно раскрепощенная,то 4 бетить эти руки,больше чем половине случаев,
В остальном буду играть,пассивно,

Если игра приобретает тайтовый характер,буду 4 бетить очень редко,большая вероятность попасть в очень тяжелое положение,потому-что на безопопасном флопе,выкинуть очень сложно,да и смысол игры тогда 4 бет префлоп если на флопе мы падать будем,
А вообще
Сюда надо как мне кажеться еще поместить Ajs KQs KJs,,,

А вообще во многих ситуациях это дествительно трата денег,

[CorwinXX]

Сообщение от No_match писал ср, 24 сентября 2008 10:12

Вся эта прекрасная теория имеет один минус. Сквизы достаточно редки и mind games здесь врядли возможны.

На нл100 ФТП сквизы и три-беты достаточно часты.

Правда пост-флоп игра очень сильно отличается от того, что было на нл400 в Онгейм зимой прошлого года. Из-за этой разницы я залил несколько БИ (в три-бет банках) за первые 10к рук :(, что сделало мой винрейт близким к нулю (где 1 птбб/100). Но вроде бы разобрался, и надеюсь, что теперь ситуация выправится.

[Litle]

CorwinXX: Спасибо за ценный пост!

[KillDealerPlz]

Сообщение от CorwinXX писал ср, 24 сентября 2008 10:47

На нл100 ФТП сквизы и три-беты достаточно часты.

Правда пост-флоп игра очень сильно отличается от того, что было на нл400 в Онгейм зимой прошлого года. Из-за этой разницы я залил несколько БИ (в три-бет банках) за первые 10к рук :(, что сделало мой винрейт близким к нулю (где 1 птбб/100). Но вроде бы разобрался, и надеюсь, что теперь ситуация выправится.

С какими статами играешь? Я на нл100 ФТ играл 17/15, лузовее уже сложно, чуть отклоняешься от каких-то стандартов - такое заливалово начинается. :?

[CorwinXX]

KillDealerPlz
30-25/25-20
Поэтому меня часто три-бетят.

[stungar]

Сообщение от CorwinXX писал вт, 23 сентября 2008 20:00

Как раз против фишей я бы не стал блефово трибетить. Он же заколит. А вот ТАГ-регуляр либо выкинет, либо задвинет. Поэтому против него и хорошо сильные руки мусором разбавлять.

Я неправильно выразился, под фишом я имел ввиду слабово рега который не следит за игрой, хорошый игрок быстро заметит твою поляризацию, и легко сравняет твою стратегию с говном

[CorwinXX]

Сообщение от stungar писал ср, 24 сентября 2008 12:56

хорошый игрок быстро заметит твою поляризацию, и легко сравняет твою стратегию с говном

Интересно, как?

Представь, что я запушил. Тебе точно известно, что у мне либо АА (50%), либо коннекторы (50%). С любой рукой, кроме АА, тебе лучше всего выкинуть. В чём будет эксплуатация моей стратегии? Всегда выкидывать? (Кстати, тогда я чуть добавлю мусора - будет 40% на 60% ).

[CorwinXX]

Поляризация эксплуатируется в ситуации "кол или пуш". Если я буду пушить топ и ботом, то мой кол означает середину. Это можно использовать.

В ситуации "фолд или пуш" ты ничего не можешь поделать с поляризацией. Фактически, тут даже нет поляризации. Ведь для пуша я выбираю топ и лучшие руки из тех, которые нужно выкидывать. (В данном случае коннекторы и пары, так как они лучше всего стоят против QQ+, AK).

[corsakh]

Кард ремувал будет поважнее того, как коннекторы стоят против АА.

[Lepych]

умные слова то какие... попроще то всяко никак, важнее кинуть что нибудь, что должно казаться умно и остаться довольным...

[corsakh]

Последний коммент кому предназначен?