[anti_profi]

Оказывается мои раздачи постят на 2+2.

Сообщение от DemoN писал ср, 09 мая 2007 05:13

Я говорю именно про хороших плюсовых ЛАГов. Прошу не относить к ним всех игроков 25/20+ по префлопу, кто может быть со мной не согласен.

25/20 это лаг? хм-м. Все что ниже 30 мо-моему таг. Я тут вчера сыграл с одним pooh-bah-ом, только что нашел пост на 2+2. Она начинается

Villain was running at 50/20/4, seemed to be very aggressive and capable of bluffing...

Виллиан - это я


Потом начался большой базар в осносвном про то, что с такими статами играют только полные ослы. Pooh-bah не выдержал, и написал большими буквами

I AM POSITIVE THAT VILLAIN IS A THINKING LAG. YES, I KNOW HIS STATS ARE SCREWY. YES, I KNOW THIS IS 25NL. I'VE OBSERVED THE LINES HE'S TAKEN AND THEY HAVE BEEN BOTH PERCEPTIVE, AGGRESSIVE, AND DEMONSTRATED A FIRM UNDERSTANDING OF POKER THEORY. WHETHER OR NOT VILLAIN IS A THINKING LAG IS NOT THE QUESTION; JUST ACCEPT IT AS A GIVEN SINCE THAT IS MY READ AND I'M CONFIDENT OF IT.


Пустячек, а приятно

Раздача, кстати, тоже интересная.

[Dustangel]

да-а, это вам не раздел "некрологи" 8-)

[z_poker]

А где сама раздача? Интересно посмотреть

[anti_profi]

Сообщение от z_poker писал ср, 09 мая 2007 20:05

А где сама раздача? Интересно посмотреть

[Зарегистрироваться?] 46

Догадайтесь, что было у утюга

[sorry]

55? сэт собрал с какой-нибудь карманкой?

[z_poker]

JT?

[apoznanskiy]

72o?

[anti_profi]

У меня была старшая пара. Заблефовал меня, зараза. После этого поста вообще не знаю, как против таких играть. Если блеф редко исполняют колить все равно не выгодно будет :( А сам он пишет, что колить надо с определенной частотой чисто против блефа.

Наверное он прав, если никогда не колить, то все блефовать начнут. Но вот только с какой частотой колить? :?

[JustSoul]

Ну это не так сложно посчитать. Колить ререйз турн , а потом фолдить ривер? В чем смысл.

[apoznanskiy]

колить надо по чуйке

постил эту раздачу отдельно, но она никого практически не заинтересовала :(
сыграл как морон, но повезло

Poker Room skin
No Limit Holdem Ring game
Blinds: $0.15/$0.25
4 players
[Зарегистрироваться?]

Pre-flop: (4 players) Hero is SB with Q:c: Q:s:
UTG calls, Button raises to $1, Hero raises to $3.85, 2 folds, Button calls.

Flop: A:s: 8:s: 9:s: ($8.2, 2 players)
Hero bets $6, Button raises all-in $22.7, Hero calls all-in $14.75.
Uncalled bets: $1.95 returned to Button.

Turn: 5:c: ($49.7, 0 player + 2 all-in - Main pot: $49.7)


River: A:c: ($49.7, 0 player + 2 all-in - Main pot: $49.7)


Results:
Final pot: $49.7
Button shows J:c: 10:c:
Hero shows Q:c: Q:s:

[JustSoul]

Если чуйка что там блефф, то и ривер надо коллить. А так реально образцовый фиш получился.

[sahhas]

Сообщение от anti_profi писал чт, 10 мая 2007 07:26

Но вот только с какой частотой колить?

У Склански есть изречение что против блефа с правильной частотой любое действие будет минусовым (при кол минус больше). Наверно колить надо пару раз демонстративно, чтобы другим неповадно было блефовать. А против "правильного" блефа надо другие методы искать.

[NuKEr]

Сообщение от sahhas писал чт, 10 мая 2007 08:55

У Склански есть изречение что против блефа с правильной частотой любое действие будет минусовым (при кол минус больше).

А цитату можно, где у него такое изречение про "минус больше"?

ИМХО, против "правильного" блефа по фиг что колишь, что фолдишь. По определению

+ У Склански в теории покера по поводу правильной частоты блефа немного лажи написано. Хотя он и не скрывает, что не дружит с теорией игр.

Сообщение от sahhas писал чт, 10 мая 2007 08:55

А против "правильного" блефа надо другие методы искать.

Против "правильного" можно что угодно делать. Только "правильный" блеф в реале, думаю, очень очень сложно встретить.

[sahhas]

NuKEr спасибо что поправил, пересмотрел главу о теории игр - действительно при нашем правильном блефе противник теряет независимо от того уровняет или сбросит (меня запутал пример где сброс оказывался выгоднее уравнивания).

Но по Скланскому все равно уравнивание наихудший вариант - или сбрасываем или повышаем (кроме кола в исключительных случаях).

[Cottoneyed]

подскажи ник своего оппа плиз

[anti_profi]

Сообщение от Cottoneyed писал чт, 10 мая 2007 06:52

подскажи ник своего оппа плиз

Supwithbates, тот же ник, что и на форуме. Я с ним играл несколько раз, даже не подозревал что он так глубоко мыслит (из поста видно)

[anti_profi]

Сообщение от sahhas писал чт, 10 мая 2007 06:46

NuKEr спасибо что поправил, пересмотрел главу о теории игр

Кстати, кто-нибудь посоветует книжку про основы теории игр? Искал, не нашел :( Помню только про минимакс и максимин, но это слабо помагает. :(

Я имею в виду теорию игр вообще, не покер.

[NuKEr]

Сообщение от anti_profi писал чт, 10 мая 2007 16:58

Кстати, кто-нибудь посоветует книжку про основы теории игр? Искал, не нашел :( Помню только про минимакс и максимин, но это слабо помагает. :(

Я имею в виду теорию игр вообще, не покер.

Тоже ищу что-нить путевое. С разных источников по чуть чуть подчерпнул.

Вот здесь интересная инфа(раздел Publications):
[Зарегистрироваться?]
Чуваки в институте этим вопросом серьезно занимаются, написали бота по лимиту, который всех порвал на соревновании ботов. Жаль у нас такой кафедры нет, а то я того гляди и защитился бы, а не просто числился в аспире

В частности, вот эта публикация интересна:
Approximating Game-Theoretic Optimal Strategies for Full-scale Poker.

А из теории игр я понял следующее:
1. Оптимальная стратегия - вероятностная смешанная.
2. В Heads Up - она даёт нуль независимо от стратегии оппа. Если только опп не делает совсем очевидных ошибок. Когда вы смотрите вдвоём флоп - это почти Heads Up.
3. В Heads Up - Если опп отклоняется от оптимальной стратегии, то можно на этом поиметь самому отклонившись от оптимима в нужную сторону.
4. Когда больше 2-х: есть стратегия такая, что если её придерживаться, то все будут играть в нуль. Однако если кто-то отклонится от неё, то он пойдет в минус, при этом может "потащить" за собой кого-то из "оптимальников". Пункт 3 здесь тоже работает.
5. Оптимальная стратегия никому неизвестна

Что еще интересует?

Вот еще хорошая ссылка:
[Зарегистрироваться?]

[sorry]

ту anti_profi
у меня тут мыслишка проскочила по поводу раздачи:
если уж поверил в то что у него флэш, то нужно было на терне падать, а так дополнительные 9,75$ положил.

а про то как с этим бороться? дык он же сам писал на 2+2: "единственное чего я действительно боялся, так это готового стрита или флэша".

шот стэками таких валить гы

[Vision]

Фолд тёрн. Если кол тёрн, ривер блок бэт, чтобы не достроеные дро не заблефавали как здесь.