[Rain_man]

Сообщение от SHAMAN писал вт, 19 сентября 2006 15:27

в данной ситуации я могу без особых проблем уити в минус на 5-7 тысяч долларов. ваше мнение - достаточный ли это банкролл для данного вида дисперсии?

Если бы у меня не было свободных, подчеркиваю "СВОБОДНЫХ" хотя бы 100 тысяч - я бы не сел за эту игру даже если играл бы гораздо лучше оппонента.
Плюс stelmah правильно написал, что ха эта очень своеобразная игра, резко отличающаяся даже от 4макс... и неплохо бы хорошо в нем себя чувствуовать...

[SHAMAN]

Сообщение от I will kill your set писал вт, 19 сентября 2006 16:23

Это то,что ты можешь потерять за первую сессию,а отбиваться потом чем?
И ещё раз говорю,если диспа сегодня подарила отрицательный стрик с провалом на 10байинов,то совсем не факт,что уже завтра она вернёт тебе их назад.
Уползать в ноль можно неделями и месяцами.

из проделанной над клиентом работы могу сделать вывод:за тридцать пять сессий максимальный проигрыш был 1500 долл. и еще 5 по 1100-1200 долларов. остальная же масса моих отрицательных сессий колебалась в размере от 20 до 300 долларов.

максимальный выигрыш был 2250 - 2 раза. 1800 раз, 1500 - 5 раз. а по 700-1000 еще раза 4.



таким образом выиграл я у него около 16000 тысяч, а проиграл чтото около 12000. плюсовой результат небольшой (во времени затраченном на игру) но все же присутствует.


из чего могу сделать вывод что более 1500 долларей проигрывать не стану. (по настроению ребаюсь не более 3-5 раз но только первый на 500 долл. остальные по 200-300 долл. если все разы проигрываю - то сессию заканчиваю.


теперь вопрос: ваше мнение - каково количество таких просадок подряд по 1200-1400 долларов возможно именно изза дисперсии?

[Murzilka]

короче, парень, без обид - ты явно сомневаешься, а а неуверенным лучше не играть в такую дисперсную игру

[SHAMAN]

Сообщение от STELMAH писал вт, 19 сентября 2006 19:17

Никто не спросил - есть ли СЕРЬЕЗНЫЙ опыт в ХА у ШАМАНА.

Если есть - однозначно надо играть, если нет и опыт (пусть и ОЧЕНЬ серьезный и положительный) ограничивается длинными или короткими столами, то с таким соперником играть точно не стОит.

мы все (точнее наша компания) начали играть в холдем полтора года назад. и мой оппонент в это же время. различия между нами таковы

я систематически изучаю теорию покера (книги статьи форумы) кроме того имею 30000 сдач в интернете на различных лимитах. в результате этих 30000 имею минус 2200 долларов. считаю что в реале мне играть намного легче-успешнее по крайней мере.

вывод опыт ха как и полностоловой игры у меня будет поболее. кстати в на полном столе мой клиент один из наиболее минусовых. но в ха он используя любую возможность для блеф (и не мелкого - ставка по 150-250 долл. бывает зачастую) получает некоторое преимущество.

как только за столом 3 игрока - ситуация меняется кардинально. в игре в троем я у него выиграл за 10 сессий около 7-8 тыс. долл. и проиграл только одну но правда 1100 долл.

[SHAMAN]

изучая эту интереснейшую игру нельзя быть абсолютно в чем то уверенным. по крайней мере пока не станешь экспертом в этом вопросе.

правила холдема можно выучить за пять минут и всю остальную жизнь совершенствоваться в мастерстве...

а смысл моих сомнений таков - насколько гиперагрессивность моего оппонента имеет преимущество над адекватным (более менее рациональным) игроком. и какими способами можно эту арессивность компенсировать, нейтрализовать. и в конечном счете получить его деньги себе в карман.

в отличии от него я играю не для удовольствия а для заработка.

[Vladimir_NL]

Имхо при такой дисперсионной игре гланое преимущество - железность яиц. У кого железнее - у того и преимущество

[Murzilka]

да не совсем, иметь представление о плюсовой игре тоже неплохо, это ж не свар или как там эта игра называет ?

[Vladimir_NL]

Сообщение от Murzilka писал ср, 20 сентября 2006 01:25

да не совсем, иметь представление о плюсовой игре тоже неплохо, это ж не свар или как там эта игра называет ?

Сека это сила Помню... Эх, да ладно Сори за оффтоп, неудержался

[CorwinXX]

Если он всегда играет одинаково, то можно подобрать/разработать контрстратегию.

[SHAMAN]

Сообщение от CorwinXX писал ср, 20 сентября 2006 01:39

Если он всегда играет одинаково, то можно подобрать/разработать контрстратегию.

безусловно некоторая повторяемость присутствует, но основная беда состоит в том что наиболее крупные ставки (100-300долл) он может ставить как на блефе так и на крупных комбинациях.

классический пример наличие на столе трех пик а у меня две пары и он рейз 200. иди гадай поймал он цвет или нет.

вчера так он блефовал, а в прошлый раз собрал цвет.

[SHAMAN]

итак, вниманию экспертов и опытных в хедс апе игроков!!!!!!!!!!

каков ваш опыт борьбы с гиперагрессивным маньяком???????????

[whisky]

Сообщение от Murzilka писал вт, 19 сентября 2006 13:56

а можно тут сказать какая точно будет дисперсия ? (:

Почемуто вспомнилась история произошедшая на пати на пл2000. Мне знакомый стукнул в асю и сказал что я не должен этого пропустить. В общем ситуация такая. Сидят 5 спецов и ловят одного суперманьяка. У того стек максимально составлял 20 бай инов, но колебался очень сильно. Статы точно не помню но приблизительно 90/50. То есть входил он в основном с рэйзом и потом рэйзил как сумашедший. На 2+2 даже пост создали в режими онлайн, то есть раздачи сразу же постились на 2+2. Кончилось тем что оп этот словил две пары на флопе а какой то геймер из челябинска получил сет тузов.

Так вот в этом случае маньяк сидел не с одним человеком а с 5ю и они на протяжении как минимум 1.5 часов как минимум ничего не могли с ним сделать и более того проигрывали ему!!!

[CorwinXX]

Сел за стол. Один из игроков оказался маньяком. За 3 часа со стола после нескольких ребаев ушло уже человек 5 (они сменяли друг друга). Стек маньяка был больше семи бай-инов. Я докупался три раза - слил три оленя (из трёх) на префлопе. В итоге я своё отбил, даже в небольшом плюсе (+1 бай-ин) ушёл.

Другой случай. Опять маньяк за столом.
Пока я к нему приноровился, слил - не помню сколько.
Начал потихоньку его обыгрывать. Мой стек приближался к двум бай-инам. Слил всё в одной сдаче - стрит с флопа на стрит с флопа.
Докупился. Начал потихоньку его обыгрывать. Мой стек приближался к двум бай-инам. Слил всё в одной сдаче - две пары на две пары.
После этой сдачи ушёл со стола с результатом минус 4-5 байинов. (Я там в промежутке ещё один стек зрителю засадил - сет на сет или что-то в этом духе).

[SHAMAN]

а если более конкретно. какова тактика борьбы? основные приемы и другое?

из моих наблюдений вывод что кола маньяк боится больше чем рейза. не понятно почему но факт. если он в атаке два кола подряд приводят к его чеку на ривере (не всегда конечно, но зачастую).

зато как только увеличиваешь банк рейзами и ререйзами он чумеет. заряжает на ривере легко по полторы две сотни долларей.

[CorwinXX]

SHAMAN
Какой-то неправильный у тебя маньяк.
Правильный маньяк на два кола подряд отвечает оленем, а на два ререйза подряд скидывает.

Тактика борьбы зависит от маньяка - к каждому свой подход.

[CorwinXX]

Я сначала проверяю, как он реагирует на:

1. кол рейза (всегда ли даёт контбет) - обычно всегда
2. кол контбета (всегда ли продолжает на турне) - обычно всегда
3. кол контбета и кол продолжения (много ли ставит на ривере)
4. рейз контбета
5. кол контбета и рейз продолжения на турне

По результатам "опроса" строю свою стратегию.


Например, против одного маньяка я играл так:
На любой карте: кол флопа, кол турна, бет банк на ривере (кто из нас маньяк ).

[No_match]

Несколько настораживает твоя игра в инете: 30к сдач мало, а 2200 баксов не очень... Ты точно плюсовой игрок?

Сообщение от Цитата:

Но как правильно сказал один умный человек: "дисперсия не имеет памяти" так вот и совести она не имеет тоже

Ну это просто перл!

[SHAMAN]

Сообщение от CorwinXX писал чт, 21 сентября 2006 13:00

Я сначала проверяю, как он реагирует на:

1. кол рейза (всегда ли даёт контбет) - обычно всегда
2. кол контбета (всегда ли продолжает на турне) - обычно всегда
3. кол контбета и кол продолжения (много ли ставит на ривере)
4. рейз контбета
5. кол контбета и рейз продолжения на турне

По результатам "опроса" строю свою стратегию.


Например, против одного маньяка я играл так:
На любой карте: кол флопа, кол турна, бет банк на ривере (кто из нас маньяк ).

спс. остается только узнать - насколько успешной была тактика???

для справки. последняя моя встреча с моим клиентом закончилась в его пользу -796долл. он в течении всей сессии вскрыл 5 моих блефов. на что он ответил лучше он вскроет и проиграет чем я покажу блеф и он "будет себя плохо чувствовать"...

[CorwinXX]

Сообщение от SHAMAN писал пт, 22 сентября 2006 13:03

спс. остается только узнать - насколько успешной была тактика???

По разному.

Во-первых, нужна карта, хотя бы иногда. Чтобы сыграть на стек и отбить "вложения".

Во-вторых, нужно, чтобы в эти моменты у него не оказалось ещё более сильной, чем у меня, карты .

В-третьих, нужно выигрывать оленей, где мы фавориты.


Помню, одного чудика два раза удалось развести на стек (1.5-2 бай-ина). В одном случае он купил раннер-раннер стрит в дыру на ривере (у него было флеш-дро с флопа). А в другом купил кикера к своей топ-паре на ривере (я на турне рейзил с двумя парами, а затем принял его оленя).

Ещё один похожий случай я описывал в этом топике.

Ещё один морон любил рейзы по 30бб на префлопе. Я иногда ререйзил оленями. Из четырёх оленей (на 5 бай-инов в сумме) он выиграл четыре. В том числе мои АК против его KJ и мои JJ против его A5.

[SHAMAN]

несколько великоват минус...