[CorwinXX]

Сообщение от donkeydonk писал пн, 19 январь 2009 14:04

Даже чуть отвлекаясь, просто 1 вопрос к ТС, а дальше что? В общепринятых концепциях банкролл менеджмента там все достаточно понятно, медленный и нудный альпинизм по лимитам, а у тебя собственно что? Какая цель всего этого? Закрепиться на нл200 без должного опыта и все засадить?

Нет. Цель - найти свой уровень некомпетентности, и быстро засаживать там всё то, что выигрываешь на более низких лимитах.


з.ы. На практике будет получаться:
ПТ показывает нам плюсовой винрейт, при этом выигрыша нет. Ведь проигрываем мы на более высоких лимитах, чем выигрываем.

[KillDealerPlz]

Все так накинулись на автора, хоть бы кто попробовал и поделился - работает оно или нет.
P.s. Сам пробовать не хочу, конечно, но если кто-то добьётся успехов (хотя бы человек 10-15), то задумаюсь.

[CorwinXX]

Кстати, как я смогу остановиться, проиграв 2БИ, если я играю 6-10 столов (или сколько там шорты обычно играют)?

[GrigoryS]

Сообщение от KillDealerPlz писал пн, 19 январь 2009 17:07

Все так накинулись на автора, хоть бы кто попробовал и поделился - работает оно или нет.
P.s. Сам пробовать не хочу, конечно, но если кто-то добьётся успехов (хотя бы человек 10-15), то задумаюсь.

Ну промоделировал я его БР-стратегию в Excele в сравнении на дистанции 300К. (серия из 1000 экспериментов)

Есть разные новости для ТС - хорошая и плохие.

Хорошая - на этой дистанции "в среднем" (при WR=5ББ/100) его стратегия плюсовая.

Плохие -
1) риск разорения составляет на этой дистанции около 50%. (для лесенки - менее 1%)

2) Даже если брать доходность "в среднем" (то есть после слива исходного БР догружаем опять 60$) - она примерно в полтора раза ниже чем у лесенки (+1235$ / +1820$).

[Copone]

А какая стратегия ведения БРа при (при WR=5ББ/100) минусовая 8O . Я лох всегда думал что наш менеджмент на плюсовость не влияет, только на РОР.

[GrigoryS]

Влияет. 8-)

Если в результате страты ты ловишь даунстрики на повышенном лимите, а пытаешься отыграть на более низком, то никакого приемлемого WR не хватит.

Можешь даже сконструировать специальную "стратегию самоубийцы."

Например так - очень оптимистичные переходы вверх по лимитам (допустим 10БИ), отсутствие стоп-лосса, резкий уход вниз по лимитам при остатке например трети БР.

[GrigoryS]

Еще пример.

Тебе предлагают сыграть длинную серию игр на удвоение и дают преимущество 60-40 в каждом сравнении.

С одним условием - каждый раз ты должен ставить половину своего БР.

Если ты примешь это условие, то будешь играть в минусовую для себя игру.

(Оптимальное для игрока условие - 20% текущего БР на каждую ставку, больше 40% - заведомо минусовая игра)

[hyper_donk]

2 ТС.
...может я что то и путаю, но почему "(нл10+нл200)/2=нл105", а не "(нл10+нл25+нл50+нл100+нл200)/5=нл75"?

...и если мы получим даунстрик, то мы будем заливать сотни таких 60$ (или о какой там стартовой сумме шла реч), в не зависимости от лимита.
Лично мне кажется, что вся эта система будет выигрышна, если нам будет очень переть. Имхо.

Едит: кстати, нашлись добровольцы играть по такой стратегии или еще нет? Если да, то как успехи?

[Copone]

Сообщение от GrigoryS писал пн, 19 январь 2009 21:34

Еще пример.

Тебе предлагают сыграть длинную серию игр на удвоение и дают преимущество 60-40 в каждом сравнении.

С одним условием - каждый раз ты должен ставить половину своего БР.

Если ты примешь это условие, то будешь играть в минусовую для себя игру.

(Оптимальное для игрока условие - 20% текущего БР на каждую ставку, больше 40% - заведомо минусовая игра)

А разница не понятна? Тут ты предлагаешь ставить всегда определенный процент своего БРа, а при предложенной ТСом схеме ты при удачном раскладе остановишься на определенном лимите и в части случаев разоришься там, а в части уйдешь в бесконечность...

[GrigoryS]

Сообщение от Copone писал ср, 21 январь 2009 21:20

А разница не понятна? Тут ты предлагаешь ставить всегда определенный процент своего БРа, а при предложенной ТСом схеме ты при удачном раскладе остановишься на определенном лимите и в части случаев разоришься там, а в части уйдешь в бесконечность...

Конечно понятна.
Этот пример был к вопросу о том, можно ли играть в минусовую игру, имея локальное (в каждом отдельном сравнении) +EV, но хреновый БР-менеджмент.

Так сказать, влияние БР-менеджмента на профит в чистом виде.

[texas-holdem2]

Сообщение от HypeR_DonK писал ср, 21 январь 2009 20:33

2 ТС.
...может я что то и путаю, но почему "(нл10+нл200)/2=нл105", а не "(нл10+нл25+нл50+нл100+нл200)/5=нл75"?

+1

[texas-holdem2]

Сообщение от GrigoryS писал чт, 22 январь 2009 00:08

Конечно понятна.
Этот пример был к вопросу о том, можно ли играть в минусовую игру, имея локальное (в каждом отдельном сравнении) +EV, но хреновый БР-менеджмент.

Так сказать, влияние БР-менеджмента на профит в чистом виде.

ответ на твой вопрос - Можно!
имея локальный отрицательный ЕV на рулетке ты можешь комбинировать как хочешь-останешься на дистанции с нулем - имеется тенденция к снижению

Имея положительные ЕВ "неправильный" с вашей точки зрения банкролл менеджмент это не остановит

[GrigoryS]

Сообщение от texas-holdem2 писал вт, 27 январь 2009 00:32

ответ на твой вопрос - Можно!
имея локальный отрицательный ЕV на рулетке ты можешь комбинировать как хочешь-останешься на дистанции с нулем - имеется тенденция к снижению

Имея положительные ЕВ "неправильный" с вашей точки зрения банкролл менеджмент это не остановит

Конечно, ты абсолютно прав.

[Hero1]

Прочитав до конца и внимательно твою систему "Реально безопасного банкроллменеджмента" могу ее прокомментировать 8-) !

Ты прав в том, что БР вырастет намного быстрее. Т.к. БР растет по геометрической прогрессии. Соответственно и стеки надо считать по геометрической прогрессии. не 2 2 2 2, а 2 4 6 10 и т.д. Потому что ты рискуешь стеками в равной мере.

Твое утверждение:
"Например мы решили играть короткими стеками(с длинными ситуация не меняется). Как говорит покерстратеджи - нужен запас в 30 бай-инов.
У нас 60 долларов. То есть мы хорош защищиены при игре на НЛ10, коротеими стеками."

Ты правильно написал, что мы защищены на НЛ10. Но игра на лимитах повыше называется - лудоманство!!! 30 бай-инов - это нижняя граница после которой необходимо спуститься на лимит ниже. 30 бай-инов необходимо для того чтобы устоять перед дисперсией и не слить весь БР. Не стоит пренебрегать этим правилом, потому что на длинной дистанции это оптимальная стратегия.
Не спорь с ТЕОРИЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ :o !!! Т.к. это такой же закон, как и "сила притяжения".

Не стоит применять этот БРМ в жизни тем, кто хочет зарабатывать покером. А так же СТРОГО ПРОТИВОПОКАЗАННО начинающим игрокам!!! ИМХО

[texas-holdem2]

Сообщение от Hero1 писал ср, 28 январь 2009 14:24

Прочитав до конца и внимательно твою систему "Реально безопасного банкроллменеджмента" могу ее прокомментировать 8-) !

Ты прав в том, что БР вырастет намного быстрее. Т.к. БР растет по геометрической прогрессии. Соответственно и стеки надо считать по геометрической прогрессии. не 2 2 2 2, а 2 4 6 10 и т.д. Потому что ты рискуешь стеками в равной мере.

Твое утверждение:
"Например мы решили играть короткими стеками(с длинными ситуация не меняется). Как говорит покерстратеджи - нужен запас в 30 бай-инов.
У нас 60 долларов. То есть мы хорош защищиены при игре на НЛ10, коротеими стеками."

Ты правильно написал, что мы защищены на НЛ10. Но игра на лимитах повыше называется - лудоманство!!! 30 бай-инов - это нижняя граница после которой необходимо спуститься на лимит ниже. 30 бай-инов необходимо для того чтобы устоять перед дисперсией и не слить весь БР. Не стоит пренебрегать этим правилом, потому что на длинной дистанции это оптимальная стратегия.
Не спорь с ТЕОРИЕЙ ВЕРОЯТНОСТИ :o !!! Т.к. это такой же закон, как и "сила притяжения".

Не стоит применять этот БРМ в жизни тем, кто хочет зарабатывать покером. А так же СТРОГО ПРОТИВОПОКАЗАННО начинающим игрокам!!! ИМХО

Правилом 30 бай инов никто не пренебрегает.
Я играю с запасом 30 стеков на нл 10 и 2 стеками на нл100
Проигрыш на нл100 не ставит под удар мой банкролл для нл 10, всегда, вне зависимости от проигрышей и выигрышей на высоких лимитах 30 байинов НЛ10 останется. И по моей стратегии единственное место где есть шанс спустить эти 30 байинов это столы нл 10. Но это может случиться и при классическом ведении банкролла.

Игра на высоких лимитах называется High Stack Game. Лудоманством называется игровая зависимость.

Теорией вероятности я не пренебрегаю
Если ты с этим не согласен, напиши здесь то, что ты называешь теорией вероятности и процитируй мои слова, где бы я эту теорию опровергал

[KillDealerPlz]

Автор, ну чего воду-то в ступе толочь.
Опробуй свою систему сам, выложи графики, винрейт. Если она работает - и сам разбогатеешь, и тебе ещё спасибо скажут. Если нет, то на хрен она нужна?
Хотя как вариант интересно, конечно.

[GrigoryS]

афтар, выпей денатурату.

[ALLXXiii]

-деньги +тильт ~скил. Играть на несколько лимитов выше своего основного это смертоубийство. Это одна большая лудоманская замануха а не БР менеджмет.