[zmax]

Решил создать эту тему, т.к. дисковая подсистема компьютера на данный момент является как правило главным тормозом производительности ПК, а недорогих решений существенно повысить ее не так уж и много. Думаю многим , кто задумывает апгрейд компа это будет интересно, а особенно тем кто использует большие базы данных (например БД для "майненных" рук)

Тема корнями уходит в http://forum.cgm.ru/msg?th=20337&start=20

Полезные ссылки:
[Зарегистрироваться?]
[Зарегистрироваться?] -storage-chast-4.html

Сам я пошел по пути создания RAID массива из 2 SATAII винтов.
Материнская плата: ASUS P5KR со встроенным RAID контролером
2 винта Seagate ST3400320AS 400GB 32MB кэш - общей стоимостью ~7т.р.

Сначала собрал RAID1 (зеркало). Результат прямо таки не впечатлил:

Если и есть какой-либо прирост производительности по отношению к одиночному винту, то явно небольшой.

Далее собрал MATRIX RAID: RAID0(50GB)+RAID1(350GB)
Результат RAID0 очень порадовал:

Производительность по отношению к одиночному диску выросла практически в 2 раза! Существенно сократилось значение параметра Random access.

Оставшиеся 350 GB в RAID1 показали аналогичные результаты, что и предыдущее зеркало:


Итак мы имеем, за сравнительно небольшую сумму:
1) быстрый диск для системы, временных файлов и текущих баз данных и др.
2) надежный диск для бэкапа БД, программ, инсталляторов, хранения другой личной информации. Вероятность потерять данные на таком диске близка к нулю. К тому же он в любом случае быстрее одиночного диска.

Хотелось бы чтобы владельцы Рапторов выложили здесь аналогичные график и из HD TACH.

Установка и настройка MATRIX RAID достаточно проста и подробно описана во второй ссылке.

Спасибо за внимание

[StoneCold]

Все это хорошо, вот только работа с базами данных - это не 100% последовательное чтение с дисков. Ты бы лучше прогнал тест с параметрами 33% чтение (из Hand History)/67% запись (клиентом hand history, и конвертированной руки в базу ПокерТрекера), причем не последовательное, а случайное с размером блока в 8K. Не знаю, умеет ли это делать твоя утилита, старый добрый IOmeter точно умеет.

[zmax]

Сообщение от StoneCold писал чт, 14 февраля 2008 11:58

Ты бы лучше прогнал тест с параметрами 33% чтение (из Hand History)/67% запись (клиентом hand history, и конвертированной руки в базу ПокерТрекера), причем не последовательное, а случайное с размером блока в 8K. Не знаю, умеет ли это делать твоя утилита, старый добрый IOmeter точно умеет.

Честно говоря в функционировании БД плохо разбираюсь - какое там соотношение запросов на запись и чтение.
Но мне кажется, что большую нагрузку создает в том числе АсеХуд, который постоянно тянет данные из БД, т.е. запросов там на чтение подавляющее большинство.
Прогу скачал, попробую разобраться, как ею можно мерить.

[zmax]

Сообщение от StoneCold писал чт, 14 февраля 2008 11:58

Не знаю, умеет ли это делать твоя утилита, старый добрый IOmeter точно умеет.

Нашел такое вот описание [Зарегистрироваться?] попробовал потестить, получил какие то результаты, хз как их вообще интерпретировать - непонятно.

[Octopus]

Насчет тестов рэптора - я согласен попробовать, но я в этом "темный лес",
что нужно сделать, расскажи.
Кстати, в последние дни почему-то медленнее по ощущениям стал работать.
И еще грузит что-то почти постоянно, иногда просто так стоит,
и давай несколько минут шумно что-то подгружать, индикатор диска
не потухает почти. Хотя я ничего с ним и не делал, только система
и пара эпизодов халфлайфа на нем.

[Tough]

Вот подумал, есть неплохой комп, много памяти, мощный проц. с большим жестким HDD и WD Raptor под базы.(У меня второй не раптор а простой). С хитрым RAIDщм как написано выше заморачиватья не хочеться. Если я поставлю и клиента и трекер и ХАД на Раптор, они все его буду нещадно грузить, одновременно обращаясь к нему(клиент писать хистори,трекер читать хистори, ПАХ читать из базы трекера), да еще музыка будет играть. Может есть смысл часть прог на первый поставить?

[zmax]

Сообщение от Octopus писал пт, 15 февраля 2008 07:45

Насчет тестов рэптора - я согласен попробовать, но я в этом "темный лес",
что нужно сделать, расскажи.

Скачатй тест отсюда:
[Зарегистрироваться?] h
запускаешь - выполняешь Long bench (32MB zones), картинку с результатом прикрепляешь сюда.

Сообщение от Цитата:

Вот подумал, есть неплохой комп, много памяти, мощный проц. с большим жестким HDD и WD Raptor под базы.(У меня второй не раптор а простой). С хитрым RAIDщм как написано выше заморачиватья не хочеться. Если я поставлю и клиента и трекер и ХАД на Раптор, они все его буду нещадно грузить, одновременно обращаясь к нему(клиент писать хистори,трекер читать хистори, ПАХ читать из базы трекера), да еще музыка будет играть. Может есть смысл часть прог на первый поставить?

На Раптор нужно однозначно ставить систему (он должен быть загрузочным) + покерные проги (в особенности Постгре с ее базами), остальные мало используемые можно на более медленный.
RAID на самом деле не такой уж и хитрый, но для него нужна материнская плата с рейд контролером и он скорее подходит для нового компа. Для модернизации системы проще конечно Раптор.
Плюс матрих рейда все-таки вижу в сочетании скорости RAID0 и надежности RAID1 - не кому ведь не хочется однажды из-за сбоя винта потерять кучу личной информации на винте, а с бэкапами на ДВД не каждый будет заморачиваться.

[Stiffberger]

Внесу свои 2 копейки.

В 2007 собирал RAID 0 на базе Intel Matrix из 4(!) SATA-дисков. Результат не впечатлил. Конечно, скорость последовательного чтения была просто космической, и я бы тоже мог прикрепить сюда шикарный график синтетического теста, но на реальной нагрузке особого роста производительности не было. Субъективно после перехода на RAID система стала работать быстрее процентов на 50, не более. Посему я сделал вывод, что RAID на SATA в домашних условиях смысла не имеет (по крайней мере, на контроллере от Intel), и спустя год размонтировал свой RAID.

StoneCold прав, если уж делать тесты, то моделирующие поведение БД. IOmeter и его аналоги вполне справляются с задачей.

Raptor не тестировал, но многие люди, которым я доверяю, хвалят его. Однако чуда не жди, +30% - это самый-самый-самый максимум прироста производительности, который ты получишь.

Ежели хочется еще больших скоростей, то смотри в сторону SAS. SAS'ы по сравнению с SATA просто летают, особенно в RAID'е, но там уже цены другого порядка.

[zmax]

Сообщение от Stiffberger писал пт, 15 февраля 2008 11:53

StoneCold прав, если уж делать тесты, то моделирующие поведение БД. IOmeter и его аналоги вполне справляются с задачей.

Было бы неплохо для потомков сравнить результаты тестов на 1) обычном винте 2) рейде 3) рапторе. Только кто бы объяснил как этим иометром пользоваться - больно уж мудрая программа. Может есть что попроще?

[Tough]

Zmax, у меня 3 жестких в системе, старый (рудиментарный) IDE и 2 одинаковых Samsung Sata. Райд делать не хочу. Как ускорить работу системы? Будет ли правильным поставить клиента на 1-й диск с системой, а трекер с базой Постгрии и ПАХ на 2-й ? Чтобы клиент с при записии хистори и трекер с ПАХ-ом не грузили одновремеено один жеский диск?

[Octopus]

Вот, сделал.

[zmax]

Сообщение от Tough писал пт, 15 февраля 2008 12:59

Zmax, у меня 3 жестких в системе, старый (рудиментарный) IDE и 2 одинаковых Samsung Sata. Райд делать не хочу. Как ускорить работу системы? Будет ли правильным поставить клиента на 1-й диск с системой, а трекер с базой Постгрии и ПАХ на 2-й ? Чтобы клиент с при записии хистори и трекер с ПАХ-ом не грузили одновремеено один жеский диск?

IDE винт однозначно под малоиспользуемую информацию, по SATA можно как ты предложил, хуже точно не будет, намного лучше тоже врядли думаю.

[zmax]

Нашел тему на overclockers.ru "Тестирование жёстких дисков IDE/SATA & RAID":
[Зарегистрироваться?] tdays=0&postorder=asc&start=140&sid=e639b25b4544 a84f8f34ae14b9e6a85f
Предлагают кроме HD Tach использовать еще EVEREST Ultimate
[Зарегистрироваться?] %20on-Download-30373.html
4) HD Tach 3.0.1.0:
a) Random access (время случайного доступа): ms
b) Average Read (средняя скорость): MB/s
c) Burst speed (пиковая скорость или скорость интерфейса): MB/s
5) EVEREST Ultimate 3.00.630:
a) Linear Read: Mb/s (min/max/average)
b) Random Read: Mb/s
с) Bufered Read: Mb/s
d) Average Read Access: ms

Попозже прогоню рейд 0 и обычный винт через эти тесты. Octopus, если пришлешь данные Раптора по EVEREST Ultimate можно будет сравнительную таблицу забабахать

[Thunder17]

Странно что никто не юзает RAID 5 (мин 3 жестких диска) который немного медленнее RAID 0 но зато не нужно заморачиватся с бакапом при отказе одного винта вся информация остается.
Идеальный вариант по скорости (если не брать скази) это RAID 0 из 2-х Рапторов + Большой винт САТА для бакапа.

Попробую обобщить по теме

Райд 0 сата винты
Плюсы:
1. Высокая скорость чтения больших объемов данных.
Минусы:
1. Низкая надежность (при отказе одного винта летит вся информация) - следствие нужны частые бакапы.
2. Большое время доступа (больше чем у одиночных САТА).
3. Сложность установки средняя (нужны хотя бы базовые знания про устройство и установку Райд)

Раптор
Плюсы:
1. Малое время доступа к файлам (хорошо если работа идет с большим количеством файлов).
2. Средняя надежность (больше чем у Райд 0 в 2 раза).
3. Простота установки.
Минусы:
1. Средняя скорость чтения больших объемов данных (больше чем у одиночного САТА).
2. Уровень шума выше среднего (но терпимо).
3. Желательно доп охлаждение.
4. Небольшой объем.

Пусть каждый выбирает сам что ему лучше.


Мне кажется тестить надо время импорта в ПТ (пустую базу для чистоты эксперимента) определенного количества рук 10 - 100к, потом в полученной базе измерить время простановки рейтинга(Auto Rate) игрокам, можно еще попробовать экспортировать все руки в файл.

Если кто-то подготовит тестовый файл для импорта в ПТ готов потестить на своем Рапторе.

[zmax]

Сообщение от StoneCold писал чт, 14 февраля 2008 11:58

ВТы бы лучше прогнал тест с параметрами 33% чтение (из Hand History)/67% запись (клиентом hand history, и конвертированной руки в базу ПокерТрекера), причем не последовательное, а случайное с размером блока в 8K. Не знаю, умеет ли это делать твоя утилита, старый добрый IOmeter точно умеет.

Все разобрался:


Как я понял результат мы получаем в кол-ве операций, которые дисковая подсистема может произвести при записи/чтении блоков по 8К в случайном участке диска.
Outstanding IOs - количество потоков выполнения.
Значение Outstanding IOs от 1 до 8 относится к очень “легким” программам, 128 и 256 - очень “тяжелым”. Целиком тест показывает нагрузочную способность в зависимости от интенсивности ввода-вывода.

[zmax]

Сообщение от Thunder17 писал пт, 15 февраля 2008 22:04

Мне кажется тестить надо время импорта в ПТ (пустую базу для чистоты эксперимента) определенного количества рук 10 - 100к, потом в полученной базе измерить время простановки рейтинга(Auto Rate) игрокам, можно еще попробовать экспортировать все руки в файл.

Мне кажется эти тесту будут процессорозависимы.
В принципе IOmeter неплохой тест для имитации работы с БД. Если кто из владельцев Раптора сможет прогнать через него можно будет на эти графики добавить линию Раптора. Делать все нужно как описано в ссылке [Зарегистрироваться?] только нужно задать такой же паттерн, какой использовал я.

[Thunder17]

Что в твоем тесте EIDE ? Если это еденичный сата винт то я не пойму как Райд1 (зеркало) может давать больший результат? Зеркало не может в по своей природе увеличивать производительность.

[zmax]

EIDE - старый IDE-шный винт 3-4 года, который стоял у меня на домашнем компе до апгрейда, результат по одиночному САТА выложу вечером. RAID1 должен увеличивать скорость при чтении, но не записи - проверим.

[DAce]

Сообщение от Thunder17 писал пн, 18 февраля 2008 12:45

Что в твоем тесте EIDE ? Если это еденичный сата винт то я не пойму как Райд1 (зеркало) может давать больший результат? Зеркало не может в по своей природе увеличивать производительность.

EIDE - это EIDE и есть. Единичный IDE - винт. Единичный SATA даст тот же резалт, что и зеркало.

RAID5 по чтению не сильно уступает 0, зато по записи... Будет сильно зависеть от считалки контроллера, если он есть. Если же пятерка программная - под Win Server, например, то запись будет не быстрее, чем на обычный винт. Преимущество 5-го рейда проявляется полностью, когда в нем все 5 винтов - получаем быстрый на чтение отказоустойчивый том ценой потери всего 20% объема.

Я дома на серваке поставил в 5-й рейд пять 250-к, получил терабайт, за два года еще не до конца забил. Винты сбоили дважды - лечилось банальным ребилдом массива, все делал сам контроллер за пару часов. Причем после сбоя том продолжает работать и доступен, только надежность падает. И только если до ребилда следом за первым второй винт улетит, тогда пинтык информации. Так что для тех, кто геморрой с бекапом не любит и большие объемы хранит, RAID5 с аппаратным контроллером - то, что доктор прописал.

P.S. Правда, корпус нужен хороший, ибо пять винтов греются больше, чем один.

[Thunder17]

Твои результаты в IOMeter как-то сильно отличаютя от тестирования [Зарегистрироваться?] там максимальное значение 250 а у тебя далеко за 400