[Terminus]

Так как же все таки лучше бороться? Играть вот только начинаю, ну книжку почитал, засадил немного конечно. Ну и возник такой вопрос , точнее три.
1. Лимит показался скучным по сути, нолимит как то живее , однако лучше скучно выигрывать, чем весело засаживать, отсюда первый вопрос- куда погружаться: в лимит или нолимит с точки зрения выигрыша?
2. Нолимит начал играть самый дешевый, потом 12-25с, и только на уровне 25-50с что то похожее на нолимит , как я это себе представляю(возможно и неверно). Может проблема в том, что очень дешевый нолимит слишком уж спокойный и игра там нелогичная совсем. Или же чем дешевле, тем легче выиграть? Мне показалось, что на дешевом - заходят на любом дерьме, в банке может даже после рэйза любая рука оказаться. Отсюда второй вопрос- если нолимит, то долбить самый дешевый, или сразу чуть подороже лучше - идиотизма меньше?
3. Какие лучше столы- на 10 игроков или на 5 ?

Буду очень благодарен за мнение понимающих людей.

[backgammon]

1. есть люди в обоих категориях добивающиеся огромных успехов, тут все от тебя самого зависит и твоего усердия.
2. а по какой ставке ты можешь спокойно играть, не дурачится самому и не срыватся в тильт на безмерную удачу оппонентов. Но самый дешевый среди предлагаемых румом, я бы все таки откинул.
3. по мне так 10.

[NiHeraNeSsu]

С точки зрения выигрыша лучше погружаться куда-нибудь типа $300-600 - там уж если выиграешь так выиграешь немало. Другое дело что шансов выиграть там у тебя нет, также как скажем и у меня.
Есть определенный стандарт, согласно которому люди строят свою покерную карьеру.
И этот стандарт мало чем отличается от стандарта построения карьеры в других профессиях. А именно: начиная с низов ты лезешь наверх пока не упрешься в потолок своих возможностей.
Какую игру выбрать ты должен решить сам. Холдем - лимит или нолимит, омаха, 7-стад, разз, дроу-покер - каждый из них имеет своих победителей и своих доноров.
Но для того, чтобы побеждать, ты должен выдерживать коньюктуру, то есть выигрывать на определенном уровне и, добившись этого, менять его на следующий.
Неважно с чего ты начнешь - я, например, начинал с $3-6 около 7 лет назад и, естественно, платил в течение первого времени. Это обошлось мне дороже, чем если бы я начинал с $.5-1 или $1-2, но зато я научился быстрее. Один человек, которого я знаю, правда шапочно, начинал с $15-30 - да, он заплатил не меньше 40-50 тонн за первый год, но сейчас успешно бьет $50-100 и выше, делая очень приличные деньги.
В общем, фокус в том, что чем выше ставки, тем сложнее, острее и нестандартнее игра.
Разница между смежными уровнями, например, между $10/20 и $15/30, не просто большая, а очень большая, а между $20/40 и $30/60 еше больше. Я не знаю насколько велика разница между $.25-.5 и $.5-1, но подозреваю, что тоже существенная.
Так что - все зависит от тебя и
Good luck.

[Fat]

Сообщение от Terminus писал вт, 17 мая 2005 02:25

3. Какие лучше столы- на 10 игроков или на 5 ?

Считается, что на столах 10 max игра спокойнее и дисперсия чувсвительно меньше.

[denker]

Сообщение от Fat писал вт, 17 мая 2005 08:53

Считается, что на столах 10 max игра спокойнее и дисперсия чувсвительно меньше.

Меньше? С чего б это вдруг.... Разве на 10мах не выигрываешь реже, но больше?
Да, кстати, а в чём диспу мерить-то?

[eddyku]

1. Учитывая, что ты еще учишься, начинать имхо надо с лимита. Да, выигрыш невелик, но и проигрыш мизерен. А как известно, за обучение надо платить. Ты сам волен выбирать сколько заплатить за практику (определяется размером твоего кошелька). Т.к. покер - это не только везение, а еще и расчет ожиданий, моновенная постановка диагноза игры оппонентов, определение характиристика стола. То за малые деньги ты сыграешь самое большее количество рук только в лимите. Т.е. удельный вес стоимости практического обучения самый низкий. Во всяком случае я руководствовался именно этими размышлениями.
Кроме того, еще один фактор - это контроль над своими эмоциями. То же лучше тренировать на лимитах. Не успеваешь просадить очень много.
Та сам вывел прекрасную формулу: " лучше скучно выигрывать, чем весело засаживать". Вот ее и придерживайся.
И еще. Скорее всего, если ты все будешь делать правильно, то на лимите у тебя засаживания не будет, т.к. априори это невозможно, иначе нужно думать о смене рода занятий. А коль скоро у тебя будет прибыль от твоей работы, то со временем прийдет уверенность в своих силах и ты будешь четко знать, что на какие бы авантюры ты не шел, ты знаешь где находятся столы на ктороых ты вернеш все деньги потраченные на эксперименты.

3. Для начала обучения лучше 10. Когда научишься там брать свой 1 большой блинд в час, то переходи и учись другим видам. Ты знаешь, где тебя ждут деньги и всегда сможешь пополнить свой кошелек.

[rugambler]

Сообщение от eddyku писал вт, 17 мая 2005 10:22

... Скорее всего, если ты все будешь делать правильно, то на лимите у тебя засаживания не будет, т.к. априори это невозможно, иначе нужно думать о смене рода занятий...

Вот это одна из причин, почему лично я бы посоветовал NL. Там где определяющее значение играет не умение перехитрить оппонента и разобраться лучше других в сложной ситуации, а следование неким формальным "правильным" алгоритмам, возможно очень скоро будет нечего делать.
Конечно речь идет о низких уровнях, а не о тех на которых играют Peter или NiHeraNeSsu.

[Профи]

Сообщение от Terminus писал вт, 17 мая 2005 02:25

1. Лимит показался скучным по сути, нолимит как то живее , однако лучше скучно выигрывать, чем весело засаживать, отсюда первый вопрос- куда погружаться: в лимит или нолимит с точки зрения выигрыша?

По нарастанию сложности лимитированный идет до безлимитного, пот-лимит между ними. По возрасту безлимитный самый старший. Лимитированный покер не очень давно придумали казино, чтобы игроки-спонсоры не так быстро вылетали в трубу. Казино выгодно, чтобы игроки дольше гоняли деньги туда обратно и платили рэйк с каждого банка, что достигается лучше всего именно в лимит-игре. Перейти от лимит к безлимитному немного сложнее, наоборот - немного проще, IMHO.

Сообщение от Цитата:

2. Нолимит начал играть самый дешевый, потом 12-25с, и только на уровне 25-50с что то похожее на нолимит , как я это себе представляю(возможно и неверно). Может проблема в том, что очень дешевый нолимит слишком уж спокойный и игра там нелогичная совсем. Или же чем дешевле, тем легче выиграть? Мне показалось, что на дешевом - заходят на любом дерьме, в банке может даже после рэйза любая рука оказаться.

Каждый следующий уровень немного сложнее предыдущего, а иногда и не немного. На какие суммы играть, чтобы серьезно относиться к делу это определяет твой собственный банкролл (для плюсового игрока) и бюджет/внешние доходы (для минусового игрока). Если ты пока не уверен кто ты, то лучше не спешить вверх.

Сообщение от Цитата:

Отсюда второй вопрос- если нолимит, то долбить самый дешевый, или сразу чуть подороже лучше - идиотизма меньше?

Если ты можешь обыграть "самый дешевый", то почему бы и не попробовать выше. Если же пока нет, то как может более умный противник быть легче, чем более глупый?

Сообщение от Цитата:

3. Какие лучше столы- на 10 игроков или на 5 ?

Слово "лучше" здесь неприменимо. Кому как. Лучше уметь и то и другое, т.к. это обогащает твой арсенал и умение работать в разных ситуациях. Все покерные игры (лимит, NL, короткий, длинный) это по сути одна и та же игра, только со своими нюансами и механизмами подстройки. Короткие столы прибыльнее в единицу времени, но их труднее играть в большом количестве. Игра там более творческая, что тоже уменьшает возможности для игры на много столов. С другой стороны там всегда больше активных игроков и если ты лучше них, то сможешь быстрее получать их деньги (но верно и обратное - если лучше они, то ты будешь быстрее терять деньги).

Сообщение от Цитата:

Меньше? С чего б это вдруг.... Разве на 10мах не выигрываешь реже, но больше?

На 10 макс. дисперсия (разброс результатов) меньше. В игре 6-макс ты играешь больше раздач и гораздо агрессивнее. Средние банки например в Крипто примерно одинаковые между 6-макс и 10-макс. Самая дисперсная игра это 1-на-1 NL.

Сообщение от Цитата:

Да, кстати, а в чём диспу мерить-то?

Чаще всего словом дисперсия тут обозначают стандартное отклонение - SD.
Мерить его можно в тех же БС/100 или БС/час. Для NL нужно мерить в ББ/100 (или /час) или в бай-инах/на какой-то отрезок.

Сообщение от Цитата:

Скорее всего, если ты все будешь делать правильно, то на лимите у тебя засаживания не будет, т.к. априори это невозможно, иначе нужно думать о смене рода занятий.

По моему не стоит так обнадеживающе, а то человек подумает, что там нет колебаний результатов или все только выигрывают (откуда деньги тогда? ). Колебания результатов есть, и запросто можно идти 10,000 раздач в минус. Другой вопрос, что в пассивной низколимитной игре долгие провалы для плюсового игрока маловероятны. Но повыше уровнем ставок - будет и постоянно. И это при том, что ты будешь играть лучше противников. А чем ближе класс игроков друг к другу, тем более продолжительные будут подъемы и спады.

[bdv]

Сообщение от Цитата:

Самая дисперсная игра это 1-на-1 NL

Просто кошмар :x
Как-то наблюдал как игрок в течение получаса сначала слил 5 buy-in'ов , а потом выиграл что-то около 10.

[Terminus]

Спасибо всем за мнение

[eddyku]

Сообщение от rugambler писал вт, 17 мая 2005 10:48

Вот это одна из причин, почему лично я бы посоветовал NL. Там где определяющее значение играет не умение перехитрить оппонента и разобраться лучше других в сложной ситуации, а следование неким формальным "правильным" алгоритмам, возможно очень скоро будет нечего делать.
Конечно речь идет о низких уровнях, а не о тех на которых играют Peter или NiHeraNeSsu.

Приблизительно такая же дискуссия развернулась в мире шахмат более ста лет назад. Основным тезисом было, что если шахматист будет делать только правильные ходы, то в результате будет ничья. Так вот, прошло более 100 лет, накопилось громадное количество литературы, как ходить в той или иной ситуации и за белых и за черных, а все равно кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает.
Так что с покером наверняка ситуация будет та же. Независимо от ставок за столами.

Прошу прощения, что сейчас будет немножко оффтопик, но только для пользы дела.
Шахматы, кубок города, я в финале. Мастера играют. У меня через час свидание с прекрасной барышней, а партия начинает уходить в конкретное позиционное русло еще часа на 2. Передо мной выбор, то-ли жертовать барышней, то-ли кубком. Но хочется получить все. На столе элементарная комбинация с жертвой. Считается на раз. Мастер ошибку не сделает никогда. Я подставляю фигуру, нажимаю на кнопку часов, потом бью себя рукой по лбу и матерю себя на чем свет стоит. Соперник считает, что я "зевнул" и мгновенно хапает мою фигуру. Через три хода получает мат. Кубок у меня, барышню успел.

Так вот, какими правилами можно описать такие приемы? Кстати, некоторые вещи даже в онлайне проходят. Это я уже к покеру возвратился.

[Grey]

Сообщение от eddyku писал

Соперник считает, что я "зевнул" и мгновенно хапает мою фигуру. Через три хода получает мат.
Так вот, какими правилами можно описать такие приемы? Кстати, некоторые вещи даже в онлайне проходят. Это я уже к покеру возвратился.

Буквально вчера в бесплатном турнире один перец проигрывает солидный кусок от своего стека, на следующей раздаче пишет в чате "я иду all-in, кому нужны мои фишки -- забирайте". После этого действительно идет all-in. Двое отвечают. Ловит к своим KK еще одного короля и сгребает банк