[kiwik]

В прошлом месяце мне все же удалось с 7 попытки прорваться в турнир с призовым фондом полмиллиона. Занял 300-мохнатое место. В этом сделал уже 2 неудачные попытки. Во время второй попытки после часа игры получил безнадежную позицию с банкролом много меньше среднего (12-14ВВ) и начал параллельно играть ринговую игру. За те 20 мин, которые я еще продержался в турнире выиграл в этой игре 15ВВ. Итак
1. Правильно ли я сделал, иными словами - не оттянул ли я свой кратковременный пер на ринговую игру, поскольку 2-3 удачные сдачи могли существенно изменить ситуацию в турнире?
2. Играю два ринговых стола. Мой график:
время t - стол1 - +20, стол2 - -15
время 2t - стол1 - +40, стол2 - -30
время 3t - стол1 - +50, стол2 - -35
время 4t - стол1 - +50, стол2 - -30

t - где-то 15-20 мин. Сыграно примерно половина сессии. Что делать дальше? Возможные варианты:
- продолжать играть как играл
- уйти со второго стола и найти другой
- уйти с первого стола и найти другой

Как изменится это решение, если за вторым столом сидит удачливый маньяк?

[Hamster]

Уж сколько раз твердили миру...........
НУ НЕ ЗАВИСИТ ОДНА РАЗДАЧА ОТ ДРУГОЙ!!!!!
Если ты на столе ХХХ выиграл 50 БС это не значит, что на втором проиграешь 50 БС!
Господи, неужели это трудно понять?

Hamster

[kiwik]

Трудно.
Другими словами в 1 вопросе если в течение 20 мин мне должно было придти 3 выигрвнных руки, то они и пришли независимо от того, на каком столе я играю, и, возиожно, так же пришли бы и в турнире, вытянув меня мз задницы. Что касается второго вопроса, то не исключено, что на втором столе просто сидят более квалифицированные игроки, например.

[Hamster]

Клиника одним словом.....


Hamster

[Xovanchik]

Не буду спорить, а задачу тем более решать не буду, я останусь при своем мнении, и при мнении ПРОФИ.

[AlanD]

Пёр оттянуть нельзя, это факт посему не стоит суетиться и соответственно

Сообщение от Цитата:

продолжать играть как играл

далее

Сообщение от Цитата:

Другими словами в 1 вопросе если в течение 20 мин мне должно было придти 3 выигрвнных руки, то они и пришли независимо от того, на каком столе я играю

Это чистой воды глупость. Ты хочешь сказать, что сотрудники парти покера или другого рума генерируют тебе 1000 следующих раздач и потихоньку начинают тебе их раздавать То что тебе раздадут ни коим образом от СТЛОЛА не зависит. Скажу более, это вообще ни от чего в он-лайн казино не зависит. Ни каких предпочтений перед сдачей по поводу ее исхода быть не может. Это если в карты играть, то там еще могут быть некачественные размешивания, слипания какие-нибудь, т.е. какие-то предпосылки для создания прогноза по поводу следующей сдачи на основе предыдущей, в онлайне этого быть не может.

[Peter_Rus]

Это вопрос не математикам, а бабке-гадалке.

[Zedmor]

Ага. Вопросы по теме:

В данный момент у меня винрейтио на 1/2 4.91BB/100 (9K рук), а вот на 2/4 все похуже - (1.08)BB/100 - 5K рук. Значит ли это, что мне нужно прекратить играть на 1/2 и начать играть только на 2/4, т.к. на 1/2 я буду проигрывать, т.к. мой винрейт больше реальноно, а на 2/4 начну немедленно выигрывать, т.к. мой винрейт там ниже?

А вот если я пойду на 0.5/1 и поиграю там часик и получу кучу премиум хендов значит ли это что я просрал свои крутые премиум хенды на сегодня и мне больше ничего на 2/4 не дадут?



На выбор того где играть должны влиять две вещи:

1. Банк - достаточен ли он для уровня риска, который ты себе выбрал
2. Оппоненты - лучше ли ты своих оппонентов? Умеешь ли играть с такими оппонентами?

[kiwik]

Цитата:
Это вопрос не математикам, а бабке-гадалке.

Чуть более вежливо это будет звучать так:
Математика на современном этапе развития не имеет в своем арсенале инструментов для решения подобных задач.
Впрочем, точку зрения Peterа я себе представляю: на сегодняшний день он является гроссмейстером по крайней мере в одно из видов покера, не имеет проблем ни с наличием более квалифицированных оппонентов, ни с банкролом и уже забыл то время, когда имел после начала раскрутки банкрол в $500-700.
OK, я согласен, что ответа на первый вопрос просто не существует на современном развитии математики. Что касается второго вопроса, то, если рассмотреть его просто с точки зрения покера, то, по-видимому будет недостаточно данных. Однако, принимая дефолтом, что лимиты за столоми одинаковы, квалификация оппонентов примерно одинакова и я могу в среднем делать на этом лимите около 3BB/100 - можно что-то рассмотреть. Будем считать, что приведенные цифры даны в SB. Я в этом случае обычно ухожу с 1 стола. Моя мотивировка:
- у меня нет колоссального преимущества над оппонентами, а многие из них скорее всего обозлены на меня
- мой выигрышный трек приостановился
- наконец, наиболее вероятное развитие событий на этом столе (которое уже происходило огромное кол-во раз): если я проиграю приличный пот, то тот, кто выиграл - немедленно покинет стол, очень часто в этом случае есть еще один проигравший, причем на all-in - он также покинет стол. Поскольку мой имидж на этом столе достаточно высок, то всегда найдется еще кто-то, кто покинет стол, не желая столь узкой и сильной компании, да в общем-то и мне в лом играть два стола, на одном из которых 6, а на другом 3 игрока. В итоге я все равно покину этот стол, но с рез-том где-то 32-36 вместо 50!
Что касается второго стола, то мой имидж на нем очень слабый, что дает шанс попробовать поймать кого-то. Так недавно в аналогичной ситуации один из нормальных игроков вдруг начал вытворять что-то невообразимое, отдав мне огромный пот на каком-то говне. На вопрос другого игрока - что это он вытворяет он ответил: this guy on tilt now. Это про меня - откуда он мог знать, что реально я в тот момент стоял примерно +20BB!

Я, конечно, понимаю, что все это трики - не больше. Но что же делать, если мастерства не хватает.

[Peter_Rus]

kiwik, ты не хочешь понять, что математика давно нашла ответы на все вопросы. Я не хотел тебя обидеть, я - шутил. То, чем занимаешься ты - многие давно прошли в своей игровой карьере.

Это проблема многих начинающих игроков, даже Гриша в свое время писал, что болел "этим". Болезнь эту можно назвать "пружиной дисперсии". Когда человек считает, что если ему круто не повезло то вот-вот начнется "откат" и наоборот. Самые опасные виды этой болезни, когда человек, которому сильно не повезло начинает увеличивать ставки (вместо того, чтобы их уменьшать). Я писал раньше в топиках каких-то "доступное" для психологии объяснение в ответ Vodil'e кажется.

Выкинь это из головы.Если человек ушел с немеряным выигрышем, то он, извините, - мудак, т.к. у человека, который выигрывает чисто психологически хочется "отыграться" и люди делают больше ошибок в связи с этим. А то, что не додал "этот" с лихвой вернет следующий, если ты правильно играешь "на дистанции".

На "дистанции" - здесь ключевое слово.

[Zedmor]

Спасибо Петеру за правильный слова, но я хотел бы добавить немножко еще:

Человек по своей натуре слаб и с точки зрения своей "житейской" психологии не способен в принципе воспринимать закон больших чисел и теорвер в общем. То есть один и тот же человек может спокойно решать задачки на эту тему, но не способен воспринять то, как все работает в реале. Тут есть два фундаментальных противоречия, которые психология разрешить не может:

1. Результат данного случайного эксперимента (или серии таких экспериментов, если эта серия не репрезентативна) не зависит ни от чего. Ни от того что было в прошлом, ни от того как распологаются звезды, вообще ни от чего.

2. Результат большого количества случайных экспериментов (т.н. математически достоверный результат) является одной и той же величиной.

Психология человека неспособна отделать математически достоверную выборку от математически недостоверной. Посему и происходит крушение способности человека мыслить здраво которое выражается в (примеры):

1. Десять раз подряд выпало красное. Я поставлю $10K на черное, т.к. вероятность выпадения сейчас черного больше чем красного.

Почему это поведение математически абсурдно, а человеческим мозгом воспринимается как логичное?

Ответ: Вся математика (по крайней мере то что мы знаем из математики о устройстве мира) построена на соответствии наблюдений и ожиданий. С позиции наблюдений случаев когда из 11 бросков шарика черное не выпало ни разу гораздо меньше, чем обратных случаев. Но это описательная часть нашего примера, когда мы берем вероятность того, какой цвет выпадет прямо сейчас описательный механизм не работает, т.к. он лишь может потом включить нашу серию из 11 бросков в одну или другую категорию (было или не было черного). Мир устроен так, что эти категории будут распределены неравномерны. Ключевое слово БУДУТ. Только после того как 11й бросок произойдет. Не раньше. Никакие предыдущие наши опыты не могут предсказать результат независимого случайного эксперимента. Мы лишь потом можем описать событие. Поэтому любой человек, который делает предположение о будущем на основании прошлого делает большую ошибку. И психологически это очень и очень просто - сделать такую ошибку, т.к. психология человека работает на ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЯХ, а выпадение числа на рулетке, карт в покере и пр, НЕ ИМЕЕТ ЭТИХ СВЯЗЕЙ. Поэтому засчет того, что инерция мышления пытается эти связи отыскать человек и склонен думать так как кивик и пр (прошу прощения за переход на личности). Математика никогда не будет иметь в арсенале средства по предыдущим результатам определить результат будущего эксперимента. Это невозможно. Она лишь способна на то что определить какое число случайных экспериментов способно определить мат. достоверную вероятность всего множества этих экспериментов. И то с известным упущением.

резюме: Математика может дать ответ на такой вопрос: Какова вероятность что из миллиона бросков шарика красное не выпало ни разу?

Но математика четко дает ответ и на такой вопрос: Если красное за миллион бросков не выпало ни разу какая вероятность что на миллионпервый бросок выпадет черное? Ответ известен: 18/37

Притом эти события никак не связаны - наступление первого, маловероятного события, никак не влияет на второе - событие с заданной вероятностью.

Ставить на черное если красное не выпало ни разу за 10 раз (ну или любое другое действие аналогичное - такие как "стоп-лоссы" в покере, БД и пр, смеееа "нефартовых столов", диллеров пр.) все равно что ставить на красное если с утра пошел дождик или вы в течении дня разбили чашку. Пусть вероятность разбить чашку 1%, вероятность выпадении серии из 6 красных 0,018336 (примерно столько же). Почему в первом случае ставка на черное кажется "абсурдной", а во второй "логичной"? Все дело в психологии. Отказывайтесь от нее и чем скорее тем лучше.

Удачи за столами!

[Hamster]

Zedmor!
Золотые слова!
Очень грамотно, научно-популярно, доходчиво и вообще красиво описано.
Вот только одно НО....
Какова вероятность того, что подобные вопросы не появятся в течение ближайшего месяца ?

Шутка

[AlanD]

Эту ветку надо в фак помещать. Под названием:
"Знатоки супртив лженаук и суеверия"

[kiwik]

Большое спасибо всем ответившим.
Резюме:
как это ни странно, но я получил ответы на оба своих вопроса.
На первый вопрос исчерпывающий ответ дал Zedmor, который очень красочно показал, что, если я оцениваю свой выигрыш в турнире выше, чем эти $30, то я совершил ошибку, но ее невозможно было предугадать, т.е. ошибку как поставив на черное после 10 красных $20 и выиграв, жалеть ПОТОМ, что не поставил $1000!
На второй вопрос исчерпывающим образом ответил Peter, показав, что единственным вариантом выигрыша на дистанции является кол-во ошибок, меньшее, чем у противников НА ДИСТАНЦИИ, и, хотя в этом случае вообще неважно, на каком столе играть, уход без веских причин со стола, на котором УЖЕ большой выигрыш, является ошибкой, поскольку такой стол провоцирует большее кол-во ошибок у противников, и, фиксируя свой средний выигрыш, я добровольно отказываюсь от большого.